France : 31e au palmarès liberté de la presse RSF

tampigns a écrit:
:nexath

[:shy]

Quasiclodo a écrit:

Banalites de base a écrit:
...

T'as pas répondu à ma demande. Tu ne trouves pas normal que je veuille me servir chez toi, alors que je touche le rmi, mais que d'autres qui se paient plein de trucs viennent se servir chez moi ??? Ah ben, ça tient debout tes explications...
(...)
Alors où ai-je déconné ? Pourquoi n'ai-je pas attaqué des gens, volé tout ce que je pouvais trouver (même des montres) ? Pourquoi ne pas avoir agressé n'importe quelle gonzesse dans la rue en lui mettant une main au cul ? Pourquoi n'ai-je ps sortis de fusil pour péter la gueule à tous ces connards qui se foutaient de ma fiole ? Pourquoi je n'arrive pas à en vouloir à la société et blablabla ? Explique moi !

C'est a quelqu'un d'autre que tu t'adressais mais je te proposer une reponse quand meme. Effectivement t'es pas né avec une cuillere en argent dans la bouche et un corps d'athlete. Je te rassure tout de suite : des gens comme toi, mais avec d'autres sortes de problemes, y'en a plein.

Ensuite, concernant le fait que les milieux defavorises sont plus criminogenes, y'a pas photo. Ca veut pas dire pour autant que tous les gens ayant grandi dans une famille modeste vont commettre des delits et des incivilités. C'est statistique, pas systematique. Sinon ca fait longtemps qu'on aurait vidé les cités dortoir de tous leurs occupants. Pourquoi tu n'es pas tombé dans la delinquance? Au hasard, mais je pense avoir quelques bonnes reponses, parce que tes parents ont ete presents derriere toi pour veiller a une education correcte, parce que tu n'as pas copiné avec des gens ayant deja un pied (ou les 2) dans la delinquance, parce que ta condition physique ne te predisposait pas a rivaliser avec des brutes, parce que la colere ne te domine pas des la moindre frustration, parce que tes parents ne t'ont pas battu et ton pere n'a pas frappé ta mere devant toi quand tu etais gosse, parce que tu a 2 parents qui ont pu s'occuper de toi et pas un seul, parce que tu n'as pas ete traité comme la bete noire de la famille, parce qu'a l'ecole ou tu es allé tes profs n'avaient pas abandonné tout espoir de t'enseigner qqch, parce que tes voisins etaient des gens plutot normaux, parce qu'autour de toi il n'y a eu ni depression ni addiction, parce qu'on t'a appris la valeur des choses...

Ta situation actuelle n'est pas top? ca arrive. Trouve des gens autour de toi pour te conseiller, que ce soit des amis ou de la famille. Appelle ton agence d'interim locale tous les 2 jours pour que la secretaire te file un boulot, meme un boulot de merde, parce qu'elle en aura marre de recevoir tes appels. Ce sera peut-etre un boulot de merde, mais ca sera un debut. On s'est tous fait exploiter au moins une fois dans notre vie, mais personnellement je n'en serais pas au point ou j'en suis si je n'avais pas fait des sacrifices. Si le manque d'argent est tellement critique pour toi, engage-toi dans l'armée. Une fois que t'auras une base de vie plus stable tu pourras construire de plus en plus.

hisvin a écrit:
Première phrase: Inutile de répondre, exemple stupide pour étayer tes divagations.

Comme tu veux, tu peux peut-être m'expliquer quel empêchement (ou muselage) a eu le journaliste pour expliquer le sujet de son reportage ? Sur le fait qu'avoir un pc ça rend con, lire les schtroumpf ça rend intelligent ? Encore une autre sujet ou un gars (je sais plus qui, directeur de l'automobile club, un truc comme ça), se faisait harceler par le journaliste (après nous avoir bourré le crâne pendant presqu'une semaine) en disant "ouah mais mec la voiture c'est le mal ! Et tu la défends en plein Grenelle de l'environnement, t'as pas honte ?" Il s'est fait moucher quand l'autre lui a répondu que toutes les voitures sur l'année en France c'est 1 million de m3 de gaz à effet de serre, une seule centrale thermique à combustion d'énergie fossile, c'est 8 millions à elle seule, c'est peut-être par là qu'il faudrait commencer... Du coup ça a été "au revoir, merci d'être venu". Je ne suis pas journaliste hein, mais je pense que si je faisais un sujet, je prendrais les avis des 2 côtés plutot qu'un seul. D'autres préfèrent la facilité, ou leurs opinions :neutre:

Deuxième phrase: Ecran de fumée, méconnaissance du milieu, mépris d'une profession que tu ne pratiques pas, nihilisme de la nature humaine.

Tout à fait, je ne suis pas journaliste. Mais faudra m'expliquer où est le boulot où plutot que de vérifier directement dans les préfectures/sous-préfectures des résultats de vote (c'est pas insurmontable), il préfère ouvrir un quotidien régional (qui s'était planté sur le coup) et ressortir la même chose.
Ensuite donner une information, c'est la donner dans son intégralité. J'espère que tu conviendra qu'entre un "une personne morte au coin de la rue", et "une personne morte au coin de la rue renversée par une voiture", l'information n'est pas la même. Or il arrive souvent qu'on ai la première version. Par opinion, ou par fénéantise, c'est selon.

Si tu vois d'autres raisons, je suis preneur, puisque tu semble mieux connaitre que moi :neutre:

Suite, s'il te plait. [:kramoc]

Repasse quand tu veux, je prépare les cahouètes :paf:
Edité le 21/10/2007 à 03:59

erik.lallemand a écrit:
C'est a quelqu'un d'autre que tu t'adressais mais je te proposer une reponse quand meme. Effectivement t'es pas né avec une cuillere en argent dans la bouche et un corps d'athlete. Je te rassure tout de suite : des gens comme toi, mais avec d'autres sortes de problemes, y'en a plein.

Ca je m'en doute, je n'ai jamais dit que j'étais le seul ;)

Ensuite, concernant le fait que les milieux defavorises sont plus criminogenes, y'a pas photo. Ca veut pas dire pour autant que tous les gens ayant grandi dans une famille modeste vont commettre des delits et des incivilités. C'est statistique, pas systematique. Sinon ca fait longtemps qu'on aurait vidé les cités dortoir de tous leurs occupants.

C'est le cas, mais faut-il uniquement voir ça comme ça ? C'est le fait qu'on excuse plus facilement parce que... et que ça se sait. Encore une fois qu'on vole par réel besoin, je veux bien le concevoir. Qu'on le fasse, juste pour voler, j'ai un peu de mal à mettre ça sur le dos du milieu.
Un peu comme les gosses qui fond des conneries, et une fois adulte, ils se limitent beaucoup plus, tout en étant toujours autant dans la merde.

Pourquoi tu n'es pas tombé dans la delinquance? Au hasard, mais je pense avoir quelques bonnes reponses, parce que tes parents ont ete presents derriere toi pour veiller a une education correcte,

Plus ou moins vrai, ils m'ont éduqué, mais en échange dû à leur boulot je les voyais en coup de vent le midi, et ensuite l'un à la sortie de l'école pour me ramener, puis retour au boulot jusque 22h.

parce que tu n'as pas copiné avec des gens ayant deja un pied (ou les 2) dans la delinquance

Non j'ai eu des amis plus ou moins clean ;)

, parce que ta condition physique ne te predisposait pas a rivaliser avec des brutes,

Euh même en étant le petit gros, en dehors de ces réflexions à l'école on évitait de me gonfler ^^

parce que la colere ne te domine pas des la moindre frustration, parce que tes parents ne t'ont pas battu et ton pere n'a pas frappé ta mere devant toi quand tu etais gosse, parce que tu a 2 parents qui ont pu s'occuper de toi et pas un seul, parce que tu n'as pas ete traité comme la bete noire de la famille, parce qu'a l'ecole ou tu es allé tes profs n'avaient pas abandonné tout espoir de t'enseigner qqch, parce que tes voisins etaient des gens plutot normaux, parce qu'autour de toi il n'y a eu ni depression ni addiction, parce qu'on t'a appris la valeur des choses...

Des engueulades entre mes vieux m'ont bien marqué, je taierais les détails, qui étaient non violents mais bon, suffisament pour marquer l'esprit d'un gosse à l'époque. Quant aux profs... rares étaient ceux qui s'intéressaient à nous (tout juste une prof d'anglais qui aimait bien son boulot, mes voisins étaient des casse-couilles la plupart du temps.
Je doute que le reste puisse "excuser" le fait de commettre des actes purement gratuits, qui ne rendront pas meilleure la vie de la personne qui fait ça.
Qu'on soit énervé par des camarades de classe, et que la personne pète un câble, il y a encore un "lien" de cause à effet. Dire que le chien du voisin m'a mordu et que du coup je me suis vengé en abattant toute ma classe :paf:...

Ta situation actuelle n'est pas top? ca arrive. Trouve des gens autour de toi pour te conseiller, que ce soit des amis ou de la famille. Appelle ton agence d'interim locale tous les 2 jours pour que la secretaire te file un boulot, meme un boulot de merde, parce qu'elle en aura marre de recevoir tes appels. Ce sera peut-etre un boulot de merde, mais ca sera un debut. On s'est tous fait exploiter au moins une fois dans notre vie, mais personnellement je n'en serais pas au point ou j'en suis si je n'avais pas fait des sacrifices. Si le manque d'argent est tellement critique pour toi, engage-toi dans l'armée. Une fois que t'auras une base de vie plus stable tu pourras construire de plus en plus.

Elle n'est pas terrible, mais en attendant des résultats de concours, je m'en contente, quitte à sacrifier certaines choses ;) . Ce n'était pas pour m'en plaindre, mais juste qu'on m'explique que pourquoi malgré tout, je n'ai pas dépassé la limite, alors que des gens qui auront peut-être moins "subit" auront sauté à pieds joints derrière la ligne.

Quasiclodo a écrit:

Comme tu veux, tu peux peut-être m'expliquer quel empêchement (ou muselage) a eu le journaliste pour expliquer le sujet de son reportage ?

Euh, un journaliste, c'est un grouillot qui a des chefs dont le plus connu est le rédacteur en chef qui donne les sujets, la ligne éditoriale, qui approuve les textes... Bref, si le rédacteur en chef veut prouver que les ordis rendent con et que la lecture rend intelligent, ben, il dit son objectif à un scribouillard et tu as l'article.
Et encore, je ne parle pas des supérieurs au rédacteur en chef qui, eux-aussi, ont vu sur les articles polémiques.
:neutre:

Je ne suis pas journaliste hein, mais je pense que si je faisais un sujet, je prendrais les avis des 2 côtés plutot qu'un seul. D'autres préfèrent la facilité, ou leurs opinions

Le problème, c'est que tu es un être humain et que, par essence, dès que tu ouvres ta bouche, tu exprimes ton opinion que tu le veuilles ou non, même une pelure comme 20 minutes à une orientation "politique" assez flagrante.
Donc, quand tu ferras ton article, tu exprimeras ton opinion d'une manière ou d'une autre par le choix des mots, par la forme des phrases, par la position des phrases dans le texte et ainsi de suite... Bref, ce ne sera jamais neutre...
D'un autre côté, si tu es journaliste, déjà, tu n'auras pas un seul article à rédiger et pire, tu ne travailleras surement pas sur un sujet de ton choix et surtout, le temps de rédaction sera extrèmement court sauf si tu fais un documentaire ou un reportage de fond ou là, tu auras plus de temps et d'autonomie...

Mais bon, à priori, tu n'étayes ton opinion que, sur des journaux télévisés, ce qui limite drastiquement le panel... Quid, des journaux écrits, des magazines, des sites internets, des documentaires, etc etc etc...

hisvin a écrit:
Euh, un journaliste, c'est un grouillot qui a des chefs dont le plus connu est le rédacteur en chef qui donne les sujets, la ligne éditoriale, qui approuve les textes... Bref, si le rédacteur en chef veut prouver que les ordis rendent con et que la lecture rend intelligent, ben, il dit son objectif à un scribouillard et tu as l'article.
Et encore, je ne parle pas des supérieurs au rédacteur en chef qui, eux-aussi, ont vu sur les articles polémiques.
:neutre:

Donc, comment peut-on avoir autant de disparités entre les pays ? Parce qu'à regarder sur les journaux écrits/chaînes belges, je ne vois pas réellement la différence...
Sur un même sujet lors des grèves, on a eu un représentant syndical sur plateau qui avouait devoir donner 12% de plus de cotisations par rapport au privé, et un employé qui a déclaré en reportage caméra payer 16% de plus. Pourquoi ne pas avoir relevé la différence ? Ses questions sont déjà prêtes et il s'enfout des réponses (auquel cas ce n'est pas du muselage), pour ne pas surgir sur une "nouvelle" info lâchée ? Je ne parle pas des émissions et/ou journaux tv qui ont pour but de faire découvrir des bouquins, où le présentateur a l'écrivain en face de lui et se plante sur le contenu du bouquin (pas le bouquin lui même, mais son sens). Là non plus ce n'est pas du muselage. Et je reprends pour la 3e fois l'exemple du dessus après les législatives. Je doute que ce soit son rédacteu en chef qui lui ait dit "t'emmerdes pas à chercher, recopie La Voix du Nord". Il l'a fait, et l'a présenté tel quel.

Le problème, c'est que tu es un être humain et que, par essence, dès que tu ouvres ta bouche, tu exprimes ton opinion que tu le veuilles ou non, même une pelure comme 20 minutes à une orientation "politique" assez flagrante.
Donc, quand tu ferras ton article, tu exprimeras ton opinion d'une manière ou d'une autre par le choix des mots, par la forme des phrases, par la position des phrases dans le texte et ainsi de suite... Bref, ce ne sera jamais neutre...
D'un autre côté, si tu es journaliste, déjà, tu n'auras pas un seul article à rédiger et pire, tu ne travailleras surement pas sur un sujet de ton choix et surtout, le temps de rédaction sera extrèmement court sauf si tu fais un documentaire ou un reportage de fond ou là, tu auras plus de temps et d'autonomie...

Qu'on laisse transparaître ses appartenances, pourquoi pas, ce n'est pas pour autant qu'il faut biaiser l'information. C'est facile de tout mettre sur le "muselage" ensuite. On va prendre une exemple d'interview politique, je ne vais pas parler de la pluie et du beau temps avec l'un, et poser tous les problèmes avec l'autre parce qu'il n'st pas de mon "bord", et c'est pourtant ce qui se fait beaucoup.

Mais bon, à priori, tu n'étayes ton opinion que, sur des journaux télévisés, ce qui limite drastiquement le panel... Quid, des journaux écrits, des magazines, des sites internets, des documentaires, etc etc etc...

Euh... non j'ai parlé aussi des journaux écrits, où l'infomation n'était pas prise avec plus de globalité.

Tiens un sujet un peu au hasard, le réchauffement de la planète. T'as un exemple de magazine, documentaire, journal, etc... qui s'est posé la question pourquoi si ça se réchauffe, on a de plus en plus "froid" l'été, à part 2-3 jours ?
A part autoplus qui s'était "attaqué" aux verts, tu as quelqu'un d'autre qui a relevé que Mamère qui est contre les voitures, roulait en 406 3L V6, ou Voynet dont le chauffeur avait laissé tourner 20 minutes la voiture avant qu'elle ne sorte (tiens vive la clim à l'intérieur) ? Ou quelqu'un qui a fait remarquer que des écolos qui demandent en général aux autres de faire un effort n'en secouent pas un ? Je veux dire que c'est plus pratique de prendre la facilité que de chercher un peu trop, voilà tout -_- .

Mais si t'en as, je suis preneur.
Edité le 25/10/2007 à 14:02

Je remarque que le classement suis la tendance "petits pays" comme pour le PIB/hab. Un biais par rapport à la taille des pays? Une coïncidance? Il faut savoir que Paris c'est 11,7 millions d'habitants (contre 10 millions et qq pour la Belgique toute entière), soit plus que la Belgique, et que le PIB/hab de Paris serait bien plus haut dans le classement mondial... le classement de la liberté de la presse possède-t-il un biais due à la démographie des pays?

---

"suit" et "dû" mea pour les fautes :/