Flickr ouvre ses comptes Pro à 90 secondes de vidéo

Attendue de longue date, la vidéo fait cette semaine son entrée sur le service d'hébergement de photos Flickr, aujourd'hui propriété de Yahoo. L'objectif affiché n'est cependant pas de s'inscrire comme un nouveau concurrent pour les YouTube et autres Dailymotion : les vidéos sont limitées à une durée de 90 secondes, et sont pour l'instant réservées aux utilisateurs de comptes Pro, la version payante du service (25 dollars par an).

... ...

L'idée, explique Flickr, est de ne pas dénaturer le service : les amateurs de photo qui viennent sur le site y consulter des clichés ne souhaitent vraisemblablement pas se voir pollués par des milliers de vidéos hétéroclites. Pour autant, l'équipe qui préside aux destinées du service estime que de courtes vidéos lui confèreront une certaine valeur ajoutée.

' Nous ne voulons pas brider votre créativité artistique, nous essayons juste de créer quelque chose de nouveau ', explique Flickr dans sa FAQ. ' L’intégration de vidéos sur Flickr repose sur l’idée de "longue photo", c’est pourquoi nous avons choisi de limiter la lecture des vidéos aux 90 premières secondes même si cela peut paraître un peu arbitraire '.

... ...

Si l'envoi de vidéos est limité aux utilisateurs de comptes Pro, les contenus hébergés peuvent ensuite être consultés par le tout venant, via un lecteur Flash. Sur le plan technique, Flickr précise qu'il est possible d'uploader des vidéos allant jusqu'à 150 Mo, mais que seules les 90 premières secondes seront lues. Le formulaire d'envoi accepte les formats AVI, WMV, MOV, MPEG 1, 2, 4 et 3gp.

c'est très bien ainsi! flickr est avant tout un service de photos, il y a déjà beaucoup à voir, autant ne pas essayer d'en faire une usine à gaz (on connait ça, c'est le meilleur moyen de perdre son identité!).
Rajouter "un peu" de vidéo sur les comptes me parait assez judicieux...

Je saisit pas vraiment l'intérêt de rajouté des vidéo.

Je comprend que flickr ne veille pas dénaturé la nature de leurs services, mais alors qu'ils ne mette pas de vidéo du tout ...

de toute facon un service payant est foutu d'avance, encore plsu quand on s'appelle yahoo

ninjaw a écrit:
de toute facon un service payant est foutu d'avance, encore plsu quand on s'appelle yahoo

25$ c'est pas la mort, et l'interface est hyper bien foutue.
Je ne regrette pas mon compte pro moi.

Ouai pareil j'ai également un compte Pro et l'upload illimité de photos est vraiment bien. En revanche pour de la vidéo je demande à voir, personnellement j'en aurais je le pense pas l'utilité et surtout pour afficher 90s. M'enfin sait on jamais.

Payer pour balancer des photos (Videos) de soi en vacance, la pouffe du moment, les potes ou tati daniele... Ca me fait bien marrer... Surtout qu'on matte 2 fois puis adios... Le pire est que ses memes personnes OSENT traiter lées autres de "Kevin". Pitoyable.
Edité le 09/04/2008 à 12:11

Pour ma part, payer 25$ par an pour disposer d'un compte Pro, faire éventuellement partager quelques photos à la famille, mais surtout stocker, en disposant d'un volume illimité et en paramétrant uniquement un accès privé, une copie extérieure de ma photothèque numérique, je trouve cela très fiable et pas cher ! De plus, c'est pratique aussi pour y héberger des hautes definitions natives en accès distant depuis un autre site web. Bref, j'apprécie bien le compte Pro.

Après, les videos, c'est toujours un bonus, notamment si la consultation au sein de pages web extérieures est possible avec une bonne définition, cela permet de disposer d'une bande passante conséquente sans impacter son propre site et mettre par exemple dans mon cas des séquences d'animations 3D, en générale assez courtes.

25$ par an vous trouvez pas ça cher ?
A ce prix là on a un hébergement de 2 go ( php et tout ), donc je ne comprends pas véritablement, mais je suis mal renseigné

2 Go...
en une année de photos c'est quoi... 5 fois + qu'il faut ... ?

Pour autant, l'équipe qui préside aux destinées du service estime que de courtes vidéos lui confèreront une certaine valeur ajoutée.

Dit le site, qui est déja une usine a gaz en photo...

Edit :

Je conaissait peut ce site, il est vraiment tres mal foutu contrairement a deviantart... la on dirait vraiment un povre blog ( rien que dans la manniere de rechercher du contenu, ou sont les categorie ?? )

90 seconde, a 25 $ par ans, qui va s'inscrire ???

Un pro il fait quoi avec 90 seconde de mieux qu'un amateur ?


Mais quelle carotte !!!!!!!!!!!!!!!!!

Bon, trois posts d'affilée, et trois fois des conneries, d'affilée elles aussi.

Proutie66 a écrit:
25$ par an vous trouvez pas ça cher ?
A ce prix là on a un hébergement de 2 go ( php et tout ), donc je ne comprends pas véritablement, mais je suis mal renseigné

Par AN. Avec stockage et Bande Passant illimitée. Je doute qu'un quelconque hébergeur "classique" offre ce type de service.

alanoo a écrit:
2 Go...
en une année de photos c'est quoi... 5 fois + qu'il faut ... ?

Un compte pro dispose d'un stockage illimité. Merci de te renseigner avant d'écrire n'importe quoi.

_riton_ a écrit:

Pour autant, l'équipe qui préside aux destinées du service estime que de courtes vidéos lui confèreront une certaine valeur ajoutée.

Dit le site, qui est déja une usine a gaz en photo...

Edit :

Je conaissait peut ce site, il est vraiment tres mal foutu contrairement a deviantart... la on dirait vraiment un povre blog ( rien que dans la manniere de rechercher du contenu, ou sont les categorie ?? )

90 seconde, a 25 $ par ans, qui va s'inscrire ???

Un pro il fait quoi avec 90 seconde de mieux qu'un amateur ?


Mais quelle carotte !!!!!!!!!!!!!!!!!

Le compte dit "pro" ne s'adresse pas forcément à un professionnel O_o.
Et un professionnel de la photo ne fera pas forcément de vidéos...
Mais bon, certains pensent que un service qu'ils n'utilisent pas ne doit pas exister...

2 Go ca représente une soirée de photo en concert par exemple... (6 M pixels avec l obj de base sur un k100D et en jpg pas en raw par exemple ;p le mec qui couvre un evenement avec un 12Mp et un bon objo 2 Go c'est lol ;p

cheer SDHC)

les comptes pro flickr sont trés bien si vous n'en voyez pas l utilité ben ne payez pas ca vous manquera pas seulement critiquer un service sous pretexe qu on en a pas l utilité...
Edité le 09/04/2008 à 17:08

Par AN. Avec stockage et Bande Passant illimitée. Je doute qu'un quelconque hébergeur "classique" offre ce type de service.

Ben oui, en illimité et bande passante 100 mbits. Après c'est des photos que tu montres à papy et mamie hein. Et c'est là mon interrogation, peut on copier le lien d'une image direct ?
Ou simplement un lien menant à flickr ?


Ensuite pour le mec qui balance toutes ses photos prises en rafale sur d'un concert.... que dire... te trimballe pas avec un apparaeil 12mp pour prendre en photo Tokyo Hotel quoi
( je plaisantes ^^)

Proutie66 a écrit:

Par AN. Avec stockage et Bande Passant illimitée. Je doute qu'un quelconque hébergeur "classique" offre ce type de service.

Ben oui, en illimité et bande passante 100 mbits. Après c'est des photos que tu montres à papy et mamie hein. Et c'est là mon interrogation, peut on copier le lien d'une image direct ?
Ou simplement un lien menant à flickr ?


Ensuite pour le mec qui balance toutes ses photos prises en rafale sur d'un concert.... que dire... te trimballe pas avec un apparaeil 12mp pour prendre en photo Tokyo Hotel quoi
( je plaisantes ^^)

On peut linker les photos directement sans passer par flickr.com

Quant aux 12mp pour TH, bah je dirais qu'ensuite, il vaut mieux désinfecter l'appareil en le jetant dans un fleuve ou un seau de Javel, ça serait plus prudent. Même s'il risque de ne plus marcher correctement après ^^
Edité le 09/04/2008 à 21:24

Ah pourquoi pas. C'est histoire de faire comme slide ou des diapo photo mais sous forme de vidéo ?

Tokio Hotel TH n'a rien à voir avec la news.
Faut arrêter d'en parler pour rien :D