Fibre : le déploiement en Europe en hausse grâce aux pays de l'Est

Alors, pour ceux qui ont toujours pas compris pourquoi on déployait la fibre.

L'ADSL passe par la "paire de cuivre" standard qui a été déployée il y a trèèèès longtemps.
L'ADSL est l'extrême limite du débit qu'on peut faire passer sur ces fils.

l'ENORME problème de l'ADSL est que le débit chute TRES RAPIDEMENT avec la distance.

L'UNIQUE moyen de préparer le futur est de remplacer (ou d'adosser à) la paire de cuivre par un fil qui permettra de faire passer les informations de demain.

Il est donc totalement impossible d'envisager :
- de mettre d'abord l'adsl 20Mbit partout avant la fibre, car l'ADSL était juste une solution temporaire qui malheureusement a duré trop longtemps
- de relier à la fibre d'abord les oubliés de l'ADSL : les oubliés de l'ADSL, on en trouve absolument partout. En campagne, certes, mais aussi en pleine ville où les DSLAM pleins vous obligent à être raccordés à 5km et vous finissez avec du 512 ou du 1Mbps. En plus le déploiement coute très cher et ce n'est pas 1 maison qui va le rembourser.

Ouvrez les yeux, réfléchissez, prenez vos responsabilités. Personne n'oblige personne à habiter une zone isolée, c'est votre unique choix. Si vous voulez être à la campagne ET avoir un Internet décent, prenez une maison près d'un DSLAM. Si vous vous en foutez de la distance au DSLAM, ne venez pas vous plaindre. Si vous ne trouvez pas de maison avec tout ce qui vous plaît ET près du DSLAM, c'est pas notre faute non plus.

Si vous pensez qu'il faut relier les oubliés en premier, lancez-vous, il y a un vrai marché ! N'hésitez pas ! Ne râlez pas ! Faites-le ! On est jamais aussi bien servi que par soi-même ! Montez votre MVNO adsl et taillez-vous la part du lion en raccordant toutes les maisons individuelles isolées de France, c'est une idée géniale ! gogogo !

Il y a des villes qui décident de financer l'installation de la fibre, parlez en a votre maire (pour les petites communes)

Gryzorz a écrit:
...
Ouvrez les yeux, réfléchissez, prenez vos responsabilités. Personne n'oblige personne à habiter une zone isolée, c'est votre unique choix. Si vous voulez être à la campagne ET avoir un Internet décent, prenez une maison près d'un DSLAM. Si vous vous en foutez de la distance au DSLAM, ne venez pas vous plaindre. Si vous ne trouvez pas de maison avec tout ce qui vous plaît ET près du DSLAM, c'est pas notre faute non plus.
...

Et d'un coup de baguette magique tu transporte une exploitation agricole plus près d'un DSLAM ? Monte ton entreprise de déménageurs de l'extrême il y a un marché ...

Tu crois qu'un agriculteur qui a des bêtes peut habiter loin de leur étable ?

Sans compter les bizarreries de FT : j'habite plus près d'un central que celui qui nous dessert mais FT ne veut pas raccorder notre boucle locale à ce central pour des "raisons administratives".

La fibre peut aussi servir à raccorder le DSLAM à des NRAZO.

Vous pleurez parce que vous n'avez "que" 10 Go, pensez un peu à ceux qui n'ont que 36K (et en RTC).

La France n'a pas les moyens d'investir dans le déploiement de la fibre optique. Elle laisse donc les opérateurs faire le travail. Je vous rappelle que nos finances publiques sont dans le rouge. Il y a d'autres priorités que de balancer de l'argent dans la fibre optique. Il faut faire ceci, il faut faire cela... ouais, ouais et l'argent, il tombe du ciel ?

"Si notre dette est aussi importante, ce n'est pas notre faute, ce n'est pas à nous d'en payer les pots cassés." C'est vrai. Quoique les Français sont aussi en partie responsables de cette dette : certains ont abusé et abusent encore des aides publiques. Abuser, oui, car ils pourraient largement s'en passer. Mais, revenons à nos moutons. Ce n'est donc pas notre faute si l'Etat n'a plus d'argent dans ses caisses... et alors ? Ce n'est pas pour autant qu'il investira dans le déploiement de la fibre optique.

L'Etat n'intervenant pas dans le déploiement de la fibre optique et les opérateurs fibrant lentement la France, en commençant par les zones denséments peuplées, font dire aux observateurs les plus optimistes que la France ne sera fibrée en totalité que vers 2040. Loin, très loin de 2025 prévu par le Gouvernement dans son plan. J'ajoute aussi que tous les embroglios que connaît ce déploiement n'aide en rien ce dernier.

Gryzorz a écrit:
Ouvrez les yeux, réfléchissez, prenez vos responsabilités. Personne n'oblige personne à habiter une zone isolée, c'est votre unique choix. Si vous voulez être à la campagne ET avoir un Internet décent, prenez une maison près d'un DSLAM. Si vous vous en foutez de la distance au DSLAM, ne venez pas vous plaindre. Si vous ne trouvez pas de maison avec tout ce qui vous plaît ET près du DSLAM, c'est pas notre faute non plus.

Sais-tu que vivre à la campagne n'est pas forcèment un choix ? Pour toi si ?

Cependant, comme ceux sont les opérateurs qui financent le déploiement de la fibre, ceux-ci, et pour longtemps, ne s'intéresseront pas à ces "coins paumés". Peu rentable, ils seronts les derniers des derniers à être fibrés. Les campagnards devront donc se montrer patient, très patient... De leur vivant, certain ne verront même pas la fibre....
Edité le 29/09/2011 à 12:16

Gryzorz a écrit:

Ouvrez les yeux, réfléchissez, prenez vos responsabilités. Personne n'oblige personne à habiter une zone isolée, c'est votre unique choix. Si vous voulez être à la campagne ET avoir un Internet décent, prenez une maison près d'un DSLAM. Si vous vous en foutez de la distance au DSLAM, ne venez pas vous plaindre. Si vous ne trouvez pas de maison avec tout ce qui vous plaît ET près du DSLAM, c'est pas notre faute non plus.

Et pourtant le prix est le même voire plus cher avec ces zones dégroupées. Donc, ça reste une injustice.

Avec un raisonnement pareil, y'aurait même pas d'eau courante, si je te suis !!

Tu prends peut-être du plaisir à te faire enfler...pas moi !

surOOt a écrit:
on équipe en premier les grandes villes, villes dans lesquelles l' internet est déjà très confortable ( 10 ou 20 méga ).

Pas d'accord avec toi .
J'habite au Mans, donc on peut dire que c'est une assez grande ville (ça dépends si tu le vois géographiquement ou démographiquement) mais Orange veulent pas me faire passer à l'ADSL 2+ qui me permettra d'avoir un débit supérieur à 10Mbit/s car ils disent qu'ils peuvent pas... Or les autres FAI le peuvent (je peux même avoir le cable avec Numéricable !).


Sinon je pense que les FAI français peuvent accélerer le déploiement de la fibre, déjà quand on voit ce qu'Orange se fait par an, c'est plutôt de la mauvaise foi que des problèmes financiers pour ce financement. Mais sinon gros +1 pour financer d'abord les endroits reculés, même si je hais la campagne, faut pas les oublier .

-Stegue- a écrit:

Hatral a écrit:
loll vous êtes chanceux vous en Europe... nous au Canada (Québec) on paye un prix de fou pour de la marde, et bandwith très limité.



65$+taxe (15%) par mois et 90Go par mois...

J'ai le temps de mourir avant d'avoir la fibre optique au Québec lol

Heu, pour le débit, en fait, ça dépend quand-même ou tu trouves en France

Exactement !

Villeurbanne, 32€/mois

Vous pouvez me taper dessus...
Edité le 29/09/2011 à 13:59

@GantZu : relis toi bien, tu dis toi même que dans ta ville, la fibre est à ta porte. C' est plutôt un choix de ta part que de rester chez Orange puisque les autres FAI te propose quelque chose de plus rapide... :-/

"Orange veulent pas me faire passer à l'ADSL 2+ qui me permettra d'avoir un débit supérieur à 10Mbit/s car ils disent qu'ils peuvent pas... Or les autres FAI le peuvent (je peux même avoir le cable avec Numéricable !)."

dismuter a écrit:

-Stegue- a écrit:

Hatral a écrit:
loll vous êtes chanceux vous en Europe... nous au Canada (Québec) on paye un prix de fou pour de la marde, et bandwith très limité.



65$+taxe (15%) par mois et 90Go par mois...

J'ai le temps de mourir avant d'avoir la fibre optique au Québec lol

Heu, pour le débit, en fait, ça dépend quand-même ou tu trouves en France

Exactement !

Villeurbanne, 32€/mois

Vous pouvez me taper dessus...

En direct download ça fait du combien avec de genre de connexion, plus de 12Mo/sec en vitesse réelle ?

GantZu a écrit:

surOOt a écrit:
on équipe en premier les grandes villes, villes dans lesquelles l' internet est déjà très confortable ( 10 ou 20 méga ).

Pas d'accord avec toi .
J'habite au Mans, donc on peut dire que c'est une assez grande ville (ça dépends si tu le vois géographiquement ou démographiquement) mais Orange veulent pas me faire passer à l'ADSL 2+ qui me permettra d'avoir un débit supérieur à 10Mbit/s car ils disent qu'ils peuvent pas... Or les autres FAI le peuvent (je peux même avoir le cable avec Numéricable !).


Sinon je pense que les FAI français peuvent accélerer le déploiement de la fibre, déjà quand on voit ce qu'Orange se fait par an, c'est plutôt de la mauvaise foi que des problèmes financiers pour ce financement. Mais sinon gros +1 pour financer d'abord les endroits reculés, même si je hais la campagne, faut pas les oublier .

Ca veut rien dire, il te propose juste un débit théorique, comme c'est écrit dans plusieurs commentaires, tout dépend de la distance, par exemple si ta ligne fait 3000m, je peux te garantir, que tu as déjà un débit pas mal, surtout si tu n'as pas de déco, car beaucoup de personnes ayant de lignes bien longues se plaignent trop souvent de déconnection, que chez orange tu n'as pas. Pourquoi je sais pas mais c'est ainsi. Quand on me demande conseil sur quel FAI prendre, je regarde en premier la ligne puis si la personne peut être dégroupé. Si c'est une ligne de merde, j'hésite pas, c'est orange. Si c'est une bonne ligne, je conseil free xD

Je crois surtout qu'il faut analyser les choses avec sérieux. En Europe de l'Ouest on a eu la chance d'avoir un réseau cuivre très implanté et d'avoir les moyens de développer l'ADSL, comme en France. Aujourd'hui cette "chance" est devenue un handicap. Si dans les zones très urbaines l'ADSL rend de bons services, les lignes étant généralement courtes il n'en est pas du tout de même en zone rurale. En pure logique technique ce sont les ruraux qui n'ont souvent que des débits d'à peine 1Mb/s qui devraient être équipés en priorité absolue par la fibre. L'avenir du travail sera de plus en plus basé sur le télétravail avec un retour vers les provinces et leurs cadres de vie bien plus agréables. A part un intérêt financier à court terme il n'y a aucune raison de remplacer l'ADSL par la fibre dans les zones urbaines denses. Il faut équiper les campagnes en priorité absolue. Bien sur cela n’intéresse pas les financiers et il faut une vraie volonté politique pour cela. Il semblerait, bien que cela semble timide, que ce soit la vue du gouvernement actuel, mais des SFR, Orange, Bouygues et free. Heureusement qu'en son temps la France ait eu des volontés politiques fortes et autres que le débat stérile droite/gauche qui ont imposé la distribution électrique dans le moindre logement le plus reculé soit-il, puis pour le téléphone et les chaines nationales de TV Allez faire un petit tour aux "merveilleux" USA dans le middle-west par exemple, vous y verrez des régions entières sans TV nationales parfois même sans électricité sauf à utiliser un électrogène.

Nos "nouveaux" pays de l'est ont l'avantage de sortir d'un moyen-âge soviétique avec des régions entièes sans lignes téléphoniques pour rentrer brutalement dans l'ère moderne. Pour eux le choix a été très simple, quitte à investir lourdement pour équiper le pays autant le faire tout de suite avec la technique la plus efficace. Donc ils ont délaissé la paire téléphonique cuivre pour la fibre.
Industriellement c'est un atout appréciable et bon nombre d'entreprises européennes (françaises...) y voient un avantage supplémentaire à délocaliser.

dismuter a écrit:

Exactement !

Villeurbanne, 32€/mois

Vous pouvez me taper dessus...

Mais non, on va pas te taper. Mais, t'habites carrément dans la centrale téléphonique ?

vinicss a écrit:

bifor a écrit:

ouais, enfin, un graphique qui met la Corée du Nord en premier, ben... heu ... au niveau fiabilité on repassera. Il ne confondrait pas avec la Corée du Sud par hasard ???

Quoi qu'il dit ? C'est bel & bien de la corée du sud dont il s'agit. AU nord, ils ont qu'une radio, la propagande officielle.

Après, comme toujours, plus la densité est élevé, plus il est facile de "fibré"

Bifor, je n'ai pas l'impression qu'on parle du meme graphique mais celui dont tu as mis a lien donne bien la coree du nord en premier : 1. Corée du nord 2202 ko/s

Oui, la page a été corrigée depuis.

---

Blackh0v a écrit:
@WilliamSauron:

Mon Dieu un crét.....

La république de Corée c'est au Nord pour toi? Au Nord t'as une république?????????????

Reviens avec du bon sens et de la culture.

Oui en Corée du Sud ils ont du 1-2Gbps dans presque tout le pays oui, ils sont en avance sur tout le monde et de loin. Et encore ils discutent pour freiner le processus parce que là-bas y a un énorme phénomène de dépendance à internet, aux jeux en ligne ... ça fait parler les politiques.

Mon dieu, un autre...

Comme une lecture attentive de mon message peut le laisser comprendre, à l'époque où il a été écrit, il était nommément fait mention dans cette page de "Corée du Nord" comme premier de la classe et j'ai suspecté une confusion... Trois autres messages sont là pour en témoigner.

-Stegue- a écrit:

dismuter a écrit:

Exactement !

Villeurbanne, 32€/mois

Vous pouvez me taper dessus...

Mais non, on va pas te taper. Mais, t'habites carrément dans la centrale téléphonique ?

Non mais ils ont juste la chance d'avoir la fibre optique à Villeurbanne

Jin-niisama a écrit:

En direct download ça fait du combien avec de genre de connexion, plus de 12Mo/sec en vitesse réelle ?

Sur les serveurs de Free je pointe à 10,8Mo/s. Sinon j'ai testé en P2P/BitTorrent (distro linux, of course !), je dépasse les 9Mo/s.

-Stegue- a écrit:
Mais non, on va pas te taper. Mais, t'habites carrément dans la centrale téléphonique ?

Non, en fait c'est de la fibre optique, donc ça ne passe plus par les câbles et le central téléphoniques, c'est un réseau séparé, la longueur de ligne n'a quasiment plus d'importance.
Ceci dit quand j'étais en ADSL, ma longueur de ligne était de 200m car mon central téléphonique est dans le bâtiment d'à côté. Cela rejoint ceux qui disent que ceux qui ont la fibre optique sont ceux qui en avaient le moins besoin (du moins en download)
:-/
Edité le 30/09/2011 à 12:04

surOOt a écrit:
Juste une petite réflexion sur la fibre : on nous dit qu' elle ne rencontre pas un grand succès auprès des abonnés possibles ; on équipe en premier les grandes villes, villes dans lesquelles l' internet est déjà très confortable ( 10 ou 20 méga ). Pourquoi les gens changeraient-ils leur abonnement qui les satisfait amplement ( sauf les geeks bien évidement, mais ils ne sont absolument pas majoritaires. ) pour un abonnement qui ne leur rajoutera rien dans leur vie d' internaute lambda...

Si vous voulez des résultats supérieurs, installez la fibre là ou les connexions ne sont pas au mieux voir même inexistante ! Dans les petites campagnes, sans être péjoratif, les paysans sont de plus en plus intéressés par internet. Dans les petites villes, nous attendons tous une connexion rapide ( supérieure à 1 méga...quand il ne faut pas passer par le satellite !) pour prendre un abonnement digne de ce nom. Et dernièrement, les gens fuient de plus en plus les grandes villes pour s' installer dans les campagnes...

Que les opérateurs t'entendent !
Et qu'ils baissent le prix de l'ADSL à la campagne quand c'est lent. Pas normal que certains payent 30€ pour 0.5 Méga quand d'autres ont 20 Méga pour le même prix...

Pour finir, je citerai David El Fassy, le patron de l'opérateur rural Altitude Infrastructure : « Le très haut débit à la campagne, c'est possible. Quand vous arrivez chez des morts de faim, l'appétence est très forte. »
Edité le 30/09/2011 à 12:04