celestus a écrit:
Les autres fournisseurs de internet-téléphone ne sont pas de vrais fournisseurs.
Ils louent le réseau téléphonique à France Telecom qui s'occupe de son entretient.
Les coûts étant bien moins élevés, cela permet aux autres FAI de proposer des tarifs bien plus bas, le problème, c'est que cela tue FT, donc cela empoisonne la qualité du réseau telephonique en France.
Il faut donc une autorité de régulation pour réguler les niveaux de concurrence des offres, et éviter de trop grand écarts de prix qui feraient fuir tout le monde de chez france telecom.
Cet article dit juste que compte tenu de la qualité du travail de FT, la fibre optique n'aura pas besoin d'être régulée par une autorité extérieur.
Cela veut simplement dire que la FO va être cher au début mais va vite baisser quand les offres de dégroupages entreront en concurrence.
Ensuite, il faudra qu'une autorité externe s'en mêle pour réguler les choses.
C'est toujours dans cet ordre que ça se passe...
celestus a écrit:
Les autres fournisseurs de internet-téléphone ne sont pas de vrais fournisseurs.
Ils louent le réseau téléphonique à France Telecom qui s'occupe de son entretient.
Les coûts étant bien moins élevés, cela permet aux autres FAI de proposer des tarifs bien plus bas, le problème, c'est que cela tue FT, donc cela empoisonne la qualité du réseau telephonique en France.
Il faut donc une autorité de régulation pour réguler les niveaux de concurrence des offres, et éviter de trop grand écarts de prix qui feraient fuir tout le monde de chez france telecom.
Cet article dit juste que compte tenu de la qualité du travail de FT, la fibre optique n'aura pas besoin d'être régulée par une autorité extérieur.
Cela veut simplement dire que la FO va être cher au début mais va vite baisser quand les offres de dégroupages entreront en concurrence.
Ensuite, il faudra qu'une autorité externe s'en mêle pour réguler les choses.
C'est toujours dans cet ordre que ça se passe...
mdr!! Mais oui bien sûr! FT est très gentil et n'abuse pas de son monopole...D'ailleurs il n'est jamais comdamné pour cela, ni en France ni à l'étranger à travers ses filiales.
On peut avoir une interprétation différente de cet article.
En gros, les autres FAI ne peuvent pas avoir accès à la location du réseau fibre optique de FT financé par les contribuables du temps où FT était plublique.
Conséquences: ils doivent déployer un réseau en parallèle qui est rentable en zones denses et non rentables au fur et à mesure que l'on s'éoigne de ces zones. Du coup, les campagnes vont continuer à admirer l'Internet urbain!
L'arcerp les y avait obligé dans un premier temps, puis avait été saisi de plaintes des FAI qui regrettaient que dans 90% des cas
FT répondait que le réseau demandé était déja saturé par eux-même(saturer de la fibre en zone non-dense, il faut y aller!!!).
Une enquête avait donc été diligentée par l'Arcerp qui conclue qu'il n'y a pas de problèmes....
Une décision qui pour l'ensemble des acteurs du marché, laisse pantois au vu du problème facilement mesurable et constaté par tous....
Etonnant, très étonnant...
Sujets Similaires: 
