Fibre: l'Arcep est pour la mutualisation des réseaux

yeagermach1 a écrit:
Orange s'est deja exprime sur ce sujet et est d'accord pour mettre de la fibre optique, mais pas de louer a n'importe quel prix (sous entendu un prix fixe par l'arcep ou l'Etat) leur reseau ou foureau.

Le pb est toujours le même qu'avec l'ADSL... :neutre:
Le FAI et l'opérateur (resp. Orange et FT) sont une seule et même boite. Le résultat fait qu'il faut effectuer un contrôle sur les tarifs de l'opérateur pour éviter qu'il avantage Orange par rapport aux autres FAI en sous louant plus cher pour ces derniers. Sinon ce contrôle du prix de revente n'a plus lieu d'être. Du côté d'FT il faut qu'il rentabilise son investissement et comme c'est pas une association à but non lucratif et qu'ils ont des salariés il faut aussi qu'il y ait un retour sur cet investissement. Vu le niveau de l'investissement, je les comprend :paf:
Edité le 07/06/2007 à 15:03

Fury34 a écrit:

yeagermach1 a écrit:
Orange s'est deja exprime sur ce sujet et est d'accord pour mettre de la fibre optique, mais pas de louer a n'importe quel prix (sous entendu un prix fixe par l'arcep ou l'Etat) leur reseau ou foureau.

Le pb est toujours le même qu'avec l'ADSL... :neutre:
Le FAI et l'opérateur (resp. Orange et FT) sont une seule et même boite. Le résultat fait qu'il faut effectuer un contrôle sur les tarifs de l'opérateur pour éviter qu'il avantage Orange par rapport aux autres FAI en sous louant plus cher pour ces derniers. Sinon ce contrôle du prix de revente n'a plus lieu d'être. Du côté d'FT il faut qu'il rentabilise son investissement et comme c'est pas une association à but non lucratif et qu'ils ont des salariés il faut aussi qu'il y ait un retour sur cet investissement. Vu le niveau de l'investissement, je les comprend :paf:

Remarquons que les autres FAI sont aussi operateur avec leur offre de telephonie sur IP. Le probleme a mon avis est que en plus qu'Orange fasse gestionnaire de reseau et operateur/FAI, les clients ne font plus la difference entre un operateur telephonique et une FAI (et bientot se rajoutera a cette liste : diffuseur de contenue style television). Cela entraine de tres nombreux problemes aussi bien au niveau juridique (est ce que un FAI est un Fournisseur d'accee internet, distributeur de contenue interactif ou non (television ...)) -> quelles taxes et impots ils doivent payer en consequence. Qu'au niveau des clients (c'est devenu quasi impossible de s'y retrouver au niveau de toutes les offres, la pluspart des FAI jouent tres bien sur cela d'ailleur).

Encore une fois on essaye de profiter des investissements de FT pourtant réalisés depuis leur privatisation
Vous connaissez beaucoup d'entreprises privées à qui l'Etat ne cesse de mettre des boulets aux pieds ?
Si FT/Orange est plus riche que ses concurrents FAI c'est dû aux nombreux abonnés dont il dispose et qui payent "cher" parait-il
L'ARCEP veut déjà obliger FT à pratiquer des tarifs avantageux et on espère qu'il en sera de même quand FT voudra se raccorder sur la fibre des concurrents, mais mystérieusement c'est le silence radio
En conclusion cela va freiner sinon arrêter les investissements dans la fibre à moins que l'ARCEP qui n'est plus à un scandale prêt impose à FT d'investir

FT est bien plus en avance que ses concurrents pour l'installation de la fibre optique et cela permettra à ceux-ci de vendre de la connection fibre bien plus vite que prévu
Sans cela FT aurai pris un avantage décisif
L'art de bloquer l'avantage d'une "entreprise privée" sur ses concurrents
Nul doute que FT va freiner les investissements et comme ses concurrents vont attendre après lui pour ne pas avoir à investir (ce que certains sont incapables de faire) et on va vers un ralentissement prévisible
Edité le 07/06/2007 à 15:35

yeagermach1 a écrit:
Remarquons que les autres FAI sont aussi operateur avec leur offre de telephonie sur IP. Le probleme a mon avis est que en plus qu'Orange fasse gestionnaire de reseau et operateur/FAI, les clients ne font plus la difference entre un operateur telephonique et une FAI (et bientot se rajoutera a cette liste : diffuseur de contenue style television). Cela entraine de tres nombreux problemes aussi bien au niveau juridique (est ce que un FAI est un Fournisseur d'accee internet, distributeur de contenue interactif ou non (television ...)) -> quelles taxes et impots ils doivent payer en consequence. Qu'au niveau des clients (c'est devenu quasi impossible de s'y retrouver au niveau de toutes les offres, la pluspart des FAI jouent tres bien sur cela d'ailleur).

Par opérateur, j'entend opérateur réseau. Celui qui possède non seulement les boucles locales (ADSL et futur fibre si ça continue comme ça) et toute une infrastructure nationale (et internationale) derrière. Contrairement aux autres opérateurs réseau cachés derrière les FAI alternatifs, peu sont en mesure d'investir massivement comme FT et aucun n'a un monopôle des lignes locales en ADSL. Si seul FT fait les investissements fibre, on aura le même résultat :neutre: FT n'est plus publique et je pense qu'ils ne se laisseront plus sacrifier. Sur le marché de la fibre, ils ne partent pas d'un monopole et on les a à mon avis assez emmerdé sur l'ADSL : je pense comme dubois, que ça ne va faire que ralentir le déploiement parce que je vois mal les opérateurs, même Iliad faire les investissements en question... :/

Ou on aura une loi obligeant FT a faire la fibre cher pour lui, pas pour les autres.
On est quand meme en France, je vous rappele.:D

Sinon je suis totalement d'accord pour dire que seul FT a les moyens de mettre la fibre partout et que les autres font se greffer dessus telle des sangsus.

dubois a écrit:
Encore une fois on essaye de profiter des investissements de FT pourtant réalisés depuis leur privatisation
Vous connaissez beaucoup d'entreprises privées à qui l'Etat ne cesse de mettre des boulets aux pieds ?
Si FT/Orange est plus riche que ses concurrents FAI c'est dû aux nombreux abonnés dont il dispose et qui payent "cher" parait-il
L'ARCEP veut déjà obliger FT à pratiquer des tarifs avantageux et on espère qu'il en sera de même quand FT voudra se raccorder sur la fibre des concurrents, mais mystérieusement c'est le silence radio
En conclusion cela va freiner sinon arrêter les investissements dans la fibre à moins que l'ARCEP qui n'est plus à un scandale prêt impose à FT d'investir

FT est bien plus en avance que ses concurrents pour l'installation de la fibre optique et cela permettra à ceux-ci de vendre de la connection fibre bien plus vite que prévu
Sans cela FT aurai pris un avantage décisif
L'art de bloquer l'avantage d'une "entreprise privée" sur ses concurrents
Nul doute que FT va freiner les investissements et comme ses concurrents vont attendre après lui pour ne pas avoir à investir (ce que certains sont incapables de faire) et on va vers un ralentissement prévisible

Normal que tu les défende, tu travaille pour eux... :p

Après soyons clairs, la fibre va nécessiter de lourds investissements que Free & Neuf Telecom peuvent tout aussi bien faire. Mais le plus gros frein aujourd'hui est d'être sur de na pas fibrer après son connccurent et je comprends l'ARCEP dans l'annerie que serait de tirer 4 fibres (Orange, Free, Neuf, Alice) vers le même abonné. Donc autant mutualiser les fibre et partir sur un modèle sain. De toute façon celui qui aura le plus de fibres deployées aura les plus gros revenus de sous location et ces revenus seront même si minimes assurés sur des décenies car ce n'est pas demain la veille qu'on changera la fibre par un autre support (vu sa capacité). Donc même si FT ne touche que 10 euros en sous loc de la part d'autres opérateurs, c'est 10 euros sur minimum 50 ans (soit 6000 euros) ... et sans se faire chier à gérer l'abonné.

L'important est aussi de pouvoir garder la diversité des offres (Free) qui propose de très loin le pack le + complet (tel illimité, nombre de pays gratuits énorme, envoi/reception fax gratuit avec num offert, telephonie SiP, messagerie avec redirect mail & co, personalisation du reverse, multiposte, ftp énorme, espace d'échange énorme, enregistrement sur la fbx, fbx wifi & en 2 éléments, grand nombre de chaines gratos et chaines payantes très peu cheres, ip fixe...

Il est important que Free puisse toujours fournir ce service très interessant quelque soit la fibre qu'il sous louera...

Moi j'habite Levallois et les premiers à fibrer ici risquent d'être Orange et je me voit mal debourser plus de 100 euros par mois pour moins de services que chez Free. Et il est clair que si Orange fibre ici, Free n'aura que peu d'interet à venir fibrer... Donc soyons raisonnables, le mieux est d'imposer une obligation de mutualisation des réseaux de chacun. Tout le monde y sera gagnant. Les sociètés qui vont pouvoir plus facielement rentabliser leurs investissements et les consommateurs qui auront des prix plus bas et un choix plus large. :p

Installez vous dans un dslam plus de soucis de débit :D

D'un autre coté moi je me plains pas trop.

Hier j'ai pris une distro de nux à 2 Mo/s de moyenne avec ma Freebox HD (mode fastpath inside et je me tate pour le passage en mode patate)... :D