Fibre : Free aussi dénonce la subvention pour le 92

), c'est le fournisseur d'accès Free qui dénonce cette subvention de 59 millions d'euros (sur un financement total estimé à 422 millions).

Le fournisseur d'accès à Internet, très impliqué et intéressé dans le déploiement des réseaux fibrés et écarté du projet, martèle qu'il n'y pas besoin de subvention pour financer le département des Hauts-de-Seine. " On a toujours dit qu’on n’a pas besoin d’argent public pour fibrer le 92 ", rappelle un porte parole de Free. Comme Colt, le FAI pense à déposer une plainte pour « aide d'État » devant la Commission européenne.

Pour rappel, il y a quelques jours, le conseil général a voté la délégation de service public qui vise à déployer la fibre dans l'ensemble du 92 d'ici 2012 via un groupement d’acteurs privés, à savoir : Neuf Cegetel, Numericable et Eiffage. Colt et Free, qui sont du coup exclus du projet rappellent que d'après le Traité de Rome, la subvention des Etats aux entreprises est interdite, sauf pour certaines exceptions qui n'entrent pas dans le cas présent et souhaitent ainsi valoir leurs droits devant Bruxelles.

Le FAI du groupe Illiad rapporte d'ailleurs à l'AFP avoir entrepris : " des travaux pour installer 150 000 prises sur le territoire des Hauts-de-Seine et avoir lancé des études pour 180 000 prises supplémentaires sans qu'aucun financement public ne soit sollicité ». De son côté, le Conseil général se dit confiant. La subvention est sur le point d’être soumise à la Commission. « Certes, ces sujets sont nouveaux pour Bruxelles, mais Amsterdam et Toulouse ont reçu leur feu vert ". Affaire à suivre...

Ils se sont fait écarter parceque leur dossier ne tenait pas la route et maintenant ils cherchent des poux dans la tête de celui qui a remporté l'appel d'offre, belle mentalité Free il y a pas à dire ...

M'enfin tous les fanboys vont encore trouver des excuses à ce comportement affligeant :sarcastic:
Edité le 28/12/2007 à 12:39

Free et Colt ne devaient pas arroser suffisamment le conseil général de ce coin là :D

L'etat a t'il vraiment besoin de subventionner ce genre d'installation ?Qu'es ce que l'etat a avoir avec la fibre optique ?y a pas d'autre truc plus important ou alors de faire de reel economie ?
free ,neuf et les autres ,devraient largement pouvoir s'en sortir sans aide . (59 millions ,c'est pas rien) :-(

mdr vazy tape sur free ... en attendant tu paye un abonnement internet et des impots ... inutile de te faire un dessin pour te faire comprendre que bah c toi qui paye et c ceux qui ont les commissions qui encaissent ^^

et jsuis pas pro free ... je suis chez un autre fai
Edité le 28/12/2007 à 12:43

dwichounet a écrit:
Free et Colt ne devaient pas arroser suffisamment le conseil général de ce coin là :D

a se demander si tu n'as pas raison .J'espere que l'enquete (si il y a ) servira a expliquer le cout de 422 million pour passer des fils .

Osef de qui l'emporte mais si il pouvait accélérer la cadence ça serais bien mieux !

Après l'état qui est en déficit ba voila ou ça part super utile !!! Vue les géant de la communication je pense vraiment pas qu'il est besoin de 59 million !

Si l'état a trop d'argent je veux bien les aide a les claqué....

Alors le département c'est pas vraiment l'état mais plus le conseil général qui est une collectivité territorial.

Le principe de subvention dans ce genre ne peut exister que dans le cas de partenariat publiques privé (PPP) ou de concession (comme les autoroutes). Mais ces méthodes implique un certain monopole des contractants. Free a raison dans le sens où il n'est pas forcément nécessaire de subventionner des entreprises installant les fibres, ils y arrivent bien eux à le faire sans. Mais si on commence à donner du pognon aux concurrents c'est plus du tout pareil.

Sinon 59millions c'est pas grand chose dans le budget d'un conseil général.

Je pense que leur discourt serait différent s’ils n’ont pas été écarté du projet

wameuh a écrit:
Sinon 59millions c'est pas grand chose dans le budget d'un conseil général.

C'est trop si tu considères qu'il y a des pôles de dépenses bien plus importants que la fibre optique pour lesquels on fait sûrement beaucoup moins d'efforts.

Encore de l'argent bah ! bah !... je croyais qu'il n'y en avais plus ???? bah alors on nous ment?
J'y crois pas moi, le gouvernement ne mentirai pas.

Encore engraisser les plus riches (FAI) et dire au autre désoler on n'a plus rien.

Guinessmann t'es vraiment a coté de la plaque.....

Quand je vois cette news, et celle-ci : today.reuters.fr...

Je me dit que l'argent est vraiment balancé par les fenêtres, à croire qu'il n'y a aucun controle...

s'est de la faute a france telecom ;-)

C'est normal que leur discourt changera ,l'entrave à la concurrence n'est plus être dans ce cas ...

qu'ils laissent tomber le 92, qu'ils s'occupent du 78!

92 veut se fibrer lui meme alors qu'il se fibre lui meme

Guinessmann t'es vraiment a coté de la plaque..... je suis bien d'accord et je ne suis pas un fan.

Quelqu'un peut-il nous dire si le groupe Bolloré ou je ne sais quel soutien de Sarkozy ne serait pas bénéficiaires d'une telle mesure anticoncurrentielle?

59Million=120contrats de travaille au smic pendant 41 ans ..

Et c'est en écartant certains FAI qu'on veut mutualiser la construction du réseau de fibre (??)

La vérité sur ce problème de fibre dans le 92 ?
1) le 92 est le département le plus friqué de France,
2) c'est le département de notre cher omni-président qui était l'ancien président du conseil général du 92, donc ils font en gros ce qu'ils veulent avec l'argent des contribuables : CQFD la vérité numéro 1 en est aussi malheureusement la cause.

Voilà donc merci de faire n'importe quoi avec nos impôts alors que les différents opérateurs sont en train de déployer des réseaux fibrés...