Feu vert pour l'acquisition de Neuf Cegetel par SFR

Mince, tout les portables chez moi sont chez orange x)

chatdoz a écrit:
Le Havre encore....^^

Tu es au courant, bien sur, que des villes du calibre de Lyon, y'en a pas beaucoup en France ? Le Havre est la ville la plus peuplée de Normandie, haute et basse confondues. Accessoirement, c'est l'un des pôles économiques les plus actifs de Haute-Normandie. Faut arrêter de croire qu'une ville qui ne compte pas ses habitants en millions c'est la brousse, hein...

Et puis bon, si les villes de plus de 150 000 à 300 000 habitants n'intéressent pas les opérateurs, ils vont pas faire des masses de profits... Le havre c'est presque 200 000 habitants, Lyon c'est un peu moins de 500 000... Ca mérite tant que ça de rigoler ?

yoyo_yoyo a écrit:

megadub a écrit:

munch a écrit:
Bon ben d'ici quelques années, il ne restera plus que Orange et SFR, comme pour les mobiles :D

et Bouygues :o

Bha chez Bouygues ils ont eu droit à une aide de l'état de 4 Md € pour l'achat (étalé dans le temps) de la troisième licence 3G et de son déploiement... :o

Alors à qui qui c'est qu'on met des bâtons dans les roues...? Qui a dit Free...? ;)

Bin me semble qui l'ont aussi proposer à tout ceux qui voulais la 4éme licence... (free, numericable, autre)
Or free lui veut un rabais du prix. L'état ne veux pas pour l'égalité entre les opérateurs :p


Sinon concernant ce rachat je pense que c'est une bonne chose.
Sa fera un concurrent plus sérieux à orange et donc une plus forte concurrence... ou le contraire.

Je ne sais pas si on doit se réjouir de cette nouvelle. Le service clientèle SFR ADSL paraît avoir quelques soucis de lenteur et de réactivité pour résoudre les problèmes des utilisateurs. Je préfère ne pas avoir la 3G mais avoir le service attendu.
Chez NEUF ok quelques soucis, mais sinon tout roule et ils sont assez réactifs.
Alors j'espère qu'SFR va faire en sorte de préserver la qualité de service NEUF sinon je me barre chez Free ou Orange....ou ptèt Auchan :-D

Free veut un étalement du prix de la licence et non un rabais.

Chapitux a écrit:
Free veut un étalement du prix de la licence et non un rabais.

c'est pareil, il veut une largesse dont les autres n'ont pas profité :neutre:

il manque plus Orange de racheté SFR qui lui a etait racheté par Neuf (rachete club internet) qui a etait racheté par Cegetel qui a ete rachete par blablabla..... :clap:

bientot la boucle est boucle et retour en 1998 avec France telecom comme unique FAI :arf:
Edité le 16/04/2008 à 14:10

megadub a écrit:

yoyo_yoyo a écrit:
Bha chez Bouygues ils ont eu droit à une aide de l'état de 4 Md € pour l'achat (étalé dans le temps) de la troisième licence 3G et de son déploiement... :o

source ?

L'ADUF, mais forcément tu vas dire qu'ils ne sont pas objectifs...bien qu'ils tirent leurs sources d'ailleurs...(mais où...? :D )

k43l a écrit:

yoyo_yoyo a écrit:

megadub a écrit:

munch a écrit:
Bon ben d'ici quelques années, il ne restera plus que Orange et SFR, comme pour les mobiles :D

et Bouygues :o

Bha chez Bouygues ils ont eu droit à une aide de l'état de 4 Md € pour l'achat (étalé dans le temps) de la troisième licence 3G et de son déploiement... :o

Alors à qui qui c'est qu'on met des bâtons dans les roues...? Qui a dit Free...? ;)

Bin me semble qui l'ont aussi proposer à tout ceux qui voulais la 4éme licence... (free, numericable, autre)
Or free lui veut un rabais du prix. L'état ne veux pas pour l'égalité entre les opérateurs :p


Sinon concernant ce rachat je pense que c'est une bonne chose.
Sa fera un concurrent plus sérieux à orange et donc une plus forte concurrence... ou le contraire.

Non Free voulait seulement un étalement des paiements, pas de ristourne particulière, chose qu'on a accepté pour Bouygues mais pas pour monsieur Free qui n'est pas dans les souliers du gouvernement... :o

megadub a écrit:

Chapitux a écrit:
Free veut un étalement du prix de la licence et non un rabais.

c'est pareil, il veut une largesse dont les autres n'ont pas profité :neutre:

Bha si, Bouygues, encore Bouygues, et toujours Bouygues... :neutre:
Edité le 16/04/2008 à 14:36

rozar a écrit:

pasdepb a écrit:

On ne donne rien en ce bas monde, on vend!! Et c'est normal.

Normal jusqu'au moment ou on s'en sert a des fins douteuses.(comme le protectionnisme...)

Si free finançait un peut plus de campagnes électorale, ils auraient eu plus de flexibilité.
A partir d'une certaine taille critique, les entreprises doivent savoir graisser la patte pour continuer a grossir.

Impossible! La cour des comptes veille.
Quant au protectionnisme je ne vois pas trop ce que cette notion vient faire ici (sauf su tu veux parler de protéger les intérêts des 3 opérateurs principaux). Normalement le protectionnisme c'est donner la préférence aux produits nationaux par des moyens divers et variés (augmenter les taxes à l'importation, interdire certains produits étrangers, etc.). Or la quoi qu'il arrive on reste en France.

Nous (clients internet/mobile) n'avions pas besoin de cette fusion. C'est juste une nième magouille d'actionnaires pour être encore plus gros, plus libérale, plus corrompue, pourri, vendu, vénale, riche, exploiteur, profiteur, inconscient, bobo, ultra-libérale, sur-consommateur, pollueur, ...
Je suis chez 9 et j'en étais très satisfait.
Cette fusion c'est un peu comme Sagem et SNECMA, Alstom et Mittal, LU et l'amerloc, Marionnaud et le chinetoc, Tata et jaguard, ... des magouilles de capitalistes frénétiques qui mennent le monde a sa perte.

yoyo_yoyo a écrit:

L'ADUF, mais forcément tu vas dire qu'ils ne sont pas objectifs...bien qu'ils tirent leurs sources d'ailleurs...(mais où...? :D )

Après recherche : www.planete-nokia.com...

Les faits
En 2000, SFR et France Télécom ont acheté leurs licences UMTS pour 4,95 milliards d'euros chacun. A cette époque, Bouygues Telecom avait décidé de ne pas participer aux enchères. Deux ans plus tard, en 2002, le troisième opérateur mobile français s'offrait ladite licence pour 619 millions d'euros, auxquels s'ajoutent un pourcentage du chiffre d'affaires engrangé par l'exploitation de la licence 3G.
Le gouvernement avait alors décidé d'appliquer rétroactivement les nouvelles conditions tarifaires à SFR et France Télécom. Estimant cet faveur déloyale, Bouygues Telecom avait alors saisi la Commission européenne.

Tu parles d'une aide :mdr

En réalité, l'état à baisser le prix de la licence pour aider la concurrence c'est tout. Mais malgré ce nouveau tarif, Free a du demander un étalement des paiements. En tout cas, Free aurait pu bénéficier des mêmes tarifs que Bouygues :D

yoyo_yoyo a écrit:

Bha si, Bouygues, encore Bouygues, et toujours Bouygues... :neutre:

C'est faux :neutre:

pasdepb a écrit:

rozar a écrit:

pasdepb a écrit:

On ne donne rien en ce bas monde, on vend!! Et c'est normal.

Normal jusqu'au moment ou on s'en sert a des fins douteuses.(comme le protectionnisme...)

Si free finançait un peut plus de campagnes électorale, ils auraient eu plus de flexibilité.
A partir d'une certaine taille critique, les entreprises doivent savoir graisser la patte pour continuer a grossir.

Impossible! La cour des comptes veille.
Quant au protectionnisme je ne vois pas trop ce que cette notion vient faire ici (sauf su tu veux parler de protéger les intérêts des 3 opérateurs principaux). Normalement le protectionnisme c'est donner la préférence aux produits nationaux par des moyens divers et variés (augmenter les taxes à l'importation, interdire certains produits étrangers, etc.). Or la quoi qu'il arrive on reste en France.

Faux, il n'y a que Free qui soit à plus de 60% Français, les autres sont de partout dans le monde, alors privilégions le vrai petit Français... :D

yoyo_yoyo a écrit:

megadub a écrit:

yoyo_yoyo a écrit:
Bha chez Bouygues ils ont eu droit à une aide de l'état de 4 Md € pour l'achat (étalé dans le temps) de la troisième licence 3G et de son déploiement... :o

source ?

L'ADUF, mais forcément tu vas dire qu'ils ne sont pas objectifs...bien qu'ils tirent leurs sources d'ailleurs...(mais où...? :D )

k43l a écrit:

yoyo_yoyo a écrit:

megadub a écrit:

munch a écrit:
Bon ben d'ici quelques années, il ne restera plus que Orange et SFR, comme pour les mobiles :D

et Bouygues :o

Bha chez Bouygues ils ont eu droit à une aide de l'état de 4 Md € pour l'achat (étalé dans le temps) de la troisième licence 3G et de son déploiement... :o

Alors à qui qui c'est qu'on met des bâtons dans les roues...? Qui a dit Free...? ;)

Bin me semble qui l'ont aussi proposer à tout ceux qui voulais la 4éme licence... (free, numericable, autre)
Or free lui veut un rabais du prix. L'état ne veux pas pour l'égalité entre les opérateurs :p


Sinon concernant ce rachat je pense que c'est une bonne chose.
Sa fera un concurrent plus sérieux à orange et donc une plus forte concurrence... ou le contraire.

Non Free voulait seulement un étalement des paiements, pas de ristourne particulière, chose qu'on a accepté pour Bouygues mais pas pour monsieur Free qui n'est pas dans les souliers du gouvernement... :o

megadub a écrit:

Chapitux a écrit:
Free veut un étalement du prix de la licence et non un rabais.

c'est pareil, il veut une largesse dont les autres n'ont pas profité :neutre:

Bha si, Bouygues, encore Bouygues, et toujours Bouygues... :neutre:

Tous les opérateurs ont payé 619 millions d'euros et pas que bouygues.
www.vnunet.fr...
www.generation-nt.com...
Free voulait une réduction ou un étalement ==> refusé. Est ce que Bouygues a bénéficié d'un étalement? Je ne sais pas je n'ai rien trouvé allant dans ce sens sur internet.
Edité le 16/04/2008 à 15:03

megadub a écrit:

yoyo_yoyo a écrit:

L'ADUF, mais forcément tu vas dire qu'ils ne sont pas objectifs...bien qu'ils tirent leurs sources d'ailleurs...(mais où...? :D )

Après recherche : www.planete-nokia.com...

Les faits
En 2000, SFR et France Télécom ont acheté leurs licences UMTS pour 4,95 milliards d'euros chacun. A cette époque, Bouygues Telecom avait décidé de ne pas participer aux enchères. Deux ans plus tard, en 2002, le troisième opérateur mobile français s'offrait ladite licence pour 619 millions d'euros, auxquels s'ajoutent un pourcentage du chiffre d'affaires engrangé par l'exploitation de la licence 3G.
Le gouvernement avait alors décidé d'appliquer rétroactivement les nouvelles conditions tarifaires à SFR et France Télécom. Estimant cet faveur déloyale, Bouygues Telecom avait alors saisi la Commission européenne.

Tu parles d'une aide :mdr

En réalité, l'état à baisser le prix de la licence pour aider la concurrence c'est tout. Mais malgré ce nouveau tarif, Free a du demander un étalement des paiements. En tout cas, Free aurait pu bénéficier des mêmes tarifs que Bouygues :D

yoyo_yoyo a écrit:

Bha si, Bouygues, encore Bouygues, et toujours Bouygues... :neutre:

C'est faux :neutre:

Tu vois où ça mène de tout lire en diagonale... :D

Tout ça pour dire que Bouygues est allé pleurer dans les jupons du gouvernement pour qu'on lui fasse un rabais, et on le lui a fait, c'est tout. Free non, il demandait juste un étalement des paiements, et de payer la même chose que Bouygues avec intérêts s'il le fallait, mais pas une ristourne de 4.3 Md d'€... :neutre:

Alors c'est qui le favorisé...? :o

yoyo_yoyo a écrit:

Tout ça pour dire que Bouygues est allé pleurer dans les jupons du gouvernement pour qu'on lui fasse un rabais, et on le lui a fait, c'est tout.

Mais pas du tout :neutre:

Le prix de la licence a baissé pour tout le monde (Free compris). Bouygues a pleuré dans les jupons de l'UE parce que l'état a remboursé les 4 milliards que SFR et Orange avait déjà payé sur la base de l'ancien tarif.

C'est pas Bouygues qui a eu un avantage, c'est surtout les 2 autres larrons qui se sont fait niquer à payer une licence 6 fois plus cher 2 ans plus tôt que Bouygues.

Arrête les diagonales :ane:

yoyo_yoyo a écrit:
Free non, il demandait juste un étalement des paiements, et de payer la même chose que Bouygues avec intérêts s'il le fallait, mais pas une ristourne de 4.3 Md d'€... :neutre:

Alors c'est qui le favorisé...? :o

Ca aurait été Free s'il avait eu gain de cause :neutre:

Est-ce que Bouygues a bénéficié d'une largesse qui a ensuite été étendu aux 2 autres opérateurs et rendu rétroactive ? Oui d'après ce que tu cites, megadub.
Est-ce que Free veut y aller au forcing afin d'obtenir une baisse du prix de la licence ? Free veut juste un étalement du montant seulement.

La loi sur le pouvoir d'achat d'un des ministres de Mr S. a mis en place le paiement en plusieurs fois de la licence, et maintenant c'est l'attribution qui a été reporté à plus tard(aux calanques grecs).

lyo78, tu as très certainement raison. Il ne te reste plus qu'à acheter un billet d'avion pour Cuba, tu pourras y mener une vie sereine loin de ces libéraux corrompus. :)

megadub a écrit:
Mais pas du tout :neutre:

Le prix de la licence a baissé pour tout le monde (Free compris). Bouygues a pleuré dans les jupons de l'UE parce que l'état a remboursé les 4 milliards que SFR et Orange avait déjà payé sur la base de l'ancien tarif.

C'est pas Bouygues qui a eu un avantage, c'est surtout les 2 autres larrons qui se sont fait niquer à payer une licence 6 fois plus cher 2 ans plus tôt que Bouygues.

Arrête les diagonales :ane:

Free, si la licence est attribuée un jour et si Iliad/Free l'obtient, aura payé la licence au même prix que les 3 autres opérateurs.
Le seul à avoir eu et obtenu une baisse qui s'est ensuite étendu à d'autres opérateurs, c'est bien Bouygues, non ?

megadub a écrit:

yoyo_yoyo a écrit:

Tout ça pour dire que Bouygues est allé pleurer dans les jupons du gouvernement pour qu'on lui fasse un rabais, et on le lui a fait, c'est tout.

Mais pas du tout :neutre:

Le prix de la licence a baissé pour tout le monde (Free compris). Bouygues a pleuré dans les jupons de l'UE parce que l'état a remboursé les 4 milliards que SFR et Orange avait déjà payé sur la base de l'ancien tarif.

C'est pas Bouygues qui a eu un avantage, c'est surtout les 2 autres larrons qui se sont fait niquer à payer une licence 6 fois plus cher 2 ans plus tôt que Bouygues.

Arrête les diagonales :ane:

Je savais ça, j'avais bien lu et pas en diagonale, et ça a été fait quand même, tout le monde a eu droit à sa réduc, pourquoi Free n'aurait pas droit à son petit privilège comme tous (même si au début ils ont payé nettement plus cher)... :neutre:

---

Chapitux a écrit:

megadub a écrit:
Mais pas du tout :neutre:

Le prix de la licence a baissé pour tout le monde (Free compris). Bouygues a pleuré dans les jupons de l'UE parce que l'état a remboursé les 4 milliards que SFR et Orange avait déjà payé sur la base de l'ancien tarif.

C'est pas Bouygues qui a eu un avantage, c'est surtout les 2 autres larrons qui se sont fait niquer à payer une licence 6 fois plus cher 2 ans plus tôt que Bouygues.

Arrête les diagonales :ane:

Free, si la licence est attribuée un jour et si Iliad/Free l'obtient, aura payé la licence au même prix que les 3 autres opérateurs.
Le seul à avoir eu et obtenu une baisse qui s'est ensuite étendu à d'autres opérateurs, c'est bien Bouygues, non ?

Tu résumes bien ma pensée. :)

Chapitux a écrit:
Est-ce que Bouygues a bénéficié d'une largesse qui a ensuite été étendu aux 2 autres opérateurs et rendu rétroactive ? Oui d'après ce que tu cites, megadub.

C'est pas une largesse pour Bouygues mais pour tous les concurrents :neutre: Donc oui, Bouygues aussi mais la baisse de prix n'est pas consécutive à une demande de Bouygues :neutre:

Chapitux a écrit:
Est-ce que Free veut y aller au forcing afin d'obtenir une baisse du prix de la licence ? Free veut juste un étalement du montant seulement.

:lol: si ça c'est pas une réponse orientée :ane:

Est-ce que Free veut y aller au forcing afin d'obtenir une baisse du prix de la licence ? Non, Free n'avait pas les moyens de payer la licence et a voulu détourner le problème en payant en plusieurs fois... Et que ferait-on si Free paye jamais ? On coupe l'accès à des utilisateurs qui n'y sont pour rien ? Non, on prend pas le risque et on répond à Free : soit t'as les ronds et tu as la licence, soit tu les as pas et tant pis pour toi :neutre:

Quand tu veux acheter une voiture et que t'arrive pas à obtenir un prêt ça te viendrait pas à l'idée de demander au concessionnaire de payer en plusieurs fois si ? :heink:

Chapitux a écrit:
La loi sur le pouvoir d'achat d'un des ministres de Mr S. a mis en place le paiement en plusieurs fois de la licence

t'as vu ça où :confused:

---

yoyo_yoyo a écrit:

Je savais ça, j'avais bien lu et pas en diagonale, et ça a été fait quand même, tout le monde a eu droit à sa réduc, pourquoi Free n'aurait pas droit à son petit privilège comme tous (même si au début ils ont payé nettement plus cher)... :neutre:

Parce que Free a les mêmes privilèges que Bouygues, pourquoi en aurait-il plus ? :neutre:

Chapitux a écrit:

Free, si la licence est attribuée un jour et si Iliad/Free l'obtient, aura payé la licence au même prix que les 3 autres opérateurs.
Le seul à avoir eu et obtenu une baisse qui s'est ensuite étendu à d'autres opérateurs, c'est bien Bouygues, non ?

Non. L'état a baissé les prix parce qu'il n'y avait pas de preneur pour la 3eme licence pourtant nécessaire pour lancer la 3G sur le marché... c'était pas pour Bouygues en particulier, Free aurait répondu avant Bougues t'aurais défendu l'idée qu'il est droit à un avantage en plus ? :neutre: