Retour au site
Connexion : S'inscrire

89 messages
Filtrer ok
...]Dans l'un des billets du blog officiel de F-Secure, une firme spécialisée dans la sécurité informatique, l'expert Mikko Hypponen explique que deux vulnérabilités ont récemment été observées au sein des logiciels Microsoft Excel et Adobe Reader. Ces failles permettraient à un intrus d'injecter un code malicieux sur l'ordinateur de la victime.

Mardi dernier, au travers d'un bulletin de sécurité, la firme de Redmond, conseillait de contourner la faille en utilisant Microsoft Office Isolated Conversion Environment disponible si l'on utilise Office 2003 ou 2007 et après avoir téléchargé et installé le pack de compatibilité depuis les serveurs de Microsoft. Pour l'heure, aucun patch n'a été fourni.

En ce qui concerne le lecteur de fichiers PDF d'Adobe, l'expert se montre plus ferme. En effet, M. Hypponen explique que la société ne mettra pas de correctif à disposition avant le 11 mars prochain et que le problème peut actuellement être minimisé en désactivant l'exécution de JavaScript au sein d'Adobe Reader.

L'expert ajoute : ' je trouve cela surprenant de constater le taux de pénétration d'Adobe Reader. Il semblerait que tout le monde l'utilise pour lire des fichiers PDF, même s'il existe des alternatives gratuites. Et ces logiciels, plus légers et plus rapides, démarrent en moins d'une minute. Pour ma part, j'estime qu'Adobe Reader est devenu le nouvel IE. En termes de sécurité, je vous conseille de l'éviter '.

Pour de plus amples informations, vous trouverez un dossier consacré au sujet ....
 
 
j'utilise Foxit, gratuit et bien plus léger
 
 
adobe reader marche trés bien avec firefox et ie, pas comme les autres, de plus il est gratuit et il permet d'enregistrer les pdf et de les imprimer facilement
 
 
je trouve le nouvel adobe reader très rapide
 
 
En même temps ... si 90% des gens utilisent un logiciel c'est plutôt logique qu'on cherche des failles a celui la plutôt qu'a un autre ...
 
 
+1 pour foxit qui marche parfaitement pour sous firefox !
 
 
contender76 a écrit:
adobe reader marche trés bien avec firefox et ie, pas comme les autres, de plus il est gratuit et il permet d'enregistrer les pdf et de les imprimer facilement

foxit est parfaitement intégré aussi
 
 
LaTeamClubic a écrit:

L'expert ajoute : ' je trouve cela surprenant de constater le taux de pénétration d'Adobe Reader. Il semblerait que tout le monde l'utilise pour lire des fichiers PDF, même s'il existe des alternatives gratuites. Et ces logiciels, plus légers et plus rapides, démarrent en moins d'une minute. Pour ma part, j'estime qu'Adobe Reader est devenu le nouvel IE. En termes de sécurité, je vous conseille de l'éviter '.

pour une fois qu'un "expert" ne raconte pas de connerie, ca merite vraiment d'etre applaudi
 
 
Ce qu'il faut pas lire je vous jure .... Adobe Reader qui mettrait une minute à s'ouvrir comme IE à l'écouter ... Changes ton 486dx2 66 mon gars ...

Adobe Reader : 5s au lancement d'un PDF et lecture directe. Et IE, meme si je l'utilise pas, ne mets pas tant de temps que ça à s'ouvrir.


Et puis ça me fait rire venant d'un mec qui infecte ses clients ... Qu'il apprenne déjà à gérer la sécurité au sein de son entreprise : http://www.clubic.com/actualite-11478-f-secure-contamine-ses-clients.html
 
 
Contacter le membreVoir profil
KP2
mistergawel a écrit:
En même temps ... si 90% des gens utilisent un logiciel c'est plutôt logique qu'on cherche des failles a celui la plutôt qu'a un autre ...

qu'on en cherche, c'est logique effectivement mais qu'on en trouve, ce n'est pas normal du tout.
 
 
Il est génial l'expert :
"Et ces logiciels, plus légers et plus rapides, démarrent en moins d'une minute."

Il utilise un PII ou quoi ? même adobe reader met pas 10 secs à démarrer sur un ordinateur correct (un peu plus vieux que 4ans).

Bon après, y a surement plus raide et plus sur, mais bon, y a pas forcément toutes les fonctions.
 
 
Quel gros trolleur ... Depuis la version 7, on peut pas dire que IE est plus vulnérable que les autres.
 
 
Pour ma part, j'aimerais bien qu'on m'explique l'interêt d'installer un log d'au moins une centaine de Mo (Adobe Reader) en sachant de plus la question de la sécurité avec la news d'aujourd'hui, qui sera aussi bien intégré à Firefox et fera tout aussi bien qu'un autre log de quelques Mo à peine (Foxit Reader) et portable qui plus est, alors que le but est juste la lecture de pdf qui est même possible automatiquement via Google Docs et en mode hors connexion (si je ne m'abuse). Je ne comprends pas l'engouement encore actuel pour Acrobat Reader devant tant de solutions moins lourdes, à part le renom.
Edité le 02/03/2009 à 13:29
 
 
"adobe reader est devenu le nouvel IE" , c'est pas faux, surtout sur l'aspect "imposé d'origine", livré avec tout les logiciels dont la notice est en PDF.. perso si je peux éviter de l'installer , je le fais !!! mais c'est souvent la solution de facilité ^^...

geekarlier.com...
 
 
Pour ceux qui disent qu'Adobe n'est pas lent, essayez une alternative et on en reparlera... surtout avec de gros fichiers (plusieurs dizaines de Mo)...
+1 pour foxit !
 
 
C'est de la daube. C'est tout.
 
 
Mopi29 a écrit:

geekarlier.com...

faudrait leur dire que le Firefox n'est pas un renard mais un panda
 
 
KP2 a écrit:
mistergawel a écrit:
En même temps ... si 90% des gens utilisent un logiciel c'est plutôt logique qu'on cherche des failles a celui la plutôt qu'a un autre ...

qu'on en cherche, c'est logique effectivement mais qu'on en trouve, ce n'est pas normal du tout.
Dans un monde de bisounours où un logiciel peut être totalement exempt de bug peut être...
Edité le 02/03/2009 à 13:11
 
 
Neii Mad a écrit:
Pour ma part, j'aimerais bien qu'on m'explique l'interêt d'installer un log d'au moins une centaine de Mo (Adobe Reader) qui sera intégré à Firefox et fera aussi bien qu'un log de quelques Mo à peine (Foxit Reader), portable par ailleurs, et en sachant de plus la question de la news d'aujourd'hui sur la sécurité.... Personnellement j'utilise Foxit Reader et en suis très satisfait, donc à part le renom, je ne vois pas l'engouement encore actuel pour l'autre précité.

Edit: J'ajoute également que les pdf peuvent s'ouvrir automatiquement dans Google Docs et en mode hors connexion (si je ne m'abuse), alors bon...

Tu confonds Reader et Acrobat je pense ! Adobe Reader fait 25Mo si je dis pas de bêtise

Et c'est vrai qu'avant il n'était pas très rapide au lancement mais depuis les dernières versions il y a rien à dire. Et j'utilise pas un PC tout jeune puisque Athlon 2200+ et 512Mo de ram ^^
 
 
La dernière version d'Adobe Reader (9.0) se lance exactement aussi rapidement que Foxit Reader, je viens de tester sur deux pc. Donc au revoir les trolls là dessus. Bon ok il fait 20Mo de plus que Foxit Reader mais c'est dû aux fonctions supplémentaires intégrées dans Adobe et pas dans Foxit Reader...
Et qui est à 20Mo près sur un disque dur?
 
 

|
 
89 messages
Filtrer ok
 
Vous devez être connecté pour écrire un message !
 

 Sujets Similaires: