Europe : McAfee rejoint Symantec contre Vista

qu'ils ayent chier je m'en cris de leur chicane de maternelle...

nan mais sérieux et se mettrent sur le dos de vista parcequ'il va avoir sa propre suite de sécurité donc il perdent des merveilleux$ mais i sont toujours capable de t'Inquer leurs hummer et de se faire des catapulte a autobus a 2 étage... :lol:

nan mais sérieux j'ai deja vue sa a la télévision un riche britanique a fait une catapulte a automobile il prevoit faire une version agrandie pour les autobus 2 étages quel délire! :lol:

et ils peuvent toujours faire les con comme j'ai fait moi et mon pote... on était avec un gros véhicule de travail (un john deere) et on a été sur un golf tous les golfeur se sont fait berner ils pensait qu'on était des employer....

bon fin des hs!

mais sérieusement il veulent juste faire peur c tout j'ai meme pas lu l'article pcq c sur c du blabla anti concurencielle et ca sa me passe 6 pieds au dessu de la tete :oui:

alors la si yon pas d'autres chose que de flooder clubic avec leurs connerie qu'ils aillent voir ayeur pcq lol ca commence a etre con mais vraiment con tabarnak

Hô boy ... :paf:

Je les comprends les pauvres, Ils ont vu le jour grâce à Microsoft, ils périront par Microsoft.

Si le système de sécurité s'avairait sûr, ils vont certainement voir le bout du couloir arriver.

En tout cas, pour moi, Norton c'est un rootkit comme n'importe quel virus, une fois installé, ton système n'est plus stable car ils modifient le noyau comme des pourritures. Il ne te reste alors plus qu'une chose, re-installé ton système (déjà vécu, pour cela que je n'utilise plus leur dob').

Et après tant d'attente que Microsoft fasse enfin quelque chose pour faire progresser la sécurité de leurs logiciels, je pense que la moindre des choses est de les laisser faire pour voir ce que cela va donner dans le temps...

GutsBlack a écrit:
on vois bien que tu n'y comprend pas grand chose... le plus gros troll de la planète sur le libre/non libre... merci de le rappeler à tout le monde  :clap:

Quand on ne sait pas reconnaitre une blague on se tait... :neutre:

eh bien comme ça tartine... ouh lui il est mechant et lui il est pas beau il aime microsoft et pas moi ouh le vilain :grrr: ... c génial de voir comment les gens arrivent a se prendre le chou sur une question, qui, à la base, n'est QUE affaire de gros sous entre MS et les éditeurs d'AV... enfin bon voilà le combat MS-linux-Norton-ATI-AMD-NVIDIA-INTEL-essence-diesel-voiture-avion-slip-caleçon-pates-pizza est interminable !!! heureusement chacun a son petit argument, de toute façon est implacable...

xorgar a écrit:
De quel droit un éditeur tiers peut-il demander à l'éditeur du système d'exploitation de changer ses sources afin de réduire le coût de l'adaptation de son propre produit ?

Bhen t'as pas le chox, et c'est pourtant ce qu'a fait par exemple Adobe pour porter Photoshop de MacOS à MacOS X.
Parfois il faut une sicure pour faire avencer un projet sinon ça devient du camping :p

CASSEZ VOUS ET REJOINDEZ UBUNTU, VOUS SEREZ CLEAN !

Désolé si la question a deja été posée, mais il n'y avait pas une info y a qlq temps indiquant que avec la virtualisation, un type avait contourné le verrouillage du noyau?
Non que la solution de microsoft soit mauvaise, elle est meme tres bonne, mais j'ai du mal a croire a l'infaibilité d'une protection, du coup avoir une protection en plus d'un editeur 1/3 me semble un plus.

En revanche, on peut effectivement se poser la question de savoir si c'est vraiment necessaire d'avoir acces au noyau pour le proteger, a mon sens un virus exploite d'abord une faille d'un element de moindre importance qui lui a accès au noyau, donc l'infection de ce dernier n'est pas directe. Aussi, une detection en amont du noyau me semble préférable que de surveiller le noyau lui meme, car si il est infecté c'est que l'on a mal fait son boulot de détection en amont.

Ghost Warrior a écrit:
CASSEZ VOUS ET REJOINDEZ UBUNTU, VOUS SEREZ CLEAN !

il y a des failles sous linux, certaines sont propres a la distrib., d'autres aux logiciels utilisés, et enfin mais plus rarement au noyau. :neutre:
La principale différence, tout comme sous mac, et tout comme sous le prochain windows, c'est la division admin/user. (et pas la peine de dire que xp le fait deja, il y a bcp d'applications qui n'arrivent pas a fonctionner en mode user notamment des softs réseau, et comme il n'y a pas d'équivalent a un sudo, il faut passer en admin).

crocodudule a écrit:
Désolé si la question a deja été posée, mais il n'y avait pas une info y a qlq temps indiquant que avec la virtualisation, un type avait contourné le verrouillage du noyau?
Non que la solution de microsoft soit mauvaise, elle est meme tres bonne, mais j'ai du mal a croire a l'infaibilité d'une protection, du coup avoir une protection en plus d'un editeur 1/3 me semble un plus.

En revanche, on peut effectivement se poser la question de savoir si c'est vraiment necessaire d'avoir acces au noyau pour le proteger, a mon sens un virus exploite d'abord une faille d'un element de moindre importance qui lui a accès au noyau, donc l'infection de ce dernier n'est pas directe. Aussi, une detection en amont du noyau me semble préférable que de surveiller le noyau lui meme, car si il est infecté c'est que l'on a mal fait son boulot de détection en amont.

Ah ba voilà un post intelligent :super:
(et ce n'est pas ironique)
D'autant plus que MS fourni aux éditeurs d'anti virus l'API d'accès au noyau...

Pour répondre à ta question : Oui il y a bien une énorme faille exploitable avec les nouveaux processeurs 64 bits qui ont une virtualisation.
Au passage, pour les trolls, cette faille est aussi bien AMD que Intel... et fait aussi mal sur Linux que Windows ou Mac... Elle fonctionne sur tout couple proc 64bits / OS 64 bits.

La news clubic

Ghost Warrior a écrit:
CASSEZ VOUS ET REJOINDEZ UBUNTU, VOUS SEREZ CLEAN !

Mais oui, UBUNTU est surement 5 fois plus troué qu'un MacOS X :lol:

Avast avast Avast !

SidSilver a écrit:
Ah ba voilà un post intelligent  :super:
(et ce n'est pas ironique)
D'autant plus que MS fourni aux éditeurs d'anti virus l'API d'accès au noyau...

Pour répondre à ta question : Oui il y a bien une énorme faille exploitable avec les nouveaux processeurs 64 bits qui ont une virtualisation.
Au passage, pour les trolls, cette faille est aussi bien AMD que Intel... et fait aussi mal sur Linux que Windows ou Mac... Elle fonctionne sur tout couple proc 64bits / OS 64 bits.

La news clubic

Vu la news, ca n'exploite pas de faille et permet d'infecter le noyau, donc effectivement on peut se demander si finalement il faut pas le surveiller lui aussi.
Argh c'est pire que le souvenir que j'en avais ce truc :paf:

crocodudule a écrit:
Vu la news, ca n'exploite pas de faille et permet d'infecter le noyau, donc effectivement on peut se demander si finalement il faut pas le surveiller lui aussi.
Argh c'est pire que le souvenir que j'en avais ce truc  :paf:

Ca infecte meme pas le noyau... ça passe par le processeur directement :D (arretez moi si jme trompe)
En gros la virtualisation = grosse porte ouverte => c'est mal :ane:

McAfee et Symantec ont par ailleurs interpellé la Commission européenne à ce sujet, précisant que Microsoft usait une fois de plus d'une méthode anticoncurrentielle et que de toutes façons, le noyau de Windows Vista avait déjà été mis à mal par des hackers.

Ben alors, les hackers arrivent à accéder au noyeau et pas McAfee et Symantec? Wooaaaa les nazes :MDR :MDR

Le blindage du noyau de Windows va ressembler de plus en plus à Linux, Mac OS X et Unix ... Tant mieux! :clap: