Retour au site
Connexion : S'inscrire

43 messages
Filtrer ok
Pour info un LCD 94cm c'est à partir de 559 euros

Autre chose on ne dit pas cancérigène mais cancérogène

En plus ca baisse si vite les lcd que d'ici 1 an on aura du full hd pour le prix du hd de maintenant

de nos jours on a déjà des full hd pour 1249 euros en 42 pouces bien évidement en dessous le full hd ne sert à rien.
 
 
Jarodbanks a écrit:
Pour info un LCD 94cm c'est à partir de 559 euros

Si tu veux
Jarodbanks a écrit:
Autre chose on ne dit pas cancérigène mais cancérogène

On peut dire les 2 (on peut aussi dire carcinogène il me semble)
Jarodbanks a écrit:
En plus ca baisse si vite les lcd que d'ici 1 an on aura du full hd pour le prix du hd de maintenant

C'est sûr mais dans un an je n'achèterai pas un Full HD à 559 euros
Jarodbanks a écrit:
de nos jours on a déjà des full hd pour 1249 euros en 42 pouces bien évidement en dessous le full hd ne sert à rien.

T'aime ça le bas de gamme dis donc (contraste 1200:1 sur une TV ) . Mais c'est ton pognon, t'en fais ce que tu veux.
Modérateur Hardware / Overclocking / Ordinateurs Portables - PDA - Mobile
 
 
1920 X 1080 pixels encoder en temps réel en h.264 c'est énorme comme puissance. Non? Si pour moi je le pense car si ma mémoire est bonne le h.264 demande beaucoup de puissance et ce n'ai pas un codecs 32 bits je crois mais un codecs 64 bits pour info 32 bits = 2 puissance 32 possibilités différentes sois 4.294.967.296 possibilités différentes et 64 bits = 2 puissance 64 possibilités différentes sois 18.446.744.073.709.551.616 possibilités différentes. C'est bien ça non? En tout qu'à pour moi c'est rapide comme puces! Surtout en plus à 50 ou 60 images par seconde
Edité le 09/07/2007 à 17:00
 
 

|
 
43 messages
Filtrer ok
 
Vous devez être connecté pour écrire un message !
 

 Sujets Similaires: