Encodage Full HD en temps réel chez Fujitsu

Le japonais Fujitsu annonce aujourd'hui dans un communiqué la prochaine mise sur le marché industriel d'une
puce de compression / décompression vidéo au format H.264 capable de gérer en temps réel un flux vidéo d'une résolution de 1920 par 1080 pixels à 50 ou 60 images par seconde entrelacées. Destinée en priorité au marché des caméras vidéo HD, cette puce permettrait donc d'encoder à la volée les enregistrements en H.264, autorisant une réduction significative de la taille de ces derniers en termes de stockage.
Egalement capable de gérer les résolutions inférieures au 1920 x 1080 ainsi que le traitement du son (MPEG-1 Audio Layer2, Linear PCM, MPEG2-AAC, Dolby Digital), la puce MB86H51 ne consomme que 750 mW et embarque 256 Mo de FCRAM (Fast Cycle RAM). Disponible pour l'industrie dès le mois de juillet, elle pourrait donc équiper de futurs modèles de caméra proposés à la vente d'ici la fin de l'année.


Lire cette brève sur le site

7520 Megawatts :) -> ok je sors :) milli :)

Je veux ça dans mon PC :o

Comment ça, spa possible ? :sweet:

arachnosoft a écrit:
Je veux ça dans mon PC :o

Comment ça, spa possible ? :sweet:

Ensemble tout devient possible.

Peut être dans les prochains MacBook pro ?

babibou69 a écrit:
Ensemble tout devient possible.

Feinteux !

Scorpys a écrit:
7520 Megawatts :) -> ok je sors :) milli :)

non, 750. Lis bien.

Temps reel ne veut pas dire instantané, si ton fichier a encodé fais 2 h il te faudra 2h pour l'encoder.
Je veux plus rapide que ça...

et en progressif c'est pour quand?

theste72 a écrit:
Temps reel ne veut pas dire instantané, si ton fichier a encodé fais 2 h il te faudra 2h pour l'encoder.
Je veux plus rapide que ça...

Par contre, le temps réel, c'est bien pratique pour enregistrer un film qui passe à la télé :oui:
Sinon, oui, c'est vrai que plus c'est rapide, mieux c'est, c'est bien connu :ane:

theste72 a écrit:
Temps reel ne veut pas dire instantané, si ton fichier a encodé fais 2 h il te faudra 2h pour l'encoder.
Je veux plus rapide que ça...

Oui :neutre:

Mais quand tu enregistres ce qui passe à la télé par exemple (certes aujourd'hui on ne peut pas le faire en 1080i), tu ne peux pas faire plus rapide. Temps réel veut dire que ça enregistre directement ce qui passe quoi ;)

EDIT : Grillaid en beauté :whistle:

doy a écrit:
et en progressif c'est pour quand?

Il fait forcément du 720p, par contre du 1080p à priori non, mais patience du H264 en hard c'est déjà un bon début. :) (mais ils ne sont pas les premiers il me semble)

Me semblait que la FULL HD c'etait 1080p et non i...

gooby13 a écrit:
Me semblait que la FULL HD c'etait 1080p et non i...

Je ne suis pas du tout sûr de ce que j'avance, mais le Full HD n'est-il pas simplement question de résolution (1920x1080) ?

EDIT : Je viens de lancer une ch'tite recherche, voici ce qui est dit sur Wikipedia :

Full HD est une appellation qui signifie qu'un appareil (en général un téléviseur ou un moniteur) est capable d'afficher en résolution native, une image constituée de 1080 lignes.

L'article ne précise pas si c'est du entrelacé ou non. Est-il incomplet ou est-ce indépendant de ce facteur ?

gooby13 a écrit:
Me semblait que la FULL HD c'etait 1080p et non i...

Disons que la notion de full HD n'est pas clair ;) . Cependant dans le domaine du broadcast (TV, etc...) la norme c'est plutôt le i (le p demande une puissance de calcul double :/ ).
Mais je suis d'accord, le i c'est caca :na: , je préfère le 720p au 1080i. :neutre:

Almalexia a écrit:
Il fait forcément du 720p, par contre du 1080p à priori non, mais patience du H264 en hard c'est déjà un bon début. :) (mais ils ne sont pas les premiers il me semble)

bha si ... 1080i60fps = 1080p30fps .. ;)
L'ennui c'est qu'il sample deux fois trop vite le signal pour économiser de la RAM, sinon ça couterait plus cher, mais au final le résultat en non entrelacé (recomposé) devrait être très bon quand même ...

Warrior297 a écrit:
Je ne suis pas du tout sûr de ce que j'avance, mais le Full HD n'est-il pas simplement question de résolution (1920x1080) ?

EDIT : Je viens de lancer une ch'tite recherche, voici ce qui est dit sur Wikipedia :

L'article ne précise pas si c'est du entrelacé ou non. Est-il incomplet ou est-ce indépendant de ce facteur ?

1080p = full HD = 1920x1080
Mais un écran 720p peut afficher sans pb du 1080i ... 540lignes /images

dariolym a écrit:
Par contre, le temps réel, c'est bien pratique pour enregistrer un film qui passe à la télé  :oui:
Sinon, oui, c'est vrai que plus c'est rapide, mieux c'est, c'est bien connu  :ane:

Pour ta première affirmation je suis on ne peu plus d'accord. Maintenant il reste aux fabricants de disques durs multimédia a m'intégrer ce truc dans un de leur produit et je fait fumer la carte bleue histoire de pouvoir l'utiliser aussi comme magnétoscope et pas juste comme support de stockage qui ne peut que lire :super:

Pour ta seconde là par contre j'en connais quelques unes qui ne sont pas, mais alors pas du tout d'accord :ane:

Ca sent le recopiage de communiqué de presse...

Le 1080i qui se transforme en "FullHD" est traitre... Les amateurs de HD préfèrent réserver ce terme pour du 1080p uniquement mais les constructeurs de matériel vidéo HD l'utilisent à tout va car il n'est pas fixé par une norme.

Ce genre de puce existe déjà, les caractéristiques collent pile poil avec les caractéristiques des camescopes AVCHD. Je ne connais pas les constructeurs des puces déjà existantes mais je suppose que Fujitsu va concurrencer ces puces ?

Et au passage : enregistrer la télé 1080i c'est possible en utilisant une carte d'acquisition HD en YUV, tu ne compresseras pas en H264 en temps réel par contre ca c'est clair.

Bonne nouvelle aussi pour les cartes de réception DVB (sat, cable & TNT)
Cela va simplifier le matériel de réception de la télé HD !
Pour le PC, il faudrait voir la différence avec le décodage PureVideo HD des GFX actuelles !