EMI : bientôt de la musique sans DRM sur iTunes ?

les mangasses cay leu mal.

claps a écrit:
les mangasses cay leu mal.

Ségolène, sort de ce corps!

MmistakenMobius a écrit:
"Viens faire un tour sur l'autoroute" de la BO de Lucile, Amour et Rock'n'Roll :o

Ah ouais, là je m'incline ! :ouch: :paf:

Riiise

Fury34 a écrit:
La qualité CD c'est du 44Khz/16bits/stéréo. Ca ne détermine pas le format et pas le bitrate. Je ne pense pas qu'il y aura du lossless au début, mais ça reste possible d'après leur déclaration.

Bha si c'est du ... ~1.4MB/s ...

catseye a écrit:
Bha si c'est du ... ~1.4MB/s ...

+1 :o

fréquence d'échantillonage (44000)*taille d'un échantillon (16bits) * nombre de canaux (2) :o

(1.4Mb/s, pas MB ;) )

je croyais que la vitesse de lecture audio correspondait à la vitesse "informatique" de 1x, soit 150ko/s sit je me trompe pas :??:

claps a écrit:
je croyais que la vitesse de lecture audio correspondait à la vitesse "informatique" de 1x, soit 150ko/s sit je me trompe pas :??:

1400Mbits/s ça fait 171ko/s ;)

ah ok :)

claps a écrit:
je croyais que la vitesse de lecture audio correspondait à la vitesse "informatique" de 1x, soit 150ko/s sit je me trompe pas :??:

150Ko/s = 1.2Mbps, donc ça concorde à peu près, mais c'est vrai qu'il manque 400kbps (50Ko/s) pour atteindre le bitrate mini :??:

Lamtd a écrit:
Moi je parlais de format lossy... le bitrate a bien qqchose à voir là dedans, quand tu parles de "44Khz 16bit stéréo", c'est juste le format d'encodage PCM (16bit = bitrate);

Pour définir la qualité maxi à proposer dans cette offre, ils indique le CD. Donc ça part bien de là. Après y a des changement de format, des utilisation de codec lossy ou non, mais la qualité de base c'est bien ça. :neutre:

Franck a écrit:
> Au passage, pourquoi monter jusqu'à 44Khz quand l'oreille humaine et la majorité des équipements coupent à 20Khz ?
Pour encoder une fréquence "à peu près*" correctement, il faut une fréquence d'échantillonnage 2x supérieure.
* oreille bionique ou non, ça dépend

+1 chaque échantillon est un point qui défini la forme du signal. Si on veut que ça ressemble en gros au signal d'origine, il faut beaucoup de ces points, sinon on déforme tout. A x2 ça passe, mais si on veut une restitution fidèle et pas de déformations il faut aller plus loin... Je crois pas que les carte pro s'arrête à 48kHz... de même elles ne s'arrête pas à une précision de 16bits.

catseye a écrit:
Bha si c'est du ... ~1.4MB/s ...

Du 22KHz, 32bits, stéréo sans compression ça donne le même bitrate, mais la qualité certainement pas... On ne peut partir que des données qui caractérisent le signal à retranscrire pour savoir si ça va être correct ou pas.
D'ailleurs, c'est bien tu sais multiplier :ane: Mais ça ne donne ni la qualité, ni même la taille de ton fichier (sauf si c'est du WAV). Le FLAC sera plus petit (bitrate plus faible) et conservera la qualité CD initiale, le MP3 encore plus petit (bitrate ridicule :paf: ) avec des dégradations. Le bitrate n'est parlant que si on met un format lossy avec, sinon c'est une simple indication de débit et par extension d'espace requis.

Asbel a écrit:
1400Mbits/s ça fait 171ko/s ;)

172kio/s parce que c'est 44.1kHz ;) (176400 o/s).

claps a écrit:
je croyais que la vitesse de lecture audio correspondait à la vitesse "informatique" de 1x, soit 150ko/s sit je me trompe pas :??:

ouais tout à fait. Sauf qu'un secteur CD c'est 2048 octets de données utiles, et <s>de tête</s> après vérification 2352 octets avec les codes correcteurs. Donc 150/2048*2352 (y a pas de code de correction en CD audio ;) ) = > 172kio/s... edit: donc 176400 tout rond :o

Fury34 a écrit:
Du 22KHz, 32bits, stéréo sans compression ça donne le même bitrate, mais la qualité certainement pas...

Certes ... :o sauf que dans tous les cas, ici on parle de 44.1khz/16 bits / stereo ... [:sabathan666]

Fury34 a écrit:
Du 22KHz, 32bits, stéréo sans compression ça donne le même bitrate, mais la qualité certainement pas... On ne peut partir que des données qui caractérisent le signal à retranscrire pour savoir si ça va être correct ou pas.
D'ailleurs, c'est bien tu sais multiplier :ane: Mais ça ne donne ni la qualité, ni même la taille de ton fichier (sauf si c'est du WAV). Le FLAC sera plus petit (bitrate plus faible) et conservera la qualité CD initiale, le MP3 encore plus petit (bitrate ridicule :paf: ) avec des dégradations. Le bitrate n'est parlant que si on met un format lossy avec, sinon c'est une simple indication de débit et par extension d'espace requis.

Je pense que tout ça catseye le sait :ane:
Les formats sans perte, en gros c'est comme de la compression au même titre que ZIP sauf que c'est optimisé pour les données audio.
Par contre, les formats destructeurs peuvent jouer sur la fréquence d'échantillonage et/ou sur la taille des échantillons en les compressant (avec pertes) (plus rarement sur le nombre de canaux si on veut que ça reste écoutable :o )

ddarkoo a écrit:
- la part de marché des iPod est surtout forte aux US (je ne suis pas du tout certains que ca soit le cas en Asie)

Toi t'as jamais été dans le métro de Tokyo. :neutre:

Fury34 a écrit:
ouais tout à fait. Sauf qu'un secteur CD c'est 2048 octets de données utiles, et <s>de tête</s> après vérification 2352 octets avec les codes correcteurs. Donc 150/2048*2352 (y a pas de code de correction en CD audio ;) ) = > 172kio/s... edit: donc 176400 tout rond :o

Je dirais même plus 2352, ça correspond à 588 échantillons (2 canaux, 2 octets) et donc à 1, 75è de seconde. Comment ça tombe tout pile, si c'est pas beau l'Orange (Yellow ? Blue ?) Book.

acidbao a écrit:
Je dirais même plus 2352, ça correspond à 588 échantillons (2 canaux, 2 octets) et donc à 1, 75è de seconde. Comment ça tombe tout pile, si c'est pas beau l'Orange (Yellow ? Blue ?) Book.

Et ouais, c'est tout beau :D
Red Book pour l'audio. (pas de rapport avec la Chine :paf: )

http://www.commentcamarche.net/pc/cdrom.php3

Fury34 a écrit:
Et ouais, c'est tout beau :D
Red Book pour l'audio.

http://www.commentcamarche.net/pc/cdrom.php3

Voilà, merci :jap: comme quoi, même au niveau des couleurs on est influencé par le mattraquage commercial de certaines boîtes "Open".

Fury34 a écrit:
+1 chaque échantillon est un point qui défini la forme du signal. Si on veut que ça ressemble en gros au signal d'origine, il faut beaucoup de ces points, sinon on déforme tout. A x2 ça passe, mais si on veut une restitution fidèle et pas de déformations il faut aller plus loin... Je crois pas que les carte pro s'arrête à 48kHz... de même elles ne s'arrête pas à une précision de 16bits.

De mon niveau de simple homestudiste je travaille en 48khz/32bits car l'amelioration est audible (dans les hautes frequences) au delà c'est surtout pour avoir une meilleure precision du signal afin d'avoir moins de degradation lors des traitements, il vaut mieux appliquer un traitement destructeur sur un signal en 96khz/32bits qu'en 44.1/16bits, sans parler qu'en 16bits on provoque vite un 'clip numerique' vu le peu de precision (en 16bits un signal peut avoir 65536 niveaux c'est assez peu si on compte triturer le dit signal qui ne sont finalement que des operations mathematique appliqué à des valeurs)

Bref en pro on voit souvent du 96khz, parcontre à ma connaissance y a pas beaucoup de studio qui utilise du 192khz, parcontre du 48bits et au delà il me semble que ca existe mais c'est pas frequent à mon avis.