eDonkey : accord de 30 millions de $ et menaces

bheller a écrit:
Emule importe parfaitement les part file (split ou non) de edonkey.

Juridique - Des activistes anti-DRM projettent de se livrer à la police en s'accusant d'avoir détourné des systèmes de gestion de droit numérique. L’occasion de tester le dispositif de sanctions prévues dans la loi Dadvsi à l'encontre des internautes.

«Les DRM (systèmes de gestion de droit numérique) ne protègent pas les droits d'auteurs car les fichiers finissent toujours sur les réseaux P2P. Il s'agit d'un prétexte pour verrouiller le marché et réserver certains contenus à certains équipements », estime Jérôme Martinez, membre de StopDRM.

Ce collectif est né en décembre 2005 lors de l'examen du projet de loi Dadvsi à l'Assemblée nationale. Une vingtaine d'internautes se retrouvant régulièrement sur des forums dédiés aux "libertés numériques" décident alors de mener des actions en commun. A leur actif, une demi-douzaine de "flash-mob", des actions de protestation organisées via Internet.

En juin dernier, une centaine de participants se sont ainsi rassemblés à la Fnac de Paris Montparnasse pour alerter les consommateurs sur les dangers des DRM, pancartes et tracts à l'appui. Leur revendication: pouvoir lire et copier du contenu acheté légalement sur n'importe quel matériel ou logiciel, sans les restrictions imposées par les systèmes DRM.

«Les actions se sont toujours déroulées sans heurts» insiste le collectif.

Libéré ou arrêté?

Depuis l'adoption de la loi Dadvsi en juin, StopDRM stigmatise le flou qui règne sur les sanctions qui peuvent s'appliquer contre les consommateurs.  Et le collectif d'annoncer une nouvelle action pour le 19 septembre : un ou plusieurs de ses membres se rendront dans un commissariat, dont l'adresse est tenue secrète. «Nous irons expliquer que nous continuons à faire ce qui était encore légal hier (...) et qui, avec la loi Dadvsi, nous transforme en délinquants», expliquent-ils.

«Je vais me dénoncer afin d'attirer l'attention de l'opinion publique sur les absurdités de la loi Dadvsi», indique Jérôme Martinez à ZDNet.fr .

Les actes dont il avouera être l'auteur sont, a priori,  passibles d'une amende de 750 euros. Il s'agit principalement d'«un transfert vers son baladeur MP3 d'un CD protégé contre la copie», ainsi que «d'avoir copié au format MP3 un morceau DRM acheté en ligne pour pouvoir le mettre sur son baladeur n'acceptant pas les formats DRM d'Apple ou de Microsoft ». Il revendiquera également avoir «copié au format DivX un DVD acheté afin de pouvoir le regarder sur son baladeur vidéo».

«Nous verrons si je suis poursuivi», indique Jérôme Martinez.

En juillet dernier, Renaud Donnedieu de Vabres avait tenter de rassurer les internautes sur les effets de la loi Dadvsi, indiquant notamment qu'ils n'encouraient pas de peine de prison.

vinvin33 a écrit:
Non mais attendez un peu ... Si clubic devait censurer de simples discussions sur les mérites de tel ou tel client P2P, il faudrait aussi qu'ils arrêtent de les proposer en téléchargement, non ?!

Jusqu'à preuve du contraire, l'utilisation de ces softs est légale, c'est uniquement le fait de downloader des fichiers protégés qui ne l'est pas !

ariakas a écrit:
ça reste limite limite, enfin je dis ça, je m'en fous finalement  :lol:
je mettais simplement une supposition.
mais quand je vois le forum d'emule, ils maintiennent leurs discussions sur le le sujet très prudement...
et quand je lis ici le gugus qui se vante de DL 2 TO... limite limite, enfin bon...

je vois pas non tout à fait le rapport avec le sujet.... non mais je suis surpris c'est tout

mynameisfedo a écrit:
à t'entendre, on devrait également interdire la vente de ferraris.. => ben oui, quand on a une ferrari, on en profite un peu tout de même...  :neutre:

mynameisfedo a écrit:
à t'entendre, on devrait également interdire la vente de ferraris.. => ben oui, quand on a une ferrari, on en profite un peu tout de même...  :neutre:

ariakas a écrit:
bah se vanter d'aller à 250km/h, je pense que ça devrait etre interdit ou alors exprimé dans des endroits adaptés... je pense qu'on devrait eviter de se vanter de vitesse excessive sur des forums de la sécurité routieres.

De meme, se vanter de DL du To sur des forums informatiques qui ne font pas l'apologie du piratage, je trouve cela limite.
(PS: oui gnagnagna, Emule n'est pas du piratage, P2P n'est pas du piratage, Clubic a un systeme de P2P je crois etc.... etc..... débat sans fin... alors disons, utilisation frauduleuse)

Mais cela n'engage que moi, je le répéte :p
je n'appel pas à la censure à tout va, mais à un minimum de retenue...

à ce compte là, à l'extreme, pourquoi ne pas carrément demander quel est le meilleur logiciel de piratage tant qu'on y est...
et comment configurer Emule etc....

c'est surtout que j'ai l'impression qu'il y a un virage entre le titre du sujet:

accord de 30 millions de $ et menaces

et dire:

Quel logiciel de P2P peut gérer les .part

ou encore le gars qui sors qu'il DL 2To depuis X temps..

perso, je vois pas le rapport avec le sujet..
mais bon, je dois me tromper...

vinvin33 a écrit:
Le rapport avec le sujet, je trouve qu'il est au contraire direct : En raison de cet "accord de 30 millions de $" etc ... , edonkey n'est plus accessible et il faut donc, pour pouvoir continuer à télécharger des fichiers légaux (démos de jeux, mods ...), se tourner vers un autre client.

D'où le problème qui se pose de pouvoir ou non récupérer les fichiers non achevés.

Tony corso a écrit:
Bonjour je voudrais savoir si on prend des risques en continuant a utiliser overent? a cause du message...

Tony corso a écrit:
Et existe t il 1 logiciel permettant de cacher l'adresse ip???

aetherius a écrit:
Catsey, salut !
j'ai voul installer overnet et j'ai eu le message us 30000dollars etc ... écris en anglais avec mon N° I.P. quels risques y'a t-il et puis-je continuer avec Emule ??? merci à toi.