E3 : Décollage immédiat pour Flight Simulator X

Erlandis a écrit:
il me semble que c'est la réalité ^^ alors jeu ou simu?

Et bien, je parlerai bien volontiers de simulations ludique.
Ce n'est pas un simulateur au sens le plus strict du terme (il manque trop de paramètres),
mais c'est infiniment plus proche de la réalité qu'un ACE COMBAT ou autre GTA(sisi, les avions de GTA :ane: )...

Lemanruss a écrit:
au niveau de ta première question c'est ce que tout le monde se pose à l'heure actuelle. Mainteant un ppu ne gère pas que les collisions, il peut gérer l'impacte d'un fluide, les frottements, la physique mécanique en générale, fluides  etc. Bref le PPU peut gérer ce qui touche à la physique commune et donc tout ce que l'on cite plus haut à un degré moins poussé que ce qui peut se faire en temps normal bien sur.

:MDR :MDR :MDR

Je suis pas sûr que tu te rende bien compte de ce que c'est les calculs en mécanique des fluides... pour faire des jolis mouvement des fluides simples, je veut biens qu'un ppu en soit capable... par contre déduire le comportement de l'avion à partir de l'écoulement de l'air sur sa voilure, tu vas être obligé de tellment simplifier le model que les résultats seront biens pires que les models empiriques utilisés actuellement.

Jayce a écrit:
:MDR  :MDR  :MDR

Je suis pas sûr que tu te rende bien compte de ce que c'est les calculs en mécanique des fluides... pour faire des jolis mouvement des fluides simples, je veut biens qu'un ppu en soit capable... par contre déduire le comportement de l'avion à partir de l'écoulement de l'air sur sa voilure, tu vas être obligé de tellment simplifier le model que les résultats seront biens pires que les models empiriques utilisés actuellement.

Non non, tu ne m'a pas bien compris, il est évident qu'il est utopique d'avoir de réels calculs de méca sur un environement donné dans un JV.
Au passage merci de me prendre pour un con, ça fait plaisir.
Dans un jeu vidéo il est plus interessant de "faire croire que" que de prendre pour argent comptant. Dans le cas du PPU, certains algos peuvent être utilisés pour simuler le vent dans les arbres; Au niveau d'un simulateur, tu peux, justement simuler un comportement grossier d'une situation donné par rapport à un environement (avion dans tempête par exemple).

Bref, le PPU peut prendre en charge tout ce qui se fait niveau physique à l'heure actuel dans une jeu video.

Il me semblait évident que je ne parlais pas de physiques pur et dur, mais bon. désolé que certains l'ai mal interprété.

Lemanruss a écrit:
Non non, tu ne m'a pas bien compris, il est évident qu'il est utopique d'avoir de réels calculs de méca sur un environement donné dans un JV.
Au passage merci de me prendre pour un con, ça fait plaisir.
Dans un jeu vidéo il est plus interessant de "faire croire que" que de prendre pour argent comptant. Dans le cas du PPU, certains algos peuvent être utilisés pour simuler le vent dans les arbres; Au niveau d'un simulateur, tu peux, justement simuler un comportement grossier d'une situation donné par rapport à un environement (avion dans tempête par exemple).

Bref, le PPU peut prendre en charge tout ce qui se fait niveau physique à l'heure actuel dans une jeu video.

Il me semblait évident que je ne parlais pas de physiques pur et dur, mais bon. désolé que certains l'ai mal interprété.

Les feuilles dans les arbres... faudrais déja commencer par avoir des arbres corrects avant de montrer les fauilles quand on fait du rase mote.

Ce que je voulais dire par là, c'est que tu peut très bien faire plien de choses sans le ppu sachant qu'il y a très peu d'objets en interaction dans FS.
Faire un petit algo sympa pour la tempète et réaliste pour la tempète ne nécécite pas un PPU.
Au final, si c'est pour utiliser le ppu comme coprocesseur mathématique, un proc double coeur bien utilisé peut surement faire aussi bien.


Edit: Bien sur, le PPU peut apporter des petits plus... mais il y a bcp de truc a améliorer qui ne nécécitent pas de ppu avant d'attaquer de tels détails...

Jayce a écrit:
...

D'ou ma première remarque sur l'utilité d'un PPU à l'heure actuelle.

Maintenant, je reste persuadé que, bien programmé, et correctement utilisé, dans un avenir proche un PPU ou un Dual Core, seront necessaires pour avoir des jeux "réalistes" dans leurs comportement environementaux.

Jayce a écrit:
...
Edit: Bien sur, le PPU  peut apporter des petits plus... mais il y a bcp de truc a améliorer qui ne nécécitent pas de ppu avant d'attaquer de tels détails...

Je pense pas voir pour demain de toute façon des jeux qui imposeraient l'utilisation d'un PPU comme les jeux d'aujourd'hui imposent l'utilisation d'une garte graphique avec XXMo de mémoire, compatibilité DirectX / OpenGL... Je vois déjà sur la boite du jeux:

Configuration minimale/recommendée:

Intel Core 2 Solo (ou équivalent) / Intel Core 2 Duo
1Go de RAM / 2Go de RAM
Carte Graphique compatible DirectX 10 avec 256 MB de mémoire / 512 MB
Carte son 100% compatible DirectX 10 / 7.1 canaux
Carte physique 100% compatible PhysiX ou Ageia
Lecteur HD-DVD 4X
10 Go d'espace disque libre (70 go pour les décors détaillés)
:ane: :ane: :MDR :MDR

dariolym a écrit:
Moi, la question que je me pose, c'est: Quelle place va t'il prendre sur mon disque dur? Parce que quand j'ai vu les spécifications de X-plane (de l'ordre de 30 Go ;) sur le disque avec "global scenery")...

Sinon, à espérer qu'il tiendra mieux la route que le 2004. Ce dernier a des modèles de vol qui sont complètement aléatoire... c'est assez drôle d'avoir son 747 qui décroche et qui devient subitement incontrôlable... il tombe tel une feuille d'un arbre :D

EDIT: à noter que X-PLANE est le SEUL simulateur (grand public) à être agrée par la FIAA pour la formation des pilotes.

Personnellement, mon xplane me prends ~ 100Go :p.
Aussi, si tu ne connais pas le topic dédié, je t'invite à y faire un tour :).

dariolym a écrit:
Je pense pas voir pour demain de toute façon des jeux qui imposeraient l'utilisation d'un PPU comme les jeux d'aujourd'hui imposent l'utilisation d'une garte graphique avec XXMo de mémoire, compatibilité DirectX / OpenGL... Je vois déjà sur la boite du jeux:

Configuration minimale/recommendée:

Intel Core 2 Solo (ou équivalent) / Intel Core 2 Duo
1Go de RAM / 2Go de RAM
Carte Graphique compatible DirectX 10 avec 256 MB de mémoire / 512 MB
Carte son 100% compatible DirectX 10 / 7.1 canaux
Carte physique 100% compatible PhysiX ou Ageia
Lecteur HD-DVD 4X
10 Go d'espace disque libre (70 go pour les décors détaillés)
:ane:  :ane:  :MDR  :MDR

un supercalculateur meteofrance quoi...

Erlandis a écrit:
je met au défis un novice de faire décoller un 747 payware de PMDG. Il faut y connaitre le moindre fusible... là c'est un simulateur.

Mmmh, c'est plutôt facile je trouve... même pour un débutant. Il suffit de suivre la checklist et ça vole ! Et encore, si tu veux décoller sans l'alarme sonore, tu peux le faire en 3 minutes. La lecture des noms des boutons n'est pas très compliquée quand même.

L'intérêt de cet avion, magnifique au passage, viens lorsque tu veux respecter toutes les procédures, pour un meilleur confort de vol et un réalisme plus grand.

Je pense que ton exemple est mal choisi :) Moi je mets au défi un débutant de me programmer l'appareil pour faire un vol, avec ou sans pilote automatique, en suivant les routes et procédures de départ et d'arrivée. Et encore ! C'est bien facile par rapport à la réalité. Moi même je n'y parviendrait pas à la perfection. Mais on peut y prendre un réel plaisir, il suffit de s'y intéresser.

Disons que le jeu donne une plutôt bonne approche du monde de l'aviation. Personellement, il m'a permis de découvrir une passion :)

Ca fait plaisir de lire qu'il y a des passionnés de pilotage sur Clubic.
Il n'y a pas que les FPS dans la vie!
j'ai moi-même tâter le manche...
(Je vais tout de suite lire le topic sur X-plane. )

pour revenir à la phrase de base, ( Quid de Ageia ... )

Je ne suis pas là pour parler de l'utilité du PPU face/en+ à un biproc. mais juste pour savoir si cette nouvelle approche ( PPU) va enfin faire comprendre aux développeurs que l'avenir est dans l'Hyper-réalisme.

A l'annonce de l'invention du PPU, j'ai immédiatement pensé aux sim de vol.

ahah lol
Ageia, j'ai tout de suite pensé.. pas pour FS lol

Par contre, Xplane, ah là tt à fait.
Ah pour PMDG, bah oui, j'avais à l'esprit les procédures etc... mais bon même avec la check j'ai pas tt compris lol :riva:
Je préfère de loin la beauté de l'avion. Je me contrefiche du vol en fait. Ce qui me passionne, c'est l'aile de l'a332 à l'attero, les pneus écrasés du 747 à pleine charge etc... et une belle livrée, une belle scène, ca fait tout.
Moi je cherche les fps dans FS :na: lol enfin avec ma 5900 c dur dur :ane:

J'ai d'ailleurs trouvé Xplane magnifique. Je ne connaissais pas bien. Mais c'est beau.

Disons que là où FS pèche, c'est dans sa volonté à être un produit commercial. Pour toucher le plus grand nombre, il ne faut pas faire de chose trop complexe ou trop lourde au niveau du hardware. C'est un produit de consensus qui permait malgré tout de bien appronfondir les add-ons (ou pas.. et ils sont dès fois payware :non: )

Juste un regret, c'est que FS fait perdre la dimension réelle des choses. Les avions deviennent des objets, des jouets, hélas. Rien à voir avec la colossale dérive du 741 exposé au bourget ^^ là c'est renversant.

Enfin disons que je suis pressé que le Conroe sorte et avec des cartes dignes de ce nom de ATI pour directX 10. Moi est pressé de tester FSX la dessus :bounce:

Absinthe a écrit:
Ca fait plaisir de lire qu'il y a des passionnés de pilotage sur Clubic.
Il n'y a pas que les FPS dans la vie!
j'ai moi-même tâter le manche...
(Je vais tout de suite lire le topic sur X-plane. )

pour revenir à la phrase de base, ( Quid de Ageia ... )

Je ne suis pas là pour parler de l'utilité du PPU face/en+ à un biproc. mais juste pour savoir si cette nouvelle approche ( PPU) va enfin faire comprendre aux développeurs que l'avenir est dans l'Hyper-réalisme.

A l'annonce de l'invention du PPU, j'ai immédiatement pensé aux sim de vol.

Pour une simulation (ou qui se veut tel) oui, mais ça me parait pas vrai pour le jeu en général... j'aime bien aussi avoir des jeux absurdes, sans physique, avec des décors sympas (tiens, je pense à Giants Citizen Kabuto là :miam: )... Donc, l'hyper-réalisme oui, mais pas partout s'il vout plait!!
Il me semble logique de vouloir d'évader un peu des dures réalités de la vie de temps en temps, et l'hyper-réalisme c'est pas forcément le meilleur moyen...
Enfin, avis personnel, bien evidemment!

je suis assez d'accord. Les jeux tout cons, tout simple ont souvent beaucoup de charme avec en plus le fait qu'il pompe peu les ressources systèmes.

Il va falloir aussi très vite que les développeurs réfléchissent à un point: pour quoi le réalisme? A quoi cela sert-il? Voyez Age of Empire III. Mouahaha c'est beau, mais objectivement, ca apporte quoi au jeu la 3d? J'aimais franchement plus la 2d isométrique. Ca avait autant de charme et c'était merveilleusement fonctionnel.

Après pour Midtown Madness, bin c'est tout con, mais c'est finalement très plaisant. Après avoir de la belle pluie, des sols réfléchissants, là ca peut être sympa. Mais si faut avoir une carte ppu ou un core duo, vois plus l'interet..

ah si ah si ah si... je sais pkoi il faudrait une carte ppu pour FS.. pour voir les brins d'herbes remuer le long du taxiway.. là ca serait fortiche ^^

Erlandis a écrit:
ah si ah si ah si... je sais pkoi il faudrait une carte ppu pour FS.. pour voir les brins d'herbes remuer le long du taxiway.. là ca serait fortiche ^^

:oui:
comme ça on va pouvoir avoir de l'herbe jusque dans le cockpit quant on se crash :ane: