DreamLinux 2.0 : LiveCD Linux proche de Mac OS X

rz1 a écrit:
Au moins qu'il y ai un standard, est q'une distrib qui le respecte.

Vive Debian  :love:

Ben le standart, il est déjà la : toute les distribs sont basées sur un kernel linux ... :ane:

rz1 a écrit:
Pour ce qui est des paquetages > compilation des sources, c'est le mieux.

Pas vraiment, ça compile pas toujours très bien.

ça aurait été bien d'avoir dans la news sur quelle distrib c'est basé :oui:

Googler a écrit:
Pas vraiment, ça compile pas toujours très bien.

Normalement, ca compile ou ca compile pas ...

d9pouces a écrit:
mais bon, ils commencent à bien comprendre comment repomper les interfaces des autres :paf: </troll>

bah, ca empeche pas l'innovation dans ce domaine en meme temps...
Linuxx n'est que ce qu'on fait de lui. Il est impossible de generaliser car chacun en fait ce qu'il en veut. Si un groupe veut pomper windows (ca a deja ete fait) alors ils peuvent mais on peut pas generaliser car d'autres vont a l'inverse tenter une approche tout a fait revolutionnaire voire completement debile...

rz1 a écrit:
Le problème avec les distributions Linux, c'est qu'il y en a trop... (plus de 200 je pense)
Chacun fais ca petite sauce maison, a base de debian, knoppix, ou autre.

et alors ? ca permet d'explorer des voies qu'aucun autre OS n'osera aller voir. Ca permet l'innovation. Ca permet de faire ce que l'on veut comme on le veut.

De plus, les distribs grands publiques sont de mieux en mieux definies car comme tout marche vraiment concurrentiel, les meilleurs survivent et les moins bons disparaissent pour le bien des clients. Ainsi Mandriva, Ubuntu, Suse et Fedora sont les 4 principaux leaders. Difficile d'etre perdu. Si ton cerveau est tellement formate par windows que tu n'arrives pas a choisir entre 4 produits alors je ne te conseille pas de te rendre dans un magasin de vetements, tu risques de deprimer a cause de la quantite de choix disponibles.

Les autres distribs sont soit des distribs de moyenne envergure, soit des distribs pour utilisateurs tres avances soit des distribs hautement specialisees (securite, serveurs, mediabox, audio, livecd de demonstration, etc)

C'est rigolo car ce genre de reproche a ete fait par les habitants des anciens pays communistes apres la chute du mur de berlin lorsqu'ils ont ete confrontes a l'economie de marche... ils etaient perdus a cause de la grande quantite de choix et de marques. :D
Comme quoi, ne sont pas communistes ceux que l'on croit ;)

rz1 a écrit:
A quand un standard, une norme pour la création d'une distribution Linux, un peu a la maniere de la norme pour l'arborescence des fichier sous Linux?

Ca existe avec LinuxDesktop et il y a eu du gros boulot de fait avec la standardisation du backend multimedia par exemple (gstreamer), la standardisation de la gestion des menus, passerelles entre les technos propres aux differents WM, etc etc etc
Mais comme chacun est Libre alors certains font leur trucs dans leur coin comme Enlightment par exemple... Ce n'est pas un mal non plus car lui aussi apporte des idees et une maniere de voir differente.

Predicator a écrit:
Au lieu de pondre des dizaines de distribs, pourquoi ne pas pondre une seule distrib, fortement personnalisable au besoin ?

Tu parles de qui ??? Les distribs ne sont pas faites par une seule entite qui s'amuse a en faire plein pour le plaisir !
Il y a des gens differents qui font des choses differentes. point barre.
Le concept de distribution n'existe que par le fait qu'un groupe de gens ayant la meme idee sur ce que doit etre un OS selectionne et configure une grande quantite de projets Libres in(ter)dependants pour en faire un tout qui correspond a leur idee.
Soit tu adheres a leur vue et tu choisis leur travail, soit tu n'adheres pas et tu vas voir le boulot d'un autre groupe.. et si tu n'es encore pas satisfait alors tu va voir la doc LFS (Linux From Scratch) qui t'apprend a faire ta distrib toi meme a partir de rien.
Voila la base commune fortement personnalisable.

Maintenant, dans les faits, 2 distribs en particulier servent de base pour 90% des distribs derivees sont Debian et RedHat. Donc apprends a utiliser ces 2 la et tu sauras te debrouiller dans quasiment tous les autres cas.

gngn a écrit:
ça aurait été bien d'avoir dans la news sur quelle distrib c'est basé :oui:

+1

Miam !

Linux mangez-en c'est bon :)

Frank_HorrigaN a écrit:
Normalement, ca compile ou ca compile pas ...

Je pense qu'il voulait dire que les packages c'est plus simple car parfois compiler c'est la me*** avec tous les fichiers.
Sinon sur certains systemes des warnings peuvent apparaitres la ou sur d'autres ca fonctionnerait parfaitement (differentes gestions des types, ...)

Frank_HorrigaN a écrit:
Ben le standart, il est déjà la : toute les distribs sont basées sur un kernel linux ...  :ane:

donc tu mets de coté tout les trucs de type *BSD et compagnie ... sympa :non:

Spyder974 a écrit:
donc tu mets de coté tout les trucs de type *BSD et compagnie ... sympa  :non:

on peut pas vraiment dire que ce sont des distributions car ces systemes sont tres fortement independants... ils ne partagent meme pas leur noyau.
Le concept de distribution est vraiment typique Linux.

xenon a écrit:
Miam !

Linux mangez-en c'est bon :)

Tout les goûts sont dans la nature alors parceque moi Linux

Sérieux, c'est le principal reproche que TOUT les utilisateurs "classiques" (ceux qui s'y connaissent pas vraiment et qui veulent pas se compliquer la vie) font à Linux : Trop compliqué à s'en servir, des tonnes de distribs à ne plus savoir qu'en faire (trop de choix tue le choix). Bref, faudrait qu'ils mettent enfin au point une interface user-friendly (un sytème d'aide serait déjà le minimum mais apparament c'est pas si évident que ça) et universelle (marre de tout ces formats de paquets incompatibles). :oui:

Et le premier qui me dit "t'ka le coder toa maième sto :o" je lui refait la face à coup de chevrotine. :riva:

je viens d'essayer freespire en live cd, il est pas mal, simple d'utilisation et beau, vais essayer celuici peut etre que je pourrai enfin passer a linux sans me prendre la tete

Cyberstein a écrit:
Tout les goûts sont dans la nature alors parceque moi Linux

Sérieux, c'est le principal reproche que TOUT les utilisateurs "classiques" (ceux qui s'y connaissent pas vraiment et qui veulent pas se compliquer la vie) font à Linux : Trop compliqué à s'en servir, des tonnes de distribs à ne plus savoir qu'en faire (trop de choix tue le choix). Bref, faudrait qu'ils mettent enfin au point une interface user-friendly (un sytème d'aide serait déjà le minimum mais apparament c'est pas si évident que ça) et universelle (marre de tout ces formats de paquets incompatibles). :oui:

Et le premier qui me dit "t'ka le coder toa maième sto :o" je lui refait la face à coup de chevrotine. :riva:

lis le post de KP2 en 1ere page... y'a que 4 distrib linux apres le reste ...

d9pouces a écrit:
mais bon, ils commencent à bien comprendre comment repomper les interfaces des autres :paf: </troll>

Boaaa, tu sais, dans l'info, tout le monde se pompe largement dessus, ca a toujour été le cas.
Certain même pompe un OS gratuit Open Source complet (BSD) pour un faire un OS payant en rajoutant une zolie interface et pleins de trucs à leur sauce (MacOSX) et pourtant j'entand aucun FanBoy MacOS pleurer au scandale :ane:

Et je ne parle même pas des mecanismes bas-niveau du noyau Linux qui servent à stabiliser d'autres OS ...

C'est bien pour ca que les brevets informatiques sont ridicules :)

Cyberstein a écrit:
Tout les goûts sont dans la nature alors parceque moi Linux

Sérieux, c'est le principal reproche que TOUT les utilisateurs "classiques" (ceux qui s'y connaissent pas vraiment et qui veulent pas se compliquer la vie) font à Linux : Trop compliqué à s'en servir, des tonnes de distribs à ne plus savoir qu'en faire (trop de choix tue le choix). Bref, faudrait qu'ils mettent enfin au point une interface user-friendly (un sytème d'aide serait déjà le minimum mais apparament c'est pas si évident que ça) et universelle (marre de tout ces formats de paquets incompatibles). :oui:

Et le premier qui me dit "t'ka le coder toa maième sto :o" je lui refait la face à coup de chevrotine. :riva:

> Sérieux, c'est le principal reproche que TOUT les utilisateurs "classiques"

Ca c'est TON avis, parce que TOUT le monde est loin de penser comme ca ...

> Trop compliqué à s'en servir

Pas plus qu'un autre OS, tout est question d'habitude ...

> Bref, faudrait qu'ils mettent enfin au point une interface user-friendly

C'est deja largement le cas. Je te conseille de comparer l'installation de windows, avec l'installation de mandrake par exemple, tu verras que le systeme le plus simple n'est pas celui qu'on croit ;)

> marre de tout ces formats de paquets incompatibles

Ca n'a rien a voir, et c'est un faux probleme. Sous mandrake, par exemple, le gestionnaire de paquet c'est URPMI, il est deja installé, configuré et tout et tout. Si tu veux installer amarok par exemple, tu coche amarok, installer, et fini, tu n'as aucun choix a faire concernant le format de package, c'est transparent pour toi !

-fx

d9pouces a écrit:
pas mal, mais ils ont encore du boulot sur l'interface ... exemple simple : on voit encore les dossiers /dev, /etc, /initrd, /root .... typiquement le genre de trucs qui n'ont rien à faire quand on veut faire une interface user-friendly

Ahh parceque Program files, system32, documentsandsettings et je sais pas quoi c'est user friendly ? :paf:

Nintendoom a écrit:
Ahh parceque Program files, system32, documentsandsettings et je sais pas quoi c'est user friendly ? :paf:

Les fichiers y sont caché de base. Pour éviter justement que l'utilisateur ne s'y connaissant pas y fasse n'importe quoi.

xenon a écrit:
Miam !

Linux mangez-en c'est bon :)

Ha bon? les pauvres pingouins a force des les bouffer il ne va plus y en avoir...

Cyberstein a écrit:
Sérieux, c'est le principal reproche que TOUT les utilisateurs "classiques" (ceux qui s'y connaissent pas vraiment et qui veulent pas se compliquer la vie) font à Linux : Trop compliqué à s'en servir, des tonnes de distribs à ne plus savoir qu'en faire (trop de choix tue le choix). Bref, faudrait qu'ils mettent enfin au point une interface user-friendly (un sytème d'aide serait déjà le minimum mais apparament c'est pas si évident que ça) et universelle (marre de tout ces formats de paquets incompatibles). :oui:

Non ce n'est pas vrai.
Linux n'est pas difficile ou en tout cas certaines distributions telles que Mandriva, SuSE, Ubuntu...
Le gros problème c'est Windows. Des années de monopoles ont suffit à formater la manière d'utiliser un système d'exploitation de milions d'utilisateurs.
Le changement des panneaux de contrôles, les dépendances (qui en elles même sont très simple), les noms des menus, ect... perturbent les anciens utilisateur de Windows.
Le problème n'est pas les interfaces utilisateurs (il y en a des dixaines) de Linux, elle sont très simple, mais bien les mauvaises habitudes.

Combien de personnes ont demandé ou trouver un antivirus dans le forum Linux?

luchy666 a écrit:
Les fichiers y sont caché de base. Pour éviter justement que l'utilisateur ne s'y connaissant pas y fasse n'importe quoi.

Oui tu clique sur C:/ et sur afficher les dossiers cachés et tu peux supprimer ce que tu veux. :paf:
Et l'utilisateur de base sous linux sans compte root ne pourra rien faire aussi. :oui: