Disque dur : Seagate et l'après P-Recording

Et la compagnie qui serait la première a sortir ce genre de disque prendrait énormément de parts de marché.
(Je serais le premier à m'en procurer 2 ou 3... )

On pourrais ainsi abaisser le RPM de 7200 à 5400 afin d'éliminer complètement le bruit, réduire sensiblement le dégagement thermique des disques et allonger ainsi leur durée de vie, tout en ayant un disque qui pourrait se mesurer aux Raptors tournants à 10000 RPM.

Ou encore produire un Raptor à 15000 RPM mais avec des perfs équivalentes à un disque tournant à 30000 RPM !!!

illuminati a écrit:
Ou encore produire un Raptor à 15000 RPM mais avec des perfs équivalentes à un disque tournant à 30000 RPM !!!

Ne t'enflamme pas, ton calculateur de cohérence des données ne donnera certainement pas les performances espérées.

"et si ils inventaient des disques durs silencieux"

Ça a déja été fait: Seagate Barracuda ATA-IV.

Pour les nostalgiques comme moi :
AVI de 3 Mo --­> http://k7s5a.free.fr/videos/ibm_vs_seag.avi

illuminati a écrit:
Ça a déja été fait: Seagate Barracuda ATA-IV. 

Avec un Acoustic Management à 0 ?

Moué ! C'est vrai que c'est pas bêtes comme idée 2 têtes de lecture.

Elle vient d'ou ta photo illuminati ?
C'est juste un projet comme ça ? Si tu pouvais nous passer les sources pour qu'on y voit un peu plus.

Et puis peut-être que ça coute super cher à réaliser !!??

BeWog a écrit:
Et puis peut-être que ça coute super cher à réaliser !!??

Pas vraiment, mais deux têtes et un processeur pour agencer les chaînes de données, c'est risqué et ça consomme en amperage.

TT-Hardware : "Ceux pour qui le silence est d'or préfèreront le Seagate pour son fonctionnement quasiment inaudible..."

Tom's Hardware : "Maintenant, le Barracuda ATA IV est beaucoup plus rapide et se comporte comme un gentleman : il est discret et c'est actuellement l'un disques durs les plus silencieux que nous ayons testé."

Hardware.FR : "Seagate reste toutefois maître incontesté dans le domaine du silence. L'Automatic Acoustic Management (AAM) de Seagate est en effet le seul qui ne fait pas grimper en flèche les temps d'accès du disque, tout en étant bien entendu réellement efficace en terme d'impact sur la nuisance sonore."

NewsFactor : "Barracuda ATA IV is quieter, by far, than any desktop PC hard drive ever released."

Mais là, il n'existe plus le Barracuda IV... faut s'y faire.

BeWog a écrit:
Moué ! C'est vrai que c'est pas bêtes comme idée 2 têtes de lecture.

Elle vient d'ou ta photo illuminati ?
C'est juste un projet comme ça ?
Si tu pouvais nous passer les sources pour qu'on y voit un peu plus.

Et puis peut-être que ça coute super cher à réaliser !!??

La photo elle vient du web et je l'ai fait passé par photoshop...

C'est un de mes nombreux projets qui vont tous finir dans un bac à ordure, puisque les compagnies sont gêrés par des incompétents qui ne s'occupent que de leur compte en banque et du renouvellement de leur carte de membre de leurs clubs de golf préférés.

Pour ce qui est du prix, un simple DSP et quelques circuits logiques pourrait s'occuper de gêrer tout ça et ça ne consommerait presque rien.
Il est vrai que la 2e tête consommerait un peu mais le gros de la conso vient du moteur qui fait tourner les disques.

Pour les sources... avec les renseignements que je vous ai donnés, vous pouvez vous faire une idée asser précise du fonctionnement.


Une autre de mes idées : http://i114.photobucket.com/albums/n273/Wi..._AMD_Ultime.jpg
Ce principe ne pourra s'appliquer aux carte mères Intel que lorsque le contrôleur mémoire sera intégré au CPU et qu'ils disposeront du BUS CSI.

EDIT: Et avant que qqn me dise que c'est déja inventé par ASRock, je suis au courant... mais eux, ils ont un socket et les RAMs qui sont fixé sur la carte mère qui deviennent inutiles lorsqu'on upgrade. En fait ça prend de la place pour rien et ça augmente le coût innutilement. La gross différence c'est qu'ASRock ne sauve pas d'espace, en fait il en perd car il doit inclure une fente de plus pour la carte fille. Tandis que moi, je sauve tout l'espace utilisé habituellement pour le socket, les fentes mémoire et l'étage d'alimentation.


Enfin... c'est pas les idées qui manquent mais l'argent.
En fait, c'est toujours l'argent, l'argent, l'argent, ...


PS: Voici pourquoi je préfère ATI à nVidia...
http://i114.photobucket.com/albums/n273/Wi.../I-Love-ATI.jpg

J'aime bien ceux qui disent que 37 To ne sera pas utile...


Les mêmes discours qu'il y a 15 ans avec les disques de 10 Go... aujourd'hui, Vista fait 10Go à l'installation

sa va servir mais pas maintenant juste pour faire des base de donné monstrueuse donc tenmieux c uttile mais maitenent coté grand publique c limité et quand je parle de base de donné eu genre gros serveur avec 3647 jeux et vidéo en download sur le site...

Les disques actuels, utilisant la techno longitudinale, peuvent enregistrer environ 110 Gbpsi (Gigabit par pouces carrés).
Mais dans les faits, on pourrait atteindre 200 Gbpsi avec cette techno qui date de... 1956 !

Les disque utilisant la techno perpendiculaire atteignent actuellement 132 Gbpsi... ce qui est loin d'être extraordinaire.
Mais Seagate a démontré un disque perpendiculaire offrant 245 Gbpsi et ayant un taux de transfert de 480 Mbits/s... ce qui rend caduc le SATA-2.

Avec 245 Gbpsi, un disque de 3.5" offrirait un peu plus de 1 To d'espace de stockage.
La techno perpendiculaire devrait permettre d'atteindre 1000 Gbpsi d'espace de stockage.
Soit environ 4 To pour un disque de 3.5".

Et le même disque de 3.5" utilisant la future techno HAMR devrait atteindre non pas 37,5 To mais plus de 200 To !
Pour bien visualiser tout ça, imaginez que si le disque de 1" contenu dans les iPod utilisait la techno HAMR, cela permettrait de stocker plus de 5 To (5000 Go) de fichiers MP3... soit plus d'un million deux cent cinquante mille MP3.

Pour en revenir à mon idée de disque avec 2 têtes...
J'imagine maintenant un boîtier de disque 3.5" mais contenant un petit disque HAMR de 1".
Cela laisserait largement d'espace pour intégrer non pas 2, mais 4 têtes de lecture/écriture !!!
Imaginez un taux de transfert qui serait quadruplée ou un ordi capable de lire ou d'écrire 4 fichiers différents simultanément !
(Oui je sais... ça commence à ressembler à la course aux cores d'AMD et d'Intel... )

et bonjour les taxes avec ces capacités............;;

Enfin tout ça pour dire qu'on ait pas encore prés à avoir 35To !

Les disques durs de 1To sont à peines sortie chez Hitachi !

moi etq j'en veux un

de toute facon dans une ou 2 ans avec le hd dvd 1to obligatoire si tu veux mettre tes hd dvd sur ton ordi !

mais je suis d'accord 4 têtes a 10000 tours minutes...



mais encore mieux disque électronique hyper performant

+64 bits seigneur plus vite la car encore la le disque flash moin vite que la ram= perte de puissance si besoin de se servir du disque donc... vite 120 go de mémoire ram vite

moi perso dans 1 an vista 64 bits point final...

punisher0102 a écrit:
[...]

moi perso dans 1 an vista 64 bits point final...

Pour moi, c'est dès que j'aurais fais le ménage dans mon disque dur !!!
Il faut que je revois mes partitions sur mon 320Go ! 13,6Go pour l'OS et les programmes pour Vista, ça va être un peu juste je pense.

Tiens pendant que j'y pense. Faut prévoir combien pour Vista : 20~25Go ? Je mets mes documents sur une autre partition.

illuminati a écrit:
La photo elle vient du web et je l'ai fait passé par photoshop... 

C'est un de mes nombreux projets qui vont tous finir dans un bac à ordure, puisque les compagnies sont gêrés par des incompétents qui ne s'occupent que de leur compte en banque et du renouvellement de leur carte de membre de leurs clubs de golf préférés.

Pour ce qui est du prix, un simple DSP et quelques circuits logiques pourrait s'occuper de gêrer tout ça et ça ne consommerait presque rien.
Il est vrai que la 2e tête consommerait un peu mais le gros de la conso vient du moteur qui fait tourner les disques.

Fonde ta boite tu deviendras riche
J'ai déja un nom pour ta future boite: AETG (Aneries en tout genre...)
(un des milllions de contre-arguments à ton idée géniale c'est que le plateau porte les données et les données accessibles au deuxieme bras qui comporterait plusieurs tetes (puisque'un brs comporte déja plusieurs têtes...) seraient liées à l'ecart angulaire entre tes 2 bras. Bref pendant que le bras 1 ecrirait dans un espace vide, l'autre lirait des données qui ne sont pas celles que tu veux... )

c sur que 2 tetes ou 4 ca va faire de la fragementation

mais peut importe disque dur c vieux...