Dialog : Spécial Windows Vista

J'ai Vista Ultimate x64 depuis ça sortie. Et tout roule comme un charme sur mon laptop Inspiron 6400. Est-ce parce que je connais bien l'informatique et ceux qui emmerde microsoft non. J'aimerais bien voir un sondage là dessus. Connaissez-vous bien l'informatique ? :D Il devrait faire 2 Windows, un Windows pour les nuls et l'autre pour les Pro. Tout le monde serait content hahaha !

FANATIKK a écrit:
J'ai Vista Ultimate x64 depuis ça sortie. Et tout roule comme un charme sur mon laptop Inspiron 6400. Est-ce parce que je connais bien l'informatique et ceux qui emmerde microsoft non. J'aimerais bien voir un sondage là dessus. Connaissez-vous bien l'informatique ? :D Il devrait faire 2 Windows, un Windows pour les nuls et l'autre pour les Pro. Tout le monde serait content hahaha !

Et ne pas oublier la version plus chère que toute les autres avec de supers "extras"...indispensable...

Mais @!#$?* qu'est ce que certain espérait avec Vista ???

C'est facile de dire Vista apporte rien, etc....mais encore faudrait il apporter des arguments, des idées d'innovation.

Parceque pour moi Vista est la logique même de la succession a XP.

Un système stable, agréable a utilisé, rapide, une interface Aero dont on se lasse pas, tout s'qui faut sous la main pour faire le principal.

Toutjours des critiques :D
Vista est un tres bon OS beaucoup plus stable que XP
Plus beau, Plus performant :D
Etant un utilisateur de Vista depuis sa sortie :
Je ne mettrai plus jamais XP sur ma machine :D pourquoi me dirait vous ?
Depuis que je l'ai aucun bug !!!! pas d'ecran qui freeze, pas de probleme de Driver !!!
HO me dirait vous ?
Ben oui pour Vista j'ai un Core2duo E6550 + 2go ram OCZ Reaper edition DDR2(800mzh) :D+une 8800gt 312mb XFX alpah dog+ une carte asus Stryker Extreme :D-FSB 1333hz+DD(200go)en sata+ mon MY book 250go en usb
DOnc ma conclusion c'est que Vista demande un machine recente c'est tout !
un PC qui a 4 ans n'est pas fait pour voila tout.
Ce n'est pas L'os qui est gourmand c'est les milliards d'application qu'on met !!!
Je joue avec mon pc et je fais ma maintenance tout seule et je n'ai pas de probleme :D
Le probleme de ceux qui critique Vista c'est que leur becane N'en a pas assez sous le capot sinon pourquoi chez des personnes ca marche parfaitement alors que pour d'autres c'est l'horreur.
Mais bon c'est mon avis.
Aprest tout chacun peut argument la dessous c'est un forum apres tout.
Mais bon les conneries des journalistes franchement a leurs place je change de metier tout de suite ;D
Edité le 29/03/2008 à 22:00

Les nouveaux système n'ont jamais été de plu en plus performant, de toute façon la performance se limite a un moment, on peux optimisé qu'a un certain point. Et puis c'est difficile de mieux présenter les choses, de faire un système plus agréable, et que la sécurité sois bien meilleure sans que les performances en prennent un p'tit coup.

Même avec mon ancien pc qui avait 3 ans Vista tournait très bien. En entreprise on vois tellement de softs non mis a jour ou fait avec les pieds (par exépérience) que le pseudo prétexte comme quoi Vista est une bouze en entreprise n'ai pas justifié. Vista n'est aucunement en cause.
Message edité le 30/03/2008 à 10:19

DirtyShady a écrit:
Mais @!#$?* qu'est ce que certain espérait avec Vista ???

C'est facile de dire Vista apporte rien, etc....mais encore faudrait il apporter des arguments, des idées d'innovation.

Parceque pour moi Vista est la logique même de la succession a XP.

Un système stable, agréable a utilisé, rapide, une interface Aero dont on se lasse pas, tout s'qui faut sous la main pour faire le principal.

Le seul apport que tu désignes précisément c'est l'interface Aero, vla l'innovation hein, fallait au moins 5 ans, tous le trucs à peu près intéressants genre winFS et tout ça ont été abandonnés.

Ce n'est un secret pour personne, ils étaient parti pour sortir un OS vraiment nouveau mais ils étaient à la bourre alors ils nous ont sorti un XP réchauffé à la place.
Le pire c'est qu'ils ont quand même eu la joyeuse idée de remanier l'interface et que maintenant tous les utiisateurs peu avancés qui s'étaient habitués tant bien que mal au labyrinthe Windows en place depuis 95 doivent retrouver tous leurs repaires (Toujours aussi peu logiques).

Je me demande vraiment si c'est un spécial 1er avril...

Jusqu'ici j'écoutais avec plaisir et intérêt ces quelques minutes hebdomadaires. Mais aujourd'hui ces deux personnes se sont totalement décrédibilisées.

A la place de clubic j'enlèverais ça au plus vite.

PS: j'utilise vista depuis quelques mois et jamais eu de problèmes.

Bonjour, c'est quand même un bon produit, navré de constater, que xp est un vrai nid d'espion,8 mois , pas un seul soucis, sauf que maintenant je vais utiliser LINUX, pourquoi?, tout simplement c'est un rien plus fiable, et plus rapide.
Sinon Vista c'est beaucoup trop de mémoire, etc..
Dommage qu'il faille se ruiner, pour faire tourner cet OS.

Je crois qu'il y a une différence a faire entre MAC et Windows : MAC OSX est prévu pour tourner sur des configurations qu'ils fournissent !! Donc ils ont le moyen de tester sur les configurations qu'ils vendent s'il y a des bugs etc...
Mac ne s'installe pas n'importe où comme Windows qui lui peut s'installer sur des milliers de combinaisons de matériel possible. Il est impossible de tester toutes les combinaisons, donc on ne peut prévoir le comportement qu'un driver aura en cohabitant avec un autre, quels conflits peuvent avoir lieu, etc.

Comment comparer Mac et Windows... C'est impossible, qu'Apple rende son OS installable avec toute configuration et là on verra...

*Hors sujet*

Pour en revenir à Vista, il ne va pas être immédiatement déployé dans notre boîte, au moins tant que nos machines actuelles ne sont pas remplacées (because machines pas toutes assez puissantes, pas de fonctionnalité supplémentaires vraiment utiles pour le moment (Aero, on s'en tappe pas mal)). Le service qui gère les micros ne va pas non plus s'amuser à gérer 2 OS différents, donc les nouvelles machines que l'on peut obtenir pour le moment sont installées en XP, même si elles sont sans doute tout à fait capable de faire tourner Vista. Quand toutes nos machines seront capables de recevoir Vista, on verra si on doit vraiment installer Vista.
Message edité le 30/03/2008 à 10:21

Un petit chiffre au hasard : xp ou windows 2000 que j'utilisais jusqu'à pas longtemps : ad aware me révélait une 30 aine de spyware et cochonneries de la sorte par semaine. Depuis vista et la sécurité renforcée : j'ai bien peur que mon ad aware ne servent à rien. J'ai même pensé qu'il ne fonctionnait plus mais non les problèmes sous vista sont attaqués à la source voire bloqués. D'où les quelques fois où le disque dur tourne un peu plus que sous xp. Convaincant ???

---

LovenyX a écrit:
Je crois qu'il y a une différence a faire entre MAC et Windows : MAC OSX est prévu pour tourner sur des configurations qu'ils fournissent !! Donc ils ont le moyen de tester sur les configurations qu'ils vendent s'il y a des bugs etc...
Mac ne s'installe pas n'importe où comme Windows qui lui peut s'installer sur des milliers de combinaisons de matériel possible. Il est impossible de tester toutes les combinaisons, donc on ne peut prévoir le comportement qu'un driver aura en cohabitant avec un autre, quels conflits peuvent avoir lieu, etc.

Comment comparer Mac et Windows... C'est impossible, qu'Apple rende son OS installable avec toute configuration et là on verra...

J'aime bien ce que tu viens de dire pour les milliers de combinaisons imprévisibles pour microsoft. On aurait même pu craindre pire vu que le nombre de composants est énormes et que les combinaisons sont infinies.
Salutations LovenyX
Edité le 29/03/2008 à 22:20

Non par contre vous exagérez vraiment beaucoup trop, je suis sous windows vista avec une machine qui est VRAIMENT vieillissante (j'ai même pas le Go de ram -_-) et je peux vous dire que ça marche nikel ! Je sais pas comment vous utilisez vos PC mais perso je fais le ménage régulièrement de mes applications et tout vas vraiment très bien !

Apprenez à vous servir de vos PC !

LovenyX a écrit:
Je crois qu'il y a une différence a faire entre MAC et Windows : MAC OSX est prévu pour tourner sur des configurations qu'ils fournissent !! Donc ils ont le moyen de tester sur les configurations qu'ils vendent s'il y a des bugs etc...
Mac ne s'installe pas n'importe où comme Windows qui lui peut s'installer sur des milliers de combinaisons de matériel possible. Il est impossible de tester toutes les combinaisons, donc on ne peut prévoir le comportement qu'un driver aura en cohabitant avec un autre, quels conflits peuvent avoir lieu, etc.

Comment comparer Mac et Windows... C'est impossible, qu'Apple rende son OS installable avec toute configuration et là on verra...

Je sais pas toi mais perso je ne cherche pas a savoir quel éditeur de logiciels a le plus de mérite, Microsoft subit les contraintes qu'il choisit de supporter, qui les empêche de vendre des machines ou même de fixer un cahier des charges? personne.

Alors voilà Apple a peut-être la vie plus facile mais les tenants je m'en fous, ce qui m'intéresse ce sont les aboutissants.
Le résultat c'est que mon ordinateur Mac tourne comme une horloge sans efforts de ma part, ce qui n'est pas le cas de mon PC. C'est un fait, les raisons je m'en fous :neutre:

Je viens d'écouter cette chronique...qui n'est pas objectives pour deux sous ! et ces deux journalistes sont des professionnels ?
Je ne suis pas pro vista ou quoique ce soit d'autre , mais ce que je viens d'entendre est clairement là pour casser du sucre sur ce système d'exploitation avec des arguments complètement bidon et risible ! franchement ils sont vraiment dépassés ces mecs !

Je suis désole pour les défenseurs de Vista, mais même si le concept a la base était bon, il ne répond pas du tout a ce qu'on est en droit de demander aujourd'hui. Alors oui vous êtes content car office et les jeux fonctionnent correctement, mais un OS ne se résume pas a la gestion de 2 pauvres taches. Ce qu'il faut aussi voir c'est que les versions pour les professionnels ne suivent pas du tout, sans parler des problèmes de compatibilités. Les vrais innovation comme le winFS se font toujours attendre. Les soi disantes technologies pour éviter de rebooter la machine a l'installation de nouveau driver ne fonctionne pas du tout, il faut rebooter combien de fois pour installer le SP1?
C'est quand même dingue je trouve que d'annoncer plein de révolutions qui n'arrivent jamais. Je trouve également que la chaine de développement de Windows est curieuse, ils sont oblige a chaque fois de repartir de 0 alors que si l'on regarde les autres OS l'évolution est beaucoup plus progressive, la a vouloir trop en faire d'un coup ils sont passe a cote. Pourquoi la suite ils arrivent a la faire évoluer en douceur alors que les Windows ils veulent les réinventer a chaque fois (regardez les annonces du prochian). A vouloir fonctionner comme ça il rencontre de gros problèmes de compatibilité et de stabilité a chaque fois, c'est pas normal de devoir attendre plus d'un an pour avoir un OS utilisable.

Ils devraient aussi penser a faire des OS qui se distingue plus entre le grand publique et les professionnels (qui n'ont pas besoin d'aero,...).

Eh bien, y'en a au moins qui ne se laissent pas éblouir par la poudre aux yeux Aero et qui n'oublient pas les promesses que microsoft fait sans jamais les tenir.
Edité le 29/03/2008 à 22:45