Des infos sur le prix des Core 2 45 nanomètres

monsieurdupond a écrit:
mon core 2 duo 6600 est dépassé, je n'ai plus qu'à le changer dès la fin de l'année prochaine :)

Si tu part comme sa...

tu n'es pas dépassé du tous, si le E6600 est dépassé, je te parle pas des 4800+ voir le 6000+

pas besoin de taxe si j ele cache dans ma housse avec mon pc portable normalement y'a pas de prob (sans lemballage lol)

le jour que tu verras le E6600 depassé alors là mon P4 sera sous terre voir même en poussière

Un proc n'est jamais dépassé si on veut bien utiliser les logiciels qui ont été développés pour lui....
On vient de me dire à l'oreille qu'on peut encore faire des choses sympas sous MS-Dos ...

Ces prix, s'ils se confirment, me semblent relativement sages... Intel craindrait- il des performances convaincantes des Phenoms ? Veulent- ils plutôt enfoncer le clou face aux Texans ?

Qu'on invente un windows et des applis dignent d'un quad (voire meme d'un dual ????), apres j achete

Pr l instant les applis qui gerent le dual / quad correspondent à 0.001% des utlisateurs de PC.

Maho : et le fait que tu utilises plusieurs applis en même temps, ça compte pas pour toi ???
Pour ma part, ça sera Q9450 avec une new config quand je toucherai mes stock options :D

Maho-kun a écrit:
Qu'on invente un windows et des applis dignent d'un quad (voire meme d'un dual ????), apres j achete

Pr l instant les applis qui gerent le dual / quad correspondent à 0.001% des utlisateurs de PC.

Donc pour ceux qui l'utilise ne pense tu pas que c'est intéressant?

On ne va pas ralentir l'évolution juste car la plupart des gens n'utilisent pas les dernières technologies, n'oublions pas que ceux qui l'utilisent en sont satisfait et que cela leur permet de travailler plus vite dans un meilleur environnement grâce au confort des 4 cores ^^

De plus n'oublions pas que cela réduis les temps de calcul pour les rendus 3d comme dit plus haut, ainsi que les rendu de grande surface (taille en pixel assez énorme) et que ca profite aux métiers de la pub, de la 3d, des jeux vidéos, etc....

Sans oublier les chercheurs qui ne dispose pas tous de gros calculateur à disposition et à qui cela permet d'effectuer un plus grand nombre de calcul plus rapidement.

Donc bien que beaucoup ne l'utilise pas il serait plaisant de ne pas avoir à chaque annonce d'un nouveau processeur avec un cores en plus ou autre les personnes qui ne font que jouer ou de la bureautique "simple" sur leurs pc dire "ca sert à quoi?" ou encore "des ca sert à rien les quads cores".

Maintenant certaines applis l'exploite (photoshop, 3dsmax, cinema 4d, .....) donc cela existe déjà ;)

Ne privons pas les personnes qui exploite ces technologie de celle-ci car elles n?apportent rien directement à l'utilisateur lambda, de plus n'oublions pas que ca profite à tous, la recherche permet d'obtenir de nouveaux traitement, les pôles dit "publicitaires, artistiques" de fournir des jeux toujours plus travailler et beau aux joueurs :)

Bref on à tous à y gagner, vivement l'octocores. Donc pour ceux qui l'utilise ne pense tu pas que c'est intéressant?

On ne va pas ralentir l'évolution juste car la plupart des gens n'utilisent pas les dernières technologies, n'oublions pas que ceux qui l'utilisent en sont satisfait et que cela leur permet de travailler plus vite dans un meilleur environnement grâce au confort des 4 cores ^^

De plus n'oublions pas que cela réduis les temps de calcul pour les rendus 3d comme dit plus haut, ainsi que les rendu de grande surface (taille en pixel assez énorme) et que ca profite aux métiers de la pub, de la 3d, des jeux vidéos, ect....

Sans oublier les chercheurs qui ne dispose pas tous de gros calculateur à disposition et à qui cela permet d'effectuer un plus grand nombre de calcul plus rapidement.

Donc bien que beaucoup ne l'utilise pas il serait plaisant de ne pas avoir à chaque annonce d'un nouveau processeur avec un cores en plus ou autre les personnes qui ne font que jouer ou de la bureautique "simple" sur leurs pc dire "ca sert à quoi?" ou encore "des ca sert à rien les quads cores".

Maintenant certaines applis l'exploite (photoshop, 3dsmax, cinema 4d, .....) donc cela existe déjà ;)

Ne privons pas les personnes qui exploite ces technologie de celle-ci car elles n?apportent rien directement à l'utilisateur lambda, de plus n'oublions pas que ca profite à tous, la recherche permet d'obtenir de nouveaux traitement, les pôles dit "publicitaires, artistiques" de fournir des jeux toujours plus travailler et beau aux joueurs :)

Bref on à tous à y gagner, vivement l'octocores.

Kikoo....le progrés c'est super mais simplement quand c'est utile et le progrés "commercial" destiné à relancer 1 marché ou apporter qques investissements et dépenses supplémentaires est inutile et débile....
En gros, la course au plus gros processeur est complètement ridicule et sans intérêt pour l'utilisateur lambda et le serait aussi pour l'utilisateur averti si l'on se donnait comme optique d'optimiser l'informatique et ses applications.....
Ceci n'apporte rien à l'industrie informatique et au contraire conforte les développeurs à nous pondre des jeux plus gourmands, moins optimisés et moins stables que dans le secteur de la console par exemple...tout simplement car ces mêmes jeux sont développés sur des machines que peu de personnes ont chez eux, vu que le parc informatique, de part cette évolution constante, est trés hétéroclite et en perpétuel mouvement....
Si l'on limitait cette "évolution", cela laisserait le temps aux différents acteurs du monde de la conception informatique de développer enfin des applications fiables, magnifiques et en adéquation avec la machine lambda majoritaire...et c'est simplement parce qu'il y aura toujours des "clampins" pour acheter la dernière petite "puce" à la mode que l'industrie informatique se trouvera confortée dans sa recherche permanente du composant qui "tue de la mort qui tue".....cercle vicelard s'il en est...
Il faut laisser le temps à 1 marché et à ses différents intervenants de mûrir et ce n'est pas en "pondant" 1 nouveau joujou informatique par mois que cela va laisser le temps d'adaptation nécessaire à 1 bonne utilisation des outils de développement afin de satisfaire la "masse" et non plus l'élite.....
Edité le 16/10/2007 à 12:59

> En gros, la course au plus gros processeur est complètement ridicule et sans intérêt pour l'utilisateur lambda et le serait aussi pour l'utilisateur averti si l'on se donnait comme optique d'optimiser l'informatique et ses applications.....

Les processeurs à 1000€ s'adressent plus aux professionnels avides de puissance qu'aux ménagères

> Si l'on limitait cette "évolution", cela laisserait le temps aux différents acteurs du monde de la conception informatique de développer enfin des applications fiables, magnifiques et en adéquation avec la machine lambda majoritaire...et c'est simplement parce qu'il y aura toujours des "clampins" pour acheter la dernière petite "puce" à la mode que l'industrie informatique se trouvera confortée dans sa recherche permanente du composant qui "tue de la mort qui tue".....cercle vicelard s'il en est...

Le monde ne se limite pas aux joueurs qui claquent 500€ dans une carte graphique. Il y a plein de domaines qui onr besoin de plus de puissance.

> Il faut laisser le temps à 1 marché et à ses différents intervenants de mûrir et ce n'est pas en "pondant" 1 nouveau joujou informatique par mois que cela va laisser le temps d'adaptation nécessaire à 1 bonne utilisation des outils de développement afin de satisfaire la "masse" et non plus l'élite.....

Tant qu'il y a des gens prêts à payer pour des produits performants qui correspondent à leurs attentes, pourquoi les vendeurs devraient se priver ?

Même dans le milieu professionnel, les solutions ne sont pas optimisées et il est tout à fait envisageable de développer des outils de créations ou de recherche travaillés en profondeur, afin de garantir des résultats plus probants, sans être obligé d'en passer par l'acquisition des processeurs dits trés haut de gamme....
Et le simple fait d'acquérir 1 technologie haut de gamme ne peut pas être le facteur essentiel d'un bon fonctionnement de ces outils, ce sont les logiciels ou progiciels qui doivent s'adapter au matériel et non le contraire....
En général dans le domaine de la recherche et autre milieu professionnel de pointe, il existe des machines faisant office de gros calculateurs autrement plus adaptés et puissants que la plate-forme PC......
De plus, on peut trés bien glâner qques précieuses minutes de travail par le logiciel plus que par le matériel.....tout est ici question d'approfondir le travail fait sur les programmes en adéquation avec 1 matériel qui verrait sa vitesse d'évolution ou de "révolution" ralentie....

Mais ce n'est tout simplement pas dans l'optique du liberalisme actuel...
Si on laisse le temps comme tule dit, les achats se font moindre... donc production moindre... donc moins de profits...

tout ce joue la dessus : les créateur de matos font de plus en plus forts, vendent donc en continu, ce qui permet aux createurs de logiciels de faire des trucs de plus en plus gros "facilement" (càd sans optimisation énorme) et de vendre aussi... qui appelle le consomateurs a suivre l'évolution du matos, qui va nourrir de nouveau la machine...

je ne dit pas que c'est "bien" ou "mal", je dit juste que c'est la politique de profits (immédiats) qui amene ce genre de comportements... c'est la dessus qu'est basé notre société.

> Même dans le milieu professionnel, les solutions ne sont pas optimisées et il est tout à fait envisageable de développer des outils de créations ou de recherche travaillés en profondeur, afin de garantir des résultats plus probants, sans être obligé d'en passer par l'acquisition des processeurs dits trés haut de gamme....

Si tu sais faire ça, lance toi sur le marché, tu fais te faire des couilles en or.
Je connais pas mal de boites prêtes à payer cher pour augmenter les perfs de leur soft de quelques %

Par ces remarques, je m'inquiète juste du devenir du PC dans le domaine plus particulier des jeux, vu que la console tend à réduire de plus en plus son retard par 1 optimisation "forcée" des softs (tout le monde ayant la même console pour qques années), rendant de plus en plus attrayants les titres développés sur ces machines pendant leur temps d'existence....
Sur PC, tout ceci restera impossible si l'on ne freine pas la course à la technologie initiée par les constructeurs désireux de pérenniser leurs chiffres d'affaires.....mais ceci n'est qu'un simple constat et je ne suis pas là pour refaire le monde....c'est simplement illogique et désastreux...mais que ne ferait-on pas pour des pépettes.....

Tu oublie un truc Anachoret : beaucoup de jeux sont maintenant créés en multiplateformes... et ils ont beau refaire certaines parts, tout n'est pas recodé...

de plus, il suffit de voir certains jeux (comme la série UT) pour voir qu'il y a encore de la place pr les producteurs qui recherchent l'optimisation...

Possible en ce qui concerne qques rares exceptions même si je ne partage pas le même avis concernant notamment le dernier UT dont la démo est assez récemment sortie....Mais, il convient de reconnaître qu'il va être de toute façon difficile de se passer du support PC quand au développement des jeux voire au moins de certains genres.....Espérons que cette course à la puissance n'enterre pas définitivement la motivation des joueurs et leurs porte-monnaies.....

Franck a écrit:


1 - Tu as beaucoup d'autes exemples en 45nm pour comparer ? :heink:
2 - Une diminution de la finesse de gravure n'implique pas forcément une baisse de la température: celle-ci n'intervient qui si cette nouvelle finesse de gravure permet de faire varier d'autres paramètres ( et notamment la tension d'alimentation du proc)

En fait, la finesse de gravure 45nm permet bien de baisser la puissance puisque tous les quads Q9... se glissent dans l'enveloppe actuelle des quad Q6... Mais le petit détail à ne pas manquer c'est que cela permet de monter la fréquence à 2.83 GHz et le cache à 12M. Ce qui est visé par Intel n'est pas de baisser l'enveloppe 95W qui correspond à des solutions thermiques bien établies mais de pousser les perfs en gardant cette enveloppe (max...).... :neutre:

(Une petite précision après la "bataille" sur ce thread uppé...)
Edité le 17/10/2007 à 08:19

> En fait, la finesse de gravure 45nm permet bien de baisser la puissance puisque tous les quads Q9...

oui effectivement, cette fois-ci Intel a réussi.
Le passage en 90 nm des P4 n'avait pas été aussi bénéfique en début. C'est bien pour ce que je dis "pas forcément".
L'affirmation initiale

gibemato a écrit:
TDP de 95W à130W c'est chaud pour du 45nm!

ne repose sur rien, c'est ce que je voulais souligner.

C'est une façon d'interpréter les choses. L'autre c'est que le 45nm avec le passage au high-k a largement été médiatisé comme étant très bénéfique sur la conso. Donc pour moi ce n'est pas simplement un changement de finesse de gravure et sa phrase peut se comprendre dans ce contexte bien particulier. Là où l'interprétation faite Gibermato est complètement fausse c'est qu'il a loupé une partie des infos:
La conso d'un transistor à une fréquence donnée baisse avec le 45nm. C'est cela qui a été médiatisé. Mais ce qu'il n'a pas compris c'est que cela permet en restant dans une enveloppe thermique donnée d'augmenter le nombre de transistors et / ou d'augmenter la fréquence. Il loupe aussi au passage que l'indication de tdp 95W n'indique pas la conso exacte de n'importe quelle membre de la famille Q9... mais correspond à une indication sur la solution thermique à placer autour et qu'il est bien plus judicieux et moins onéreux d'avoir une solution pour une gamme de cpu que d'avoir une solution thermique par cpu.

TDP de 130w = plus de consommation électrique mais cela reste logique vu que c'est 1 quad....(dommage que la tendance actuelle soit à l'économie...cf AMD et "ses" prévisions..wait and see!)...cela signifie aussi chaleur dégagée plus importante et donc overcloking limité en montée avec refroidissement traditionnel.....