gentoux a écrit:
- éviction de la concurrence, car si dell exprime le désir de diversifier ses fournisseurs (pour un linux moins chère) microsoft va exprimer le désir de supprimer sa marge arrière ce qui revient au prix a la tête du client le plus gentil.
Et Dell peut répondre que si la licence est trop cher, ils laisseront les clients se payer la licence tout seul... sachant qu'il ne prendrait pas un gros risque puisqu'il n'y a pas de nouvelle version d'OS si souvent et que trouver des clients qui n'ont pas de licence Windows c'est pas évident ;)
Pour moi, on veut simplement faire passer des accords commerciaux rondement menés pour des manoeuvres crapuleuses alors qu'il n'y a rien d'exceptionnel là dedans :neutre:
Tout le monde y trouve son compte, MS en fagocitant le marché et Dell en proposant un OS à prix réduit :)
gentoux a écrit:
Ce que tu prône c'est le libéralisme mafieux. C'est interdit par la lois.
je prône rien moi :ane: tout ce que je dis c'est que les marges arrières sont pratiquées régulièrement sans que ça ne pose problème, les grandes surfaces en étant la parfaite illustration :neutre:
PS : merci d'avoir apporter une réponse constructive :jap: et surtout sans agressivité ;)
Edité le 24/01/2008 à 17:10
Acquisition a écrit:
je suis quand meme d'accord avec Azuriel, il faut savoir qu'il y a d'énormes enjeux entre un fournisseur comme Dell et un éditeur comme MS, d'énormes marges arrieres sont reversées, des centaines de k euros sont investis pr que des forces commerciales sédentaires épaulent les commerciaux dell + un systeme de challenge commerciaux avec gros sous a la clé.
Et alors ? Dell n'est pas obligé d'accepter de mettre du Windows partout. S'ils le font c'est bien pour proposer un OS au meilleur prix que la très grande majorité des acheteurs veulent avoir :neutre:
Les marges arrières permettent de réduire les coûts pour l'intégrateur :) Par contre, qu'on me parle de concurrence déloyale pour les petits assembleurs, là OK :/
Acquisition a écrit:
on ne peut pas renier que MS est une dictature , mais attention ! ce mot n'est pas a prendre au 1er degré, c'est plutot qu'ils ont une position quasi monopolistique et peuvent aider a décider des grandes orientations hardware.
pas quasi... c'est un monopole d'où les problèmes législatifs que rencontre MS ;)
On parle de monopole au dela de 80% de PdM il me semble ;)
MmistakenMobius a écrit:
C'est quoi le prix marginal de prod d'une licence de WinXP, qu'on rigole un peu^^
personne ne peut le dire :neutre:
j'vois pas l'intérêt de tendre des pièges grossiers pour s'en prendre aux détracteurs de MS surtout quand ceux-ci sont correct dans leur démonstration :neutre:
Sujets Similaires: 
