Déjà 100 correctifs pour Mac OS X mais peu de virus

Je faisait pas un comparatif avec Microsoft mais avec linux et je ne vois pas l'interet d'acheter un mac si c'est pour utiliser des softs unix à la place de ceux de mac os...

En effet, je ne connais pas mac (si tu m'offre un mac ça peux s'arranger !), montre moi un mac skinner et je retirerais ce que j'ais dis (sans mettre kde à la place de l'environnement graphique de mac bien sur)

Et oui rien que le fait que de ne pas pouvoir utiliser un ipod pour gérer ses musiques en passant par autre chose que itunes je trouve ça du fermé.
Edité le 12/07/2007 à 19:08

@ exover qui disait :

c'et sur que c'est plus dur pour microsoft, en attendant le plus malin a toujours été Bill gate jusqu'ici, c'est bien ce dernier qui a berné Steeve non?

faudra m'expliquer comment il a berné Steve :-)

Rira bien qui rira le dernier, juste ce jour dans MacBidouille :

Apple, c'était 1/6 du CA de Crosoft il y a 3 ans, c'est prés d'1/2 sur l'année 2006, et cette année, il se pourrait que le CA d'Apple soit plus de la moitié de celui de Microsoft.

On en reparle dans 10 ans ?

lex111 a écrit:
Je faisait pas un comparatif avec Microsoft mais avec linux

Désolé mais c'était bien Windows dans ta phrase, pas Linux...

lex111 a écrit:
et je ne vois pas l'interet d'acheter un mac si c'est pour utiliser des softs unix à la place de ceux de mac os...

Qui a dit "à la place" ?
Le Mac est aujourd'hui la seule plate-forme capable de faire tourner complètement nativement et complètement légalelement tous les soft Mac, Windows, Unix/Linux, et ce en parfaite harmonie les uns avec les autres. Pourquoi "à la place" ? Alors tu penses aussi que des soft issus du monde Linux ne peuvent coexister avec ceux purement Mac sur Mac OS X ? Oulaa... il faudrait en effet que tu assistes à une petite démo un de ces jours toi :oui:

lex111 a écrit:
En effet, je ne connais pas mac

Ca on s'en été rendu compte... la plupart des gens réticents au Mac n'en ont jamais approché un de leur vie. Ou si ! Ils te disent "j'ai utilisé Mac OS 7 à l'époque..." lol... Mac OS 7 c'était fin des années 80 début 90 !

lex111 a écrit:
montre moi un mac skinner et je retirerais ce que j'ais dis (sans mettre kde à la place de l'environnement graphique de mac bien sur)

Tu as des forums entiers consacrés à ça sous Mac OS X.
Un exemple : forums.macgeneration.com...
Et plus précisément : forums.macgeneration.com... , ou des gens postent leurs créations, en indiquant en général la façon de procéder pour en arriver à leur résultat (ce thread fait 411 pages, et continue ici : forums.macgeneration.com... )

Et je n'ai fait que taper "skinner mac os x" dans google et prendre le premier résultat qui me semblait intéressant au bout de 15 secondes de lecture, je n'ai pas cherché plus en profondeur. Je te laisse le faire si tu es vraiment intéressé.

lex111 a écrit:
Et oui rien que le fait que de ne pas pouvoir utiliser un ipod pour gérer ses musiques en passant par autre chose que itunes je trouve ça du fermé.

Bah je ne vois pas comment on peut faire de la synchronisation sans passer par un software, là ça me dépasse...
Si tu parles d'alternatives à iTunes, il en existe, et même pour Linux... donc je ne comprends pas ce qui motive ton commentaire. La synchronisation d'un PocketPC passe bien par ActiveSync non ? Dès que l'on cherche à faire quelque chose d'un peu plus avancé qu'une bête copie de fichiers, il faut bien un logiciel qui permet de centraliser la gestion d'un périphérique, et ce quel qu'il soit.
Edité le 12/07/2007 à 19:37

@Reponse a scarel


Pour ce qui est de "a la place" je me suis mal exprimé...mais il est bien évident que des softs peuvent coexsister...ce que j'entends par la c'est a quoi bon payer un mac si on utilise des softs unix librement utilisable sur un os libre.


Pour ce qui est du skin je retire donc ce que j'ais dit.

Pour ce qui est des alternatives à iTunes, est ce qu'elle ont du être développées par rétro ingénieuring ? Surement puisque iTunes n'est pas libre. Donc les alternatives existent mais se n'est certainement pas grâce à l'ouverture de apple :)

Autre chose que tu j'aimerais savoir tu dis que mac supporte nativement les logiciels windows ? Mais c'est une formidable news ! si tu me confirme ça je m'achète un mac dès demain.

J'attends tes réponses !

PS : Excusez pour mon ignorance envers mac. On passe tous par la case apprentissage, c'est ce que je fais actuellement
Edité le 12/07/2007 à 19:40

lex111 a écrit:

nono- a écrit:

J'en ai eu marre, j'avais un iPod 2G à l'époque et hyper satisfait de la qualité Apple

Le truc que tu peux utiliser qu'avec Itunes ?

faux :neutre: (ça marche avec winamp, par exemple)

nono- a écrit:

je me suis renseigné sur les ordinateurs qu'ils fabriquaient, déjà au niveau du design c'est quelque chose qui n'a rien à voir avec un PC

Le truc ou tu peux pas changer le design ? Et si t'aimes pas le design tu fais quoi ? Tu installe kde ? :ane:

tu peux très bien changer le look, de la même façon que sous windows :neutre:

edit: pas vu la dernière page
Edité le 12/07/2007 à 19:44

@d9pouces pas la peine remuer le couteau :kaola:

Lol énorme la pub en bas de page de forums.macgeneration.com... une pub pour dell :ane:
Edité le 12/07/2007 à 19:47

lex111 a écrit:
ce que j'entends par la c'est a quoi bon payer un mac si on utilise des softs unix.

Bah il y a de très bons softs unix il faut pas croire ! Je bosse dans le milieu scientifique, et un certain nombre de logiciels ont été développés avec les API Linux notamment en ce qui concerne la partie graphique. X11 étant livré avec Mac OS X, ces logiciels tournent comme des petits chefs sur Mac OS X.

lex111 a écrit:
Pour ce qui est des alternatives à iTunes, est ce qu'elle ont du être développées par rétro ingénieuring ? Surement puisque iTunes n'est pas libre. Donc les alternatives existent mais se n'est certainement pas grâce à l'ouverture de apple :)

Je te l'accorde. Mais Apple n'est pas un société qui vit sur le modèle du libre, dont les bénéfices viennent majoritairement des services et des apports financiers et non sur des ventes logicielles et matérielles. C'est très clairement une entreprise qui possède des projets libres (certains dont elle est à la tête d'ailleurs), mais qui fait des logiciels non libres. Tout comme n'importe quel éditeur de softwares comme Microsoft, Adobe, etc...

lex111 a écrit:
Autre chose que tu j'aimerais savoir tu dis que mac supporte nativement les logiciels windows ?

Depuis le passage au processeurs Intel, un Mac fait tourner nativement Windows. Soit en bootant dessus, soit en virtualisation (lancement de Windows par dessus Mac OS X). Avec les dernières version des logiciels de virtualisation, on peut même faire tourner les application Windows au sein de l'environnement Mac OS X, comme si c'était des applications Mac OS X. C'est très clairement vers ce genre d'utilisation de l'informatique que l'on va. Bientôt, on ne se posera même plus la queqtion de savoir sur quoi tourne notre application. Mac, Windows, Linux, Web 2.0, ..., tout ça sera transparent pour l'utilisateur, et c'est tant mieux :super:
Ca prend un peu de temps à arriver, mais ça arrive !
Edité le 12/07/2007 à 19:54

skarel a écrit:

lex111 a écrit:
Autre chose que tu j'aimerais savoir tu dis que mac supporte nativement les logiciels windows ?

Depuis le passage au processeurs Intel, un Mac fait tourner nativement Windows. Soit en bootant dessus, soit en virtualisation (lancement de Windows par dessus Mac OS X). Avec les dernières version des logiciels de virtualisation, on peut même faire tourner les application Windows au sein de l'environnement Mac OS X, comme si c'était des applications Mac OS X. C'est très clairement vers ce genre d'utilisation de l'informatique que l'on va. Bientôt, on ne se posera même plus la queqtion de savoir sur quoi tourne notre application. Mac, Windows, Linux, Web, ..., tout ça sera transparent pour l'utilisateur, et c'est tant mieux :super:

Ouf ! tu m'as fais peur ! on parle bien de virtualisation à pas de support natif ! ^^ (en passant c'est la même chose pour linux qui lui est gratuit !)
Ensuite >> c'est très chouette de pouvoir faire tourner windows sur un mac mais quid d'un mac sur un PC :ane:
Edité le 12/07/2007 à 20:04

lex111 a écrit:
Ouf ! tu m'as fais peur ! on parle bien de bien de virtualisation à pas de support natif !

La virtualisation est tout ce qu'il y a de plus natif... Tu dois confondre avec l'émulation, qui elle consiste à faire tourner une application pour processeur X sur un processeur Y. Mais là, ce dont je parle est tout ce qu'il y a de plus natif ! On fait tourner des applications x86 sur processeur x86. C'est même encore plus natif depuis l'intégration d'instructions dédiées spécialement à ça directement au niveau du processeur (la conception des processeurs tiens aujourd'hui compte des possibilités d'environnements applicatifs multiples fonctionnant en parallèle).

skarel a écrit:

La virtualisation est tout ce qu'il y a de plus natif... .

Pour moi ça n'as rien de natif puisque ça consiste a faire tourner les softs de windows sur un windows virtualisé. (dans ce sens je suis d'accord avec toi les logiciels windows tourne nativement sur windows :ane: )
Donc non seulement pour moi se n'est pas natif, mais en plus ça nécessite de faire tourner 2 OS en même temps....
T'as intéret à avoir de la ram
Edité le 12/07/2007 à 20:07

lex111 a écrit:
Pour moi ça n'as rien de natif puisque ça consiste a faire tourner les softs de windows sur un windows virtualisé. (dans ce sens je suis d'accord avec toi les logiciels windows tourne nativement sur windows :ane: )
Donc non seulement pour moi se n'est pas natif, mais en plus ça nécessite de faire tourner 2 OS en même temps....
T'as intéret à avoir de la ram

Tu parlais de Mac, pas de Mac OS X. Faire tourner du code x86 sur Mac, c'est natif, qu'il soit pour Mac OS X ou pour Windows. D'ailleurs le Mac boote très bien Windows (avec accès direct aux hardware), si cela te semble plus "natif" comme ça.

Par contre ce n'est pas natif Mac OS X.

En fait le malentendu vient d'un abus de langage de ta part :whistle:
Tu as tendance à parler de "mac" pour parler à la fois d'Apple, de Macintosh, et de Mac OS X. Tu ça pour toi c'est "mac"... alors évidemment, la conversation qui en découle n'est pas très précise.

en effet :D
Edité le 12/07/2007 à 20:22

Roh... c'pas bien grave hein :kaola:

et a part cela lex111 et sharel, on vous dérange pas j'espère ?... ^^

De toute façon si un Hacker créer un virus sous BSD totalement fonctionnel, il risque de planter sa propre machine.
Car il faut savoir que les concepteurs de Virus travail pas sous un system ossi pourris que Windaube.
En général ils sont sous UNIX, Linux mais pas sur Windows.
Donc du coup créer un virus sur Mac OS X serait quasiment du suicide car il serait vite compatible avec le system BSD vu qu'il est la base de OS X.

parce qu'il développe des virus Windows sous Linux ? Euh... tu raconterais pas un peu n'importe quoi par hasard ? :paf:

évidemment qu'il développe sous windows mais ils s'en tapent, une fois qu'ils ont testé le virus et pourri leur OS il réimage pour le virus suivant :ane: