Défragmentation : O&O et Diskeeper passent à Vista

Republique a écrit:
C'est marrant parce que Microsoft France utilise Diskeeper en interne pour défragmenter leurs serveurs et leur postes de travail et ils n'utilisent aucun autre produit ... Ils ont un contrat à l'année avec cette boite , support et formation ...

Source stp

;)

Sarkopathe a écrit:
Source stp

;)

Désolé, Microsoft ne communique pas sur ce qu'ils font en interne ... ;)

Maintenant, si tu as un problème avec un serveur Windows et Diskeeper comme cybernoid , essaie de contacter Robert Smith (Responsable technique, support Microsoft en entreprise) .

WinterOfTheWolf a écrit:
C'est sûr, un article sur linuxfr.org va montrer une objectivité certaine.
Et en plus tu renvois sur un truc qui parle de FAT. Bonjour l'objectivité, un article qui compare Linux à un FS qui n'est plus cencé être utilisé depuis au moins 6 ans.

T'est plutot drôle toi !
Personnelement, mon dd externe lacie était en fat quand je l'ais acheté ya 2 mois
La plupart des clé USB sont en FAT

Calash a écrit:
en plus qui a un linux ici ? pff pour craner .... la plus part qui critique xp et vista son pas sous linux mais sous vista ou xp!

la plus part qui critique l'école et le l'entreprise son pas à la rue mais à l'école ou en entreprise !

Et détrompe toi sur ce forum ya pas mal de gens qui sont sous linux

Mais les mac c'est pire !!!! aller vive vista ! l os qui te fait abandonner tout les autre avec sa stabilité et en plus il est pas vide d'origine comme xp !!!
on volle pas sur la marchandise 210 € pour l ultimate sa vaut la peine largement.

Concernant Diskeeper et la Scientologie : il est exact que le PDG de la firme est un adepte de la secte.
Mais enfin, en quoi cela rend-il le logiciel mauvais ? Décider sur ce critère qu'on utilisera ou non un logiciel, c'est digne des Marx Brothers  ! Est-ce qu'on boycotte les films de Roman Polanski parce qu'il a eu de très sérieux ennuis avec la Justice des États-Unis (viol d'une mineure, fourniture de drogue, etc.) ? Est-ce qu'on cesse de lire les poèmes de Verlaine parce qu'il a tiré un coup de revolver sur son amant Arthur Rimbaud ? Ou ceux de François Villon, parce qu'il a tué un curé ?
Évitons de tout mélanger.
Edité le 16/06/2007 à 12:52

Calash a écrit:
Mais les mac c'est pire !!!! aller vive vista ! l os qui te fait abandonner tout les autre avec sa stabilité et en plus il est pas vide d'origine comme xp !!!
on volle pas sur la marchandise 210 € pour l ultimate sa vaut la peine largement.

Pff on voit clairement que ta jamais essayer autre chose qu'un os windows

lex111 a écrit:
T'est plutot drôle toi !
Personnelement, mon dd externe lacie était en fat quand je l'ais acheté ya 2 mois
La plupart des clé USB sont en FAT

Oui pour garantir une rétrocompatibilité avec Win98. M'enfin, si tu es sous Linux, tu le reformates ton HD, donc si tu es sous Windows, tu fais pareil. :neutre:
La FAT ou la FAT32 n'ont plus aucun intérêt et sont même très chiantes (genre incapacité de copier des fichiers de + de 2Go, etc.)

WinterOfTheWolf a écrit:
Oui pour garantir une rétrocompatibilité avec Win98. M'enfin, si tu es sous Linux, tu le reformates ton HD, donc si tu es sous Windows, tu fais pareil. :neutre:
La FAT ou la FAT32 n'ont plus aucun intérêt et sont même très chiantes (genre incapacité de copier des fichiers de + de 2Go, etc.)

Que dal, il est en fat pour garantir une compatibilité avec plusieurs OS. Je suis sou linux et sous windows, donc c'est bien pratique. Parceque si je le formate en ext3 je peux pas l'utiliser sur dos et inversement... Donc oui le fat existe toujours

lex111 a écrit:
Que dal, il est en fat pour garantir une compatibilité avec plusieurs OS. Je suis sou linux et sous windows, donc c'est bien pratique. Parceque si je le formate en ext3 je peux pas l'utiliser sur dos et inversement... Donc oui le fat existe toujours

La FAT en tant que FS de travail n'existe plus, comme tu le dis, la seule raison de la conserver reste de faire des concessions pour des besoins de compatibilité. Si MS sortait demain un super FS qui pulvérise EXT3 ou ReiserFS, tu continuerais à conserver ton HD en FAT désespérement pour ses mêmes raisons de compatibilité, donc si ça te fait plaisir, la FAT existe toujours, il n'empêche que depuis 7 ans, ce n'est plus le FS standard de Windows donc comparer un FS Linux à la FAT est ridicule. :neutre:

lex111 a écrit:
Que dal, il est en fat pour garantir une compatibilité avec plusieurs OS. Je suis sou linux et sous windows, donc c'est bien pratique. Parceque si je le formate en ext3 je peux pas l'utiliser sur dos et inversement... Donc oui le fat existe toujours

Ok, et donc il est plus fragmenté sous Linux ou sous Windows ton disque en FAT (FAT16 j'imagine pour être sur d'être compatible avec tout) ? Parce que bon comparer des patates avec des kiwis, je vois pas l'intérêt ...

lex111 a écrit:
La plupart des clé USB sont en FAT

Tu défragmentes souvent tes clés USB toi ? :paf:
Et pour info mes clés sont toutes en NTFS ...

WinterOfTheWolf a écrit:
Oui pour garantir une rétrocompatibilité avec Win98. M'enfin, si tu es sous Linux, tu le reformates ton HD, donc si tu es sous Windows, tu fais pareil. :neutre:
La FAT ou la FAT32 n'ont plus aucun intérêt et sont même très chiantes (genre incapacité de copier des fichiers de + de 2Go, etc.)

La FAT32 m'est encore utile dans un cas particulier : mon Xdrive ne comprend que la FAt32 pour son disque interne sinon il ne fonctionne pas et vu les service que ce petit bidule me rend je ne suis pas près de m'en passer.

Mon plus gros problème depuis que MS a décidé de brider stupidement ses OS au NTFS c'est que c'est la croix et la bannière lorsque je veux/doit reformater le disque dur car un 40Go windows refuse de le formater en NTFS, l'utilitaire format de mes anciens cds Win95/98 ne reconnait pas les disque USB et vu que c'est un disque 2.5 pouces je ne peut même pas le monter sur ma machine pour le faire a partir de là.

Sinon a titre perso et après avoir etsté les 2 longtemps je continue a préférer la FAt32 au NTFS. Les seuls avantages (non négligeables) que j'ai trouvé au NTFS c'est la possibilité de créer des fichiers de plus de 4Go et de n'avoir plus jamais eu de secteurs perdus lors de plantages sur les diques a ce format sinon a part ça je trouve que la FAT32 est un poil plus rapide a l'utilisation (sur des HD SCSI U320 10k/tr) et se fragmente nettement moins vite et avec un impact moindre sur les perfs.
Ca va a l'encontre de ce que j'ai pu lire a droite a gauche mais c'est ce que j'ai constaté sur ma machine.

chez moi impossible d'installer O&O Defrag 10.0 sur mon Vista Home Premium 64 bits. Il dit qu'il faut Windows 2000 ou plus ???

simdel a écrit:
chez moi impossible d'installer O&O Defrag 10.0 sur mon Vista Home Premium 64 bits. Il dit qu'il faut Windows 2000 ou plus ???

Vu que Vista est une régression, c'est normal qu'il ne veuille pas s'installer. :ane:

guinnessman a écrit:
Ca va a l'encontre de ce que j'ai pu lire a droite a gauche mais c'est ce que j'ai constaté sur ma machine.

Oui complètement, mais pas sur la question vitesse, mais tu pourras faire l'essai en NTFS sans journalisation (qui est par défaut) ... normalement les vitesses ne devraient pas être significativement différentes, et tu auras tous les avantages du NTFS ...

guinnessman a écrit:
Mon plus gros problème depuis que MS a décidé de brider stupidement ses OS au NTFS c'est que c'est la croix et la bannière lorsque je veux/doit reformater le disque dur car un 40Go windows refuse de le formater en NTFS, l'utilitaire format de mes anciens cds Win95/98 ne reconnait pas les disque USB et vu que c'est un disque 2.5 pouces je ne peut même pas le monter sur ma machine pour le faire a partir de là.

:heink: je formatte en NTFS des disques de 1,2 Go, des clés de 128Mo, etc etc ... je comprends pas ton pb, vire les partitions et refais les au pire ... :neutre:

catseye a écrit:
:heink:  je formatte en NTFS des disques de 1,2 Go, des clés de 128Mo, etc etc ... je comprends pas ton pb, vire les partitions et refais les au pire ... :neutre:

Pareil. Le NTFS fonctionne depuis NT4, à l'époque, les gros disques devaient faire 1 ou 2 Go. :D Alors ça m'étonnerais qu'on ne puisse pas formater un 40Go en NTFS. :D

Ha bah tiens, j'y pense en fait, mon portable, c'est un 40Go, dessus j'ai :
10Go - NTFS
15Go- EXT3
xMo - Partition ridicule de Swap
Le reste en FAT32.

Et sur mon serveur, j'ai 4 HD, le HD système est un 40Go (10-10-15-5 grossièrement, en fait c'est un peu moins).

catseye a écrit:
:heink:  je formatte en NTFS des disques de 1,2 Go, des clés de 128Mo, etc etc ... je comprends pas ton pb, vire les partitions et refais les au pire ... :neutre:

Ptite question toute bête :

Comment tu fais pour formater tes clés en NTFS ? Car quand je veux formater ma clé 1Go, j'ai le choix uniquement entre FAT et FAT32... :'(

Précision, je suis sous XP Pro SP2.

Très simple ...
Par défaut les clés USB sont optimisées pour 'quick removal' ... il faut mettre 'Performance' à la place, et là tu auras le choix 'FAT,FAT32,NTFS' ... ;)
Pour cela, faire 'properties' sur la clé, ensuite dans l'onglet 'Hardware', sélectionner la clé dans la liste, puis 'Properties', onglet 'Policies', et là choisir 'Optimize for performance' ...