Debian Live Lenny disponible, Squeeze sur les rails

Moi je trouve cela intéressant donc c'est dommage de ne pas creuser

coucou78 a écrit:

Mais soyons serieux tu bases TOUTE ton architecture systeme Linux sur qqes scripts ? en perl ou sh ? et ce pour 3 à 1000 serveurs ?
passeras pas ....

pour le deploiement, c'est pas complique : faut utiliser le principe linuxien. Autrement dit, un depot de packages.
Debian, pour prendre cette exemple, possede APT qui est fabuleusement pratique et puissant.
Je trouverai completement debile d'utiliser un autre moyen pour deployer des softs.

Ensuite, avec ce systeme, tu peux aller loin au final vu que TOUT est fichier sous linux. Sous linux, pas de base de registre, pas de wmi et autre machin abracadabrant. A partir du moment ou tu peux copier un fichier ou ecrire dedans, tu disposes d'un moyen de parametrer N'IMPORTE QUOI. Donc tu crees un package pour chaque conf que tu veux deployer... c'est tres tres facile (et completement automatiser chez toutes les distribs)
Autre chose que te permet linux et surement pas windows : la gestion de conf. Vu que tout est fichier, un bete serveur CVS (ou subversion) te permet de remonter et versionner toute la conf de tous tes serveurs automatiquement.
Le "clonage" se fait tres simplement : tu disposes forcement d'un install personnalisee (Debian te permet de le faire tres simplement) pour avoir la base et un coup de check out pour recuperer la conf par CVS. Plus simple tu meurs...
Et tu peux meme automatiser ca totalement avec un netboot...

Tu veux lancer la meme commande sur plusieurs serveurs clones ? pas de probleme, y'a des surcouches a ssh permettant de faire ce genre de chose (je sais plus le nom) .
Ou alors, une bete moulinette dans le langage de script que tu veux te permet de faire ca tres simplement.

Authentification centralisee ? Tu parametres pam. Idem, ce sont juste des fichiers de conf, la duplication d'un serveur a l'autre est aussi simple qu'un copier coller (ou un scp)
Tu veux monter un serveur d'auth ? ldap, radius, mysql, un fichier plat centralise, etc tout est possible.

Le principe du tout fichier linuxien te permet des trucs marrants : tu veux deployer une conf sur un ensemble de serveurs mais avec qq differences pour chaque ? une base (de donnee, un fichier plat, n'importe quoi) et une moulinette te permettent de construire, injecter et activer un fichier de conf tres facilement. Que tu aies 2 serveurs ou 1000 serveurs change juste le temps realise par l'operation.
Rien a voir avec les usines a gaz hallucinantes (et hors de prix) mises en oeuvre sous windows.... sans compter que le scripting te permet te t'adapter a n'importe quelle situation, meme la plus tordue (et dieu sait qu'il y en a toujours)

Donc au final : un depot de packages (c'est un serveur ftp), un serveur cvs, un ldap et eventuellement un serveur de boot reseau... qq scripts. Et t'as une infra de gestion et deploiement hyper souple, legere, puissante et scalable a l'infini (moyennant la bande passante).
[edit] j'oubliais : un serveur de logs centralise pour la remontee d'info... c'est pratique et gratos[/edit]

[edit 2] je balance tout ca apres une reflexion de moins de 30s, il est evident que ce ne sont que des pistes qui doivent etre ameliorees et travailllees. Ne pense pas que c'est une archi existante parfaitement operationnelle.[/edit]
Edité le 04/09/2008 à 17:59

... tu veux qu'il reponde quoi ?

ça fait maintenant 1ans (+2 ....) que je cherche des solutions d'architecture Linux de grande envergure (je vais pas redétailler)... et à part les quelques gamme payantes ... y'a rien !!!

Et quand je dits gamme payantes ... je ne connait hélas pas (d'ailleurs la j'aimerai vraiment apprendre ce savoir ) les archi des gros FAI sous linux (free etc) soit quoi tourne t-ils etc .... (je parle pas os mais architecture et outils de gestion , admin, deploiement, surveilance)

m'enfin .... sur AUCUNS forums Linux je n'ai eu de réponses serieuses !
A part me cracher à la figure , car ne sachant que répondre .... car beaucoup font du linux chez eux ou dans une chtite entrprise : honneur à eux c ultra respectable ...

Moi je cherche une gestion beaucoup plus pro , des méthodes ET outils pouvant gérer le serveur à dédé comme les 5000 serveurs de l'education nationale sous RedHat... (d'aillleurs je n'arrive pas à contacter le chef de proj du deploiment redhat à l'education nationale ....

fezfez a écrit:

coucou78 a écrit:
sinon pour fezfez :

j'attends bien sure, ta science sur les softs qui permettent :

- la gestion centralisé de parc,
- l'administration centralisée des ressources linux ,
- les solutions de clonage et en multicast (eh oui avec cette techno on fait 300 machine en 20 mn : merci binary research) ...
...

N'étant ni MCSE, ni RHCE, je ne peu savoir comme toi hautement de quoi je parle. Je m'incline donc devant ton haut savoir et tout comme Kajiku, je vais aller m'installer Vista devant ta parole divine

est ce que je te dit que vista ou windows , "ouah c'est genial !!! " ????
Non , surement pas moi , j'ai fais ce choix depuis 1 à 3 ans de ne plus manger grace à microsoft (mais il m'a bien nourrit depuis 10 ans ...alors je crache pas dans la soupe que diable)

je serai plutot tres en colére contre Microsoft de nous sortir du noyau windows NT depuis les années 90 , tu vois !!!

j'attends avec curiosité seven .... et pis tant pis si ils n'ont rien compris : le desktop linux refera le coup de windows (kde 4 : un bijou) , les serveurs sont deja robuste mais pas assez mature ...

OS x est au sommet de son art devant tout les autres ...le bsd plus forte que jamais : surtout chez les constructeurs d'appliance.

pour le deploiement, c'est pas complique : faut utiliser le principe linuxien. Autrement dit, un depot de packages.
Debian, pour prendre cette exemple, possede APT qui est fabuleusement pratique et puissant.
Je trouverai completement debile d'utiliser un autre moyen pour deployer des softs.

oui ca c'est la tres belle théorie .... sauf que nous sommes imposé redhat ET chez redhat apt y'a pas nativement.
Tu vas me reponde yum ? oui sauf que quand tu as plus de 30 serveurs installés à la sauvage ...(je reprends la suite) eh bien tu ratisses de la fedora core 1 au delire du vieux collégue qui te pose une fedora 9 (buggé à souhait , le labo de test de redhat en fait) en passant du rhel 3 à 5 ...
donc yum ... ben ok 10/30 ...

ah oui : ou je suis nous ne sommes jamais connecté au web .... lol (reflechit ... au truc ... )

+ des l'aix, hp ux ...ou la c niet.

Ensuite, avec ce systeme, tu peux aller loin au final vu que TOUT est fichier sous linux. Sous linux, pas de base de registre, pas de wmi et autre machin abracadabrant. A partir du moment ou tu peux copier un fichier ou ecrire dedans, tu disposes d'un moyen de parametrer N'IMPORTE QUOI. Donc tu crees un package pour chaque conf que tu veux deployer... c'est tres tres facile (et completement automatiser chez toutes les distribs)

le packaging en rpm ? euh j'ai vraiment mais alors vraiment pas le temps ...
j'essaies de faire adopter la philosophie kickstart.cfg (install auto des machines , donc standard) mais la aussi les vieux sont ultra reticent

Autre chose que te permet linux et surement pas windows : la gestion de conf. Vu que tout est fichier, un bete serveur CVS (ou subversion) te permet de remonter et versionner toute la conf de tous tes serveurs automatiquement.
Le "clonage" se fait tres simplement : tu disposes forcement d'un install personnalisee (Debian te permet de le faire tres simplement) pour avoir la base et un coup de check out pour recuperer la conf par CVS. Plus simple tu meurs...
Et tu peux meme automatiser ca totalement avec un netboot...

la tu fanstames cher collegue linuxien ...
CVS pour gérer tes conf sur plus de 30 machines?
viens me le mettre en oeuvre + demo et j'achété si c fiable.

ex. vas gérer du versionning oracle avec ton truc cvs .... (deja qu'on a un max de @!#$?* avec notre subversion pour nos dev . java alors pour nos systeme ... non merci !!)

Tu veux lancer la meme commande sur plusieurs serveurs clones ? pas de probleme, y'a des surcouches a ssh permettant de faire ce genre de chose (je sais plus le nom) .
Ou alors, une bete moulinette dans le langage de script que tu veux te permet de faire ca tres simplement.

"moulinette" .... le mot que j'aime de moins en moins en entreprise .... surtout quand il sort de la bouche de vieux de la vieille en unix : la moulinette que personne ne sera maintenir dans 6 mois car elle tourne tellement bien (et se fait oublier) que si momo se barre plus personne ne comprends le code pur en perl ... du gars qui s'est fait plaisir à code cette ... moulinette genialisime ...

Authentification centralisee ? Tu parametres pam. Idem, ce sont juste des fichiers de conf, la duplication d'un serveur a l'autre est aussi simple qu'un copier coller (ou un scp)
Tu veux monter un serveur d'auth ? ldap, radius, mysql, un fichier plat centralise, etc tout est possible.

chez moi ce n'est pas un simple copié/collé scp vers un ou deux ou trois serveurs mais plus de trente ... ou la moindre erreur de scripting peut cartonner la production : mes serveurs sont en prod. pour des centaines de personnes ...

Le principe du tout fichier linuxien te permet des trucs marrants : tu veux deployer une conf sur un ensemble de serveurs mais avec qq differences pour chaque ? une base (de donnee, un fichier plat, n'importe quoi) et une moulinette te permettent de construire, injecter et activer un fichier de conf tres facilement. Que tu aies 2 serveurs ou 1000 serveurs change juste le temps realise par l'operation.
Rien a voir avec les usines a gaz hallucinantes (et hors de prix) mises en oeuvre sous windows.... sans compter que le scripting te permet te t'adapter a n'importe quelle situation, meme la plus tordue (et dieu sait qu'il y en a toujours)

Ah la moulinette .....

Donc au final : un depot de packages (c'est un serveur ftp), un serveur cvs, un ldap et eventuellement un serveur de boot reseau... qq scripts. Et t'as une infra de gestion et deploiement hyper souple, legere, puissante et scalable a l'infini (moyennant la bande passante).
[edit] j'oubliais : un serveur de logs centralise pour la remontee d'info... c'est pratique et gratos[/edit]

[edit 2] je balance tout ca apres une reflexion de moins de 30s, il est evident que ce ne sont que des pistes qui doivent etre ameliorees et travailllees. Ne pense pas que c'est une archi existante parfaitement operationnelle.[/edit]

oui reflexion de 30 seconde car dans la realité le terrain est plus complexe et moins rose : car les version en 0.x.x sont légion dans nos cher distribution linux (pro comme gratuite)
Edité le 04/09/2008 à 21:03

bon cela dit en ce moment je suis asez remonté contre linux car , j'en ai marre de la qualité 0.x des programmes livré avec des produits payants ... et surtout des interminables phases de scripting ou parametrage sur x serveur !!

coucou78 a écrit:

oui ca c'est la tres belle théorie .... sauf que nous sommes imposé redhat ET chez redhat apt y'a pas nativement.
Tu vas me reponde yum ? oui sauf que quand tu as plus de 30 serveurs installés à la sauvage ...(je reprends la suite) eh bien tu ratisses de la fedora core 1 au delire du vieux collégue qui te pose une fedora 9 (buggé à souhait , le labo de test de redhat en fait) en passant du rhel 3 à 5 ...
donc yum ... ben ok 10/30 ...

Ah ouais ! je comprends mieux...
Donc t'es en train de me dire que c'est le foutoir complet, que les gens bossent n'importe comment et que tu cherches une solution pour nettoyer tout ce merdier automagiquement ?
Faut pas rever mec, aucun OS ne pourra regler des problemes d'organisation, et/ou d'incompetence et/ou de methodes artisanales...ni linux, ni windows ni aucun outil-super-top-moumoute-genial-mega-cher.

Va regler les problemes d'organisation et reviens cracher sur linux apres...

coucou78 a écrit:

ah oui : ou je suis nous ne sommes jamais connecté au web .... lol (reflechit ... au truc ... )

T'as besoin d'internet pour monter un serveur ftp en interne ?
Pas moi...

coucou78 a écrit:

le packaging en rpm ? euh j'ai vraiment mais alors vraiment pas le temps ...

Moi, j'estime que quand on veut etre pro, on l'est jusqu'au bout...
Et puis le packaging c'est pas grand chose surtout qu'il y a beaucoup d'outils pour le faire. Faut lire qq docs et se lancer, c'est tout...

coucou78 a écrit:

j'essaies de faire adopter la philosophie kickstart.cfg (install auto des machines , donc standard) mais la aussi les vieux sont ultra reticent

Ben, c'est pas un prob technique ca...

coucou78 a écrit:

la tu fanstames cher collegue linuxien ...
CVS pour gérer tes conf sur plus de 30 machines?
viens me le mettre en oeuvre + demo et j'achété si c fiable.

Mais bien sur ! 30 machines clientes c'est quoi quand CVS gere des projets Libres de plusieurs centaines ou milliers de developpeurs ????
30 machines/clients, c'est du pipi de chat pour un CVS ou un subversion

coucou78 a écrit:

ex. vas gérer du versionning oracle avec ton truc cvs .... (deja qu'on a un max de @!#$?* avec notre subversion pour nos dev . java alors pour nos systeme ... non merci !!)

Attends mon gars... je te dirais un truc equivalent a plus haut : crache pas sur l'outil si tu le vois uniquement mal utilise et/ou mal configure.
Un outil reste un outil...c'est pas un garant de succes ou solution pour tous les problemes humains.
Un mauvais macon dira toujours qu'il a du mauvais ciment.
Quant a Oracle, faut voir avec les outils Oracle... Cesse de tout melanger. Moi je te parle uniquement de systeme et toi tu rajoutes des trucs sans arret ("j'ai des aix", "j'ai des hpux", "j'ai pas un seul serveur identique", "j'ai de l'oracle", "mes collegues sont nazes", etc)

coucou78 a écrit:

"moulinette" .... le mot que j'aime de moins en moins en entreprise .... surtout quand il sort de la bouche de vieux de la vieille en unix : la moulinette que personne ne sera maintenir dans 6 mois car elle tourne tellement bien (et se fait oublier) que si momo se barre plus personne ne comprends le code pur en perl ... du gars qui s'est fait plaisir à code cette ... moulinette genialisime ...

Ben une moulinette peut se traiter comme un developpement "normal" avec documentation, commentaires, et tests...
C'est pas parce que tu decides de scripter que ca doit forcement etre crade, fait a la va-vite et mal fichu...
Les moulinettes propres et bien faites existent (chez moi en tout cas)
Si tu penses qu'une moulinette doit forcement posseder une interface graphique pour etre propre, c'est ton probleme... et c'est bien un reflexe de windowsien...

coucou78 a écrit:

chez moi ce n'est pas un simple copié/collé scp vers un ou deux ou trois serveurs mais plus de trente ... ou la moindre erreur de scripting peut cartonner la production : mes serveurs sont en prod. pour des centaines de personnes ...

Mouarf
Tu crois me faire pleurer avec 30 serveurs ? vraiment ?
Tu me parlerais de 200 ou 300 serveurs en me disant que vous faites tout a la main, que c'est le bazar et qu'il faut industrialiser tout ca, je te dirai OK... mais 30 serveurs, c'est pas grand chose...
Evidement, c'est toujours mieux d'automatiser un max les choses pour que ce soit propre... mais faire les choses a la main, c'est tout a fait possible avec un peu de rigueur et d'organisation. Et vu la maigre description que tu as faite jusque la, ca sent le manque d'organisation et de doc a plein nez. Ne crois surtout pas que c'est des outils qui font le cafe ou, pire, une infra windows, qui te resoudront le probleme... ca serait faire une sacree erreur...

coucou78 a écrit:

oui reflexion de 30 seconde car dans la realité le terrain est plus complexe et moins rose : car les version en 0.x.x sont légion dans nos cher distribution linux (pro comme gratuite)

Ben TA realite de terrain semble moins simplette que tu ne la decrites, c'est sur
Mais ne te plaint pas d'avoir des reponses "simplettes" a des questions "simplettes".
Toi, tu arrives ici en disant "linux c'est pour les bidouilleurs, y'a pas d'outils pour faire les choses en grand. Moi, j'ai pleins de serveursn j'ai besoin d'une solution pour deployer automatiquement des trucs et centraliser l'administration". Ce a quoi on te repond "le deploiement c'est fastoche sous linux avec ca, ca , ca ou ca et l'administration centralisee requiert pas grand chose pour etre pratique"...
Et apres ca, tu viens la bouche en coeur nous dire qu'en fait ton parc de serveur est mega heterogene, que tu cherches des solutions pour linux mais aussi pour oracle et probablement d'autres trucs et que l'organisation semble plutot bordelique.
Mais tu continues a soutenir que linux, c'est du bricolage...
J'suis desole mon cher, le bricolage, c'est pas linux... c'est ce que VOUS en avez fait

Je dis souvent que linux est un revelateur de competence alors que windows est un niveleur de competence : un mauvais admin fera des trucs moyens rapidement et sans trop de difficulte. Pas contre un bon admin sera completement bridé.
Au contraire, un mauvais admin va galerer sous linux alors qu'un bon admin fera des choses fabuleuses avec et pourra repondre d'une maniere hyper originale a n'importe quel probleme pose quelque soit le niveau de difficulte.

---

coucou78 a écrit:
bon cela dit en ce moment je suis asez remonté contre linux car , j'en ai marre de la qualité 0.x des programmes livré avec des produits payants ... et surtout des interminables phases de scripting ou parametrage sur x serveur !!

ca c'est un probleme de selection et de professionnalisme...
c'est pas un probleme "linux"

T'auras les memes problemes sous windows en appliquant les memes methodes...
Voire bien pire parce que se lancer dans un logiciel proprio sans savoir precisement dans quoi on met les pieds peut amener bien plus de probleme a long terme qu'on n'a apporte de solutions a court terme.
Edité le 04/09/2008 à 21:52

Bravo KP2, très bon post.
Edité le 05/09/2008 à 13:10