Retour au site
Connexion : S'inscrire

59 messages
Filtrer ok
...]Condamnés à un an de prison ferme et à une amende globale de 2,74 millions d'euros, les quatre fondateurs du plus connu des sites de partage ont annoncé fin avril que ... (les ... non plus), sans qu'on sache ce qu'il deviendrait. ... s'était effectivement contenté d'annoncer la semaine dernière que The Pirate Bay avait besoin d'un nouveau modèle économique.

Le PDG de la société Hans Pandeya s'est prononcé aujourd'hui. Il a d'abord reconnu dans une interview donnée à la BBC qu'il fallait concevoir quelque chose de plus attractif pour lutter contre le partage de fichier illégal. L'ambitieux acquéreur compte transformer les 20 millions d'utilisateurs du site en honnêtes internautes en ' mettant en place un système qui rapporte de l'argent à ceux qui partagent '. Il assure que ' l'expérience utilisateur restera la même. L'utilisateur fera une recherche, trouvera une musique ou un film, et le téléchargera '.

À l'instar des sites de vidéo et de musique à la demande, The Pirate Bay versera de l'argent aux ayant-droits qui daigneront vendre leurs contenus. Les associations de défense du droit d'auteur, l'IFPI et la MPAA, restent pour le moment frileuses, faute ' d'informations suffisantes ' sur le fonctionnement concret de la nouvelle mouture.

Pour payer non seulement les ayant-droits mais aussi ceux qui partagent, la baie compte notamment empocher 500 millions d'euros de revenus publicitaires par an. En utilisant le protocole décentralisé BitTorrent, elle espère également revendre à un prix attractif la bande passante de ses utilisateurs aux fournisseurs d'accès. Sans compter bien sûr les achats des internautes.

Et Hans Pandeya de conclure : ' Les ayant-droits sont toujours payés, les utilisateurs obtiennent toujours leurs fichiers, les fournisseurs d'accès n'ont plus un million de personnes qui téléchargent tous un fichier et, pour ceux qui partagent ce fichier, une rétribution pour le mettre à disposition sur le réseau peer-to-peer. '

   Achats
 
 
License globale privée ?
 
 
Heu, sauf que du coup on paye pour télécharger sur TPB...
Alors quelle différence avec les autres sites légaux?

Et surtout, si les majors ne souhaitent pas vendre certains contenus sur TPB, seront-ils quand même disponibles "illégalement"?

Je comprends pas vraiment l'avantage de leur système sinon.
 
 
LaTeamClubic a écrit:
Sans compter bien sûr les achats des internautes.

Ce sera donc payant ?
 
 
l'avantage c'est quand on verra le contenu.
 
 
à voir mais si ils se mettent à rémunérer les release, TPB va vraiment devenir incontournable.
 
 
Perso ça me dérange pas. Si les mecs mettent en ligne un dvdrip d'un film récent à 1€ je suis d'accord. Mais bon à mon avis ça va être que sur les albums et du coup ça aura aucun intérêt.
 
 
khyrian a écrit:
Perso ça me dérange pas. Si les mecs mettent en ligne un dvdrip d'un film récent à 1€ je suis d'accord. Mais bon à mon avis ça va être que sur les albums et du coup ça aura aucun intérêt.



 
 
Après si il y a vraiment tous ce que l'on cherche, ça peux être super, pars que quand on vois les sites de vidéos à la demandes, on trouve rien que des films de m***e.
 
 
J'ai l'impression que les releaseurs seront payés,et les téléchargeurs les auront gratuitement.La pub (et autres) payera le site et les ayant-droits.
Edité le 02/07/2009 à 12:34
 
 
@yanielaboss : ça serait trop beau. D'après ce que j'ai compris, le téléchargeur paye, la pub paye et la thune est redistribuée aux ayant-droits, et aux leechers.
 
 
Suis-je vraiment le seul à avoir compris Paiement indirect par la pub comme sur Deezer?
 
 
Message supprimé le 02/07/2009 à 12:44.
 
putois_blagueur a écrit:
@yanielaboss : ça serait trop beau. D'après ce que j'ai compris, le téléchargeur paye, la pub paye et la thune est redistribuée aux ayant-droits, et aux leechers.
c'est aussi ce que j'ai compris.

Je sais pas si vous le savez, mais on paie déjà pour télécharger.
Le prix de notre abonnement.
mais qu'est-ce qu'il faut pas entendre...
 
 
Moi ce que j'adore, c'est que (et les gens n'ont plus l'air de le savoir) :
On paye les majors et la SACEM :
-Dans des taxes sur les CD Vierges
-Dans le prix de notre abonnement internet
-Depuis récemment sur tout média de stockage (carte mémoire, clé USB, disque dur interne ou externe...)
-Depuis plus récemment encore dans tout le matériel multimédia (ordinateur, chaîne hi-fi, téléviseur...)

Toutes ces taxes sont soi-disant là pour faire contrepoids sur le "préjudice" des téléchargements et pouvoir le tolérer...mais qu'est-ce qu'on voit au final? Qu'on paye quand même pour toujours moins de tolérence!
 
 
il y a encore beaucoup d'inconnue dans cette offre. L'idée global du modèle économique n'est pas mauvaise surtout si on peut rentabiliser un achat en partageant le fichier.

Wait & See
 
 
sur les 20 millions d'internautes qui fréquentaient le site seul une vingtaine vont rester à mon avis.
 
 
D'un côté il y a un album de musique vendu 10 euros sur un site de téléchargement comme la Fnac. D'un autre il y a des sites qui prétendent proposer la même chose gratuitement financé par la pub.

La pub d'un seul album doit donc générer autant que les 10 euros pour que les ayant droit acceptent l'offre, alors qu'en pratique la pub rapporte 10 fois moins et encore.

Pour croire à ce genre de modèle économique, il faut avant tout être capable de faire abstraction complète de morceau de chair gluant et mou qu'on appelle "cerveau".
 
 
Byond : non tu n'est pas seul ^^.
Moi de ce que j'ai compris, c'est que celui qui télécharge ne paie pas. Il n'y a que la pub qui va payer. C'est justement le nombre de clic des gens qui télechargent qui va créer cette recette publicitaire et ensuite être redistribué aux ayants droit et gens qui partagent leurs fichiers.
 
 

Pour payer non seulement les ayant-droits mais aussi ceux qui partagent, la baie compte notamment empocher 500 millions d'euros de revenus publicitaires par an.

Impossible.
 
 

|
 
59 messages
Filtrer ok
 
Vous devez être connecté pour écrire un message !
 

 Sujets Similaires: