Windows 7 : télécharger la RC en français

Bon mes messages ont certes aussi été supprimés mais au moins j'ai contribué à faire taire la connerie à l'état pur...

Allez, supprimez encore mon message "non constructif" Clubic

Je l'ai téléchargé et je l'ai installé.
Le démarrage fonctionne bien mais, après, écran noir et plus rien ne fonctionne.

jarrive pas a le telecharger kelkun pe me dire

---

koment on le telecharge

alish a écrit:
jarrive pas a le telecharger kelkun pe me dire

---

koment on le telecharge

Donc tu te rends à cette adresse: www.microsoft.com...

Ensuite tu vas simplement en bas de page, là où il est marqué "Download 32-bit version", tu sélectionnes la langue que tu souhaites, à savoir le français, et puis tu cliques sur "GO"
Edité le 10/05/2009 à 14:25

Fonctionne parfaitement sur le msi wind U100.
pour infos, plus rapide et dynamique qu'XP.
La question ne se pose plus, Seven va faire un carton.

---

Les dégoutés de Vista vont trollé j'imagine pour dire que seven=vista.

Moi je dirais,

Design seven = Design Vista car il est très bien
Performance Seven = Performance XP.

Avec déjà beaucoup de commentaires positif pour les béta et la RC, aucun doute pour la version finale !

fonctionne a merveille !Compatible avec tout mes jeux dont battlefield 2, tombraider underworld, bioshock, meme mes vieux jeux que j'avais sous windows 3.1 fonctionne tel que jazz jack rabbit2 je pense tout comme camille31140 l'aspect de vista avec les performance de xp , crosoft ont bien rattrapé leur coup

si ca peux aider, pour info ma config:

amd atlhon64 x2 4400+ @2,20ghz 2Go sd-ddr 3200
nvidia gforce 9500gt 1go ddr3
carte mere asrock 939n68pv-glan
2 dd sata dont 1 avec xp et l'autre ,et oui je tente pas le diable j'ai un disque qui me sert a rien je l'utilise pour seven au cas ou le dual boot fonctionne nickel
Edité le 10/05/2009 à 17:04

Windows 7
TESTER sur MacBook Intel Core2Duo, LOL rien a redire
Je préfère quand même Mac OS X,5 LOL
Pour pousser la perversité, je l'ai ensuite installer dans une machine virtuel ( VMware Fusion ) ...
Imaginer !!! Bah ca marche niquel, a pènne ralenti.

Mais je changerai pour rien la sécurité que m'offre Mac OS.
A plux les Zindoz$iens

Est que quelqu'un sait comment je peux augmenter la résolution a 1280x800 alors que mon écran est capable d'affiché du 1680x1050 ??????????

comparez a vista qui monopolise la memoire et les prossessuce et bien windows 7 quand ta lui est tres rapide mets sont petit defaut nous laisse dejas remarquer la presence de spywar en son noyaux qui aux contraire de vista lui as pas.
Edité le 10/05/2009 à 22:03

rom-2 a écrit:
Est que quelqu'un sait comment je peux augmenter la résolution a 1280x800 alors que mon écran est capable d'affiché du 1680x1050 ??????????

Si ton écran est un LCD, il vaut mieux utiliser la résolution native, qui est confondue à l' "optimale". Sinon c'est super moche, flouté.
Et si c'est pas un LCD...... bah change d'écran ! (STOP les gars qui se prennent trop au sérieux, je lance pas de débat Tube/LCD, ni de consommation, ni de développement durable, je déconne juste).

windows7 a écrit:
comparez a vista qui monopolise la memoire et les prossessuce et bien windows 7 quand ta lui est tres rapide mets sont petit defaut nous laisse dejas remarquer la presence de spywar en son noyaux qui aux contraire de vista lui as pas.

C'est tout a fait normal ! au moins pour un.
Seven n'est toujours pas RTM ! ca reste du "beta-test" , même en RC.
Comment penses tu que Microsoft récupère des retours pour son évaluation/correction/amélioration/validation de produit ?
(marrant la manière dont tu écris "processus" ...)
Edité le 10/05/2009 à 22:30

camille31140 a écrit:


Performance Seven = Performance XP.

Les avis "moi je dirais", ça sert pas a grand chose.

Installe seven sur une config entrée de gamme xp, on verra si performance seven = performance xp

Les benchmarks existent de toute facon, rien que sur clubic, tu peux voir les différences de perfs avec des vrais stats => ici
De toute façon, il fallait s'y attendre, avec le parc informatique qui a évolué depuis 2 ans, on va avoir des pléthores de commentaires qui encensent seven au niveau des performances, alors que depuis le départ, on sait que vista avait plus de mal avec les machines de + 3 ans a sa sortie. Seven n'aura forcément pas ce problème, vu le renouvellement des parcs.
Edité le 11/05/2009 à 08:45

Bonjour a tous,
je l'ai DL (oups, désolé Christine c'est autorisé) mais j'hésite a l'installer car : j'ai un multiboot (donc 2 windows XP, sur 2 partitions, chacun sur un disk physique différent au cas ou ca joue. Je veux surtout ne pas perdre mon multiboot XP, apres qu'il se met en 1ere place dans l'ecran de boot ca je m'en cogne (cf une reflexion d'un copain). Voila, si certains peuvent me dire ce qu'il en est, je les remercie.
Edité le 12/05/2009 à 11:33

tomcat59 a écrit:
Bonjour a tous,
je l'ai DL (oups, désolé Christine c'est autorisé) mais j'ésite a l'installer car : j'ai un multiboot (donc 2 windows XP, sur 2 partitions, chacun sur un disk physique différent au cas ou ca joue. Je veux surtout ne pas perdre mon multiboot XP, apres qu'il se met en 1ere place dans l'ecran de boot ca je m'en cogne (cf une reflexion d'un copain). Voila, si certains peuvent me dire ce qu'il en est, je les remercie.

Si c'est juste pour t'amuser avec, installe le dans une VM, ça sera plus simple
Edité le 11/05/2009 à 16:01

Bonjour à tous,

Je n'avais jamais testé au par avant un os avant sa sortie : et bien je ne suis pas déçu

Le DD de mon acer aspire 1640 ( celeron 1.6, 768 mo, …) a lâché.

Je me suis dit avant de réinstaller XP pourquoi ne pas tester ?

ET bien je trouve qu’il tourne presque plus vite qu’avec XP famillie.

Bon ok je n’ai toujours pas installé les X logiciels (qui paraissent toujours utiles) mais qui plombent la mémoire vive.

En tout cas le poste ce lance en moins de 2 minutes et paraît stable.

J’hésiter à attendre pour changer mon PC fixe (qui date de 6 ans) que seven sorte mais je crois maintenant que je vais vraiment attendre car il a l’air bien moins lourd que Vista.

Voilà juste pour vous donner mon impression sur un vieux poste …

Moi aussi, il fonctionne nickel, sauf un gros méga bug dans l'explorateur Windows... le topic dédié ICI

jazzbass a écrit:
J'utilise XP, Vista et Linux. Mais quant on voit la place que prend Ubuntu (par exemple) et qu'une fois installer on a déjà un traitement de texte, tableur, etc... et que tout cela tiens sur un cd, y a quoi se poser des questions vous allez me dire. C'était juste une remarque.

J'utilise Windows XP, Windows Server 2003, Windows Server2003R2, Windows Server2008 (en test pour migration), Ubuntu server, Debian, et prochainement Windows Seven.
Mais c'est génial Greg, hélas cela n'apporte que très peu d'intérêt au sujet de Windows Seven.

Si votre intéret se porte exclusivement sur la taille d'encombrement de l'os, il serait préférable de réinstalle DOS.
L'avantage des systèmes Linux, sur ce point, est la possibilité, beaucoup plus étendue que sur un système Microsoft, de pouvoir recompiler le noyau pour n'y intégrer que les drivers nécessaire ou de n'installer uniquement les packages nécessaire.
Or une installation de Linux comprenant tous les packages requiert un espace disques impressionnant (plusieurs DVD de différentes distributions proposent ces packages, même si il est plus rapide et simple de les installer via des sources disponibles sur le net).

En bref, il suffit de chercher un peu sur le net pour trouver des infos sur les changements, nouveautés et évolutions apportés par cette dernière mouture signé Microsoft pour suffire à répondre aux questions que vous vous posez.

Reste à vous d'apprécier ces évolutions en fonction de vos attentes et surtout de vos besoins.

tomcat59 a écrit:
Bonjour a tous,
je l'ai DL (oups, désolé Christine c'est autorisé) mais j'hésite a l'installer car : j'ai un multiboot (donc 2 windows XP, sur 2 partitions, chacun sur un disk physique différent au cas ou ca joue. Je veux surtout ne pas perdre mon multiboot XP, apres qu'il se met en 1ere place dans l'ecran de boot ca je m'en cogne (cf une reflexion d'un copain). Voila, si certains peuvent me dire ce qu'il en est, je les remercie.

Bonjour tomcat59,

Deux windows XP sur "deux disques physique différents au cas ou ça joue" ?!
Cela mérite une petite explication sur l'intérêt de ton dual boot XP/XP !

Dans le cas ou tu souhaites "sécuriser" ta partition hébergeant windows XP; il est plus simple, plus sure, plus efficace et plus rapide de créer un RAID1 pour cette partition.

Concernant le multiboot, il est évidement possible d'ajouter un autre OS, une contrainte à prendre en compte tout de même, le nombre maximum d'OS qu'il est possible d'installer sur un même disque physique, soit 4 partitions systèmes.

/!\ Sans prendre en compte les systèmes de virtualisation et OS de virtualisation comme VMware, qui permettent d'héberger beaucoup plus d'OS sur un seul disque physique via des disques virtuels..
Edité le 19/08/2009 à 15:11

---

windows7 a écrit:
comparez a vista qui monopolise la memoire et les prossessuce et bien windows 7 quand ta lui est tres rapide mets sont petit defaut nous laisse dejas remarquer la presence de spywar en son noyaux qui aux contraire de vista lui as pas.

Mince Windows Seven ne corrige pas les atroces fautes d'orthographes !!!

Espoir d'un SP remédiant miraculeusement à ce fléau...