ITW April: retour sur les enjeux du logiciel libre

gentoux a écrit:
Google fait presque exclusivement du contenu dynamique et en Java : radar.oreilly.com...

Oui je sais ça pique les yeux ça fait mal

Heu... GWT (http://code.google.com/webtoolkit/) est est fait un outil qui te permet de générer de l'Ajax en codant en Java des interfaces d'une manière similaire au développement d'interfaces Swing. En moins permissif puisqu'il faut permettre la génération de code JavaScript portable, donc contraint. Donc tu peux déployer un site avec plein de GWT sur un Apache, il n'aura que le client de dynamique. Tu peux interfacer GWT avec ce que tu veux derrière (PHP, Python, même .Net...). Il y avait une présentation au Paris JUG il y a quelques semaines.

Google contribue beaucoup au monde Java, mais leur partie Web visible et la plus spéctaculaire est pure Ajax. (quoi que la dernière version Street View intégrée à Google maps, c'est du Flash... )

Martopioche a écrit:

E-ver a écrit:

J'ai écrit ça moi?
Bref, je comprend quand même ta question. Je parlais des OS des serveurs web et non pas du serveur lui même. Navré de la confusion.
Il y a quelques années l'architecture LAMP était largement dominante. Depuis 2000 il y a de plus en plus de développeurs qui pondent de l'ASP et du coup il y a également plus de serveurs Windows.
Il y a certes plus de serveurs web sous Linux maintenant qu'il y a quelques années mais les serveurs Windows + IIS ont connu une croissance encore plus forte.
D'ou la regression de parts de marché des serveurs web sous Linux.

Mouaip, sauf que tu cite en exemple www.journaldunet.com... qui ne cite que les serveurs Web. Il n'y a aucune référence aux Os sinon la répartition de distributions. Or, si IIS est Windows Only, Apache est ce qu'on veut. Oui oui, on peut dire que Linux = 0% de pdm car ce doit être 100% d'installations Apache sur Windows.

Voyons voir...
Il y a moins de serveurs tournant avec Apache cette année que l'année précédente. Et que l'année d'avant. Et celle d'avant encore.
Et on peut ptet même parler de déclin.
Et cette version d'Apache sur Windows, elle date de quand? Pas si vieille que ça hein? Elle date ptet d'un moment ou on s'est rendu compte que les serveurs sur Windows grignottaient ceux sur Linux?
En fait, toi mêmes tu apporte de l'eau à mon moulin:

Martopioche a écrit:
si IIS est Windows Only, Apache est ce qu'on veut.

Apache, que l'on peut installer sur n'importe quelle plateforme est en déclin.
Quelle leçon en tirer? Je suis pas très fort en maths mais toi qui parlait d'algo un peu plus haut tu devrais vite arriver à la conclusion que cette fameuse "bataille" open source vs propriétaire se passe ptet moins bien que certains le disent...

E-ver a écrit:
Quelle leçon en tirer? Je suis pas très fort en maths mais toi qui parlait d'algo un peu plus haut tu devrais vite arriver à la conclusion que cette fameuse "bataille" open source vs propriétaire se passe ptet moins bien que certains le disent...

Merci deme prendre à parti mais... quelle bataille ? La suprématie n'est que l'adage des fanatiques du propriétaire. De plus tu parle d'évolution d'installation d'Os en te basant sur les serveurs Web alors que tu n'arrive pas à déterminer l'évolution (tu a vu qu'il y avait des tableaux, des espèces d'empilements de gros carrés avec des trucs écrits à l'intérieur, sous le titre ? ).

Après, personnellement, je m'en moque bien, si les utilisateurs y trouvent leur compte, tant mieux pour eux.

Martopioche a écrit:

gentoux a écrit:
Google fait presque exclusivement du contenu dynamique et en Java : radar.oreilly.com...

Oui je sais ça pique les yeux ça fait mal

Heu... GWT (http://code.google.com/webtoolkit/) est est fait un outil qui te permet de générer de l'Ajax en codant en Java des interfaces d'une manière similaire au développement d'interfaces Swing. En moins permissif puisqu'il faut permettre la génération de code JavaScript portable, donc contraint. Donc tu peux déployer un site avec plein de GWT sur un Apache, il n'aura que le client de dynamique. Tu peux interfacer GWT avec ce que tu veux derrière (PHP, Python, même .Net...). Il y avait une présentation au Paris JUG il y a quelques semaines.

Google contribue beaucoup au monde Java, mais leur partie Web visible et la plus spéctaculaire est pure Ajax. (quoi que la dernière version Street View intégrée à Google maps, c'est du Flash... )

1- Quand quelqu'un dit qu'il a fait une page en HTML, tu te ramène en lui disant non le HTML en soit ne fait rien il est interprété dans le navigateur etc...? ben là c'est pareil GWT est du Java... converti interprété et ainsi de suite. A la limite c'est du Java sur JVM Ajax

2- Les services google sont du contenu dynamique ajax, c'est à dire que les serveurs google ne crachent pas du html, celui-ci est généré par le navigateur chez le client. J'imagine (je ne suis pas spécialiste) qu'avec cette approche très "web services" Apache a moins d'intérêt.

3- GWT s'adresse aux dev java, l'intérêt (ce que la doc met en avant) c'est de tout faire en java, où là ça devient complètement transparent. Le sdk tel qu'il est livré ne couvre coté serveur que la partie java. Si tu veux faire du php va falloir regarder ce que php propose en rpc, json etc... mais à moins qu'il n'existe une bibliothèque GWT en php, ce sera moins pratique.

gentoux a écrit:
2- Les services google sont du contenu dynamique ajax, c'est à dire que les serveurs google ne crachent pas du html, celui-ci est généré par le navigateur chez le client. J'imagine (je ne suis pas spécialiste) qu'avec cette approche très "web services" Apache a moins d'intérêt.<

Ben non. Les pages HTML sont générées et distribuées par les serveurs. Ajax n'intervient en 2 parties : pure JavaScrit/CSS/HTML pour le dynamisme de la page (menus déroulants, modification d'apparence) qui ne sollicite en effet que le client, et une partie faisant intervenir le a et le x qui sollicite les serveurs pour mettre à jour une partie de l'affichage. Et c'est pas exactement du Web Service, mais c'est un point discutable.

Apache n'est pas un serveur d'applications, mais sa légereté en fait le meilleur (oui oui à part IIS, bien bien suppérieur...) serveur en front. Il permet une bonne gestion du load balancing, et il est aussi d'usage de déployer sur Apache la partie statique de ton appli web (pages HTML, CSS, images) et la partie dynamique sur le serveur d'application (dans le cas de Java, Tomcat, JBoss, Weblogic...) afin de proposer les meilleurs performances.

gentoux a écrit:
1- Quand quelqu'un dit qu'il a fait une page en HTML, tu te ramène en lui disant non le HTML en soit ne fait rien il est interprété dans le navigateur etc...? ben là c'est pareil GWT est du Java... converti interprété et ainsi de suite. A la limite c'est du Java sur JVM Ajax

3- GWT s'adresse aux dev java, l'intérêt (ce que la doc met en avant) c'est de tout faire en java, où là ça devient complètement transparent. Le sdk tel qu'il est livré ne couvre coté serveur que la partie java. Si tu veux faire du php va falloir regarder ce que php propose en rpc, json etc... mais à moins qu'il n'existe une bibliothèque GWT en php, ce sera moins pratique.

Bon, pour le 1, si l'idée est de dire que les devs bossent en faisant du Java, ok, bien que la méfiance soit de rigueur car GWT publique n'est pas le GWT utilisé par Google. Oui ce sujet fait polémique dans la communauté.

L'intérêt de GWT est surtout de ne pas se prendre le choux de la portabilité de la présentation de tes applications dynamiques et le SDK livré avec GWT ne sert qu'à générer le javascript/HTML/CSS de tes interfaces. C'est simple : récupère leur SDK (attention sur Ubuntu à la version d'une lib, je sais plus laquelle mais le message sera explicite ), génère leur exemple (si je n'ai pas oublié depuis, un bouton et une popup) puis compile le tout. Ensuite, dans ton navigateur, fichier>ouvrir et dans le répertoire www de ton projet, ouvre le [nomDeTon projet].html. Ca marche : pas besoin d'un Tomcat ou d'un Jetty. On est loin des JSPs et taglibs pour générer une page coté serveur (c'est pas incompatible). GWT te permet ainsi de générer des composants à insérer dans ta page HTML A partir de là, l'inclusion de ces composants est totalement indépendante de la techno utilisée. Et le choix de la techno utilisée pour la partie AjaX est suffisemment générique pour être indépendant de la techno coté serveur.