NVIDIA Quad-SLI en test sur Clubic

zarmathoustra a écrit:
Je trouve que vous êtes tous assez durs avec cette techno. Clubic tu mets "techno sans avenir". Ca me parait excessif. En l'etat, c'est sur que c'est pas terrible, mais supposez qu'à l'avenir, on puisse coupler deux cartes différentes, et meme de génération différente. Imaginez pouvoir utiliser sa bonne vieille 7900 GS (qui n'est pas si pourrie que ça, la mienne me satisfait largement) avec une nouvelle 9600 GT. Ca ressemble au reve de toute upgrade, ne pas jeter à la poubelle l'ancienne carte. Donc si nvidia ou ati va dans ce sens, alors oui, la techno a de l'avenir. et ne me dites pas que c'est pas faisable, il suffit de concevoir les nouvelles cartes avec cet objectif en tete.

Le pilote n'a toujours pas progressé en matière de multi-écran, une fois en mode multi-GPU vous ne pourrez utiliser qu'un seul écran alors qu'AMD a levé cette limitation. Autre limitation : si le Quad SLI pose problème dans un jeu alors que le SLI fonctionne bien (et donc une seule 9800 GX2), il faudra retirer une carte physiquement du système pour repasser en SLI puisque désactiver le Quad SLI désactive également tout mode multi-GPU et empêche de profiter de la puissance totale d'une seule 9800 GX2. C'est tout ou rien.

Enfin, nous avons rencontré quelques problèmes pratiques avec les connecteurs SLI. Tout d'abord un connecteur SLI souple qui couvrait tout juste la distance entre les 2 cartes, et qui était donc contre le dessus des cartes, a en partie fondu et s'est endommagé au fil des heures de test. La raison ? Le connecteur SLI se place au-dessus de la grille d'évacuation de l'air chaud... Nous sommes alors passés à un connecteur SLI dur. Nouveau problème : le contact n'était pas bon et entraînait un clignotement de l'écran. La coque des 9800 GX2 est quelque peu surélevée par rapport au PCB et du coup certains connecteurs relativement plats (tels que ceux de référence des cartes nForce 680i et 780i …) ne s'enfichent pas correctement. La solution a été d'utiliser un connecteur SLI souple et long de manière à ce qu'il fasse une boucle au dessus des cartes et ne soit pas en contact direct avec la partie chaude de la coque.


Le connecteur SLI "dur" est plus plat que le connecteur souple et ne peut pas s'enficher complètement dans la 9800 GX2 à cause de sa coque


En attendant un test complet avec des pilotes qui, nous l'espérons, corrigeront une partie des problèmes rencontrés, nous ne pouvons donc pas vous conseiller cette solution qui en l'état actuel n'est utile que dans une poignée de cas et souffre d'un manque de finition.

Antorian a écrit:

c_planet a écrit:

Ventilator a écrit:

daroyce a écrit:

Ventilator a écrit:
Y'en à d'autres qui cherchent à graver plus fin, pour consommer moins, TOUSSA :whistle:

Tellement d'economies que t'es CPU limited avec un Processeur a 1000€ avec une carte qui en vaut pas la moitier....

Tu peux me montrer dans quel test tu as pu voir une limitation causée par le CPU?

dans ce test, y a du cpu limited un peu partout :idee:

Bioshock : dans toutes les résolutions

World in conflict DX 10 : jusqu'au 1920

COD 4 : jusqu'au 1920

HL2EP2 : jusqu'au 1920

Quake Wars : jusqu'au 1920

UT3 : idem

+10
Moi aussi je trouve ça bien dommage de la part de cluclu.....
Le test est vraiement biaisé (je m'explique)
1- Beaucoup de jeux sont cpu limite (world in conflict, bioshock, cod4...) car entre une Radeon 3870 et une GX2 ya moins de 10% de différence (qqe soit la résolution).
2- en 2500 et des bananes ... là on devient sacrément memory limited (celle de la carte graphique biensur).... alors que le GPU ne peut donner toute sa puissance.
3- Seul les jeux qui utilisent fortement les shaders (DX10 etc..) peuvent s'avérer utiles pour le test puisque pas limité par le cpu ou la mémoire.

Par contre un jeux comme fear (qui se contente de très peu comme CPU, permet de en plus de tester le multi-GPU de manière efficace puisque développé dans ce sens.
Parfois je me dis qu'on perd la boule ici dans les tests, essayez de faire tourner DeepBlue avec votre Q9300 4Go ram et votre Quad SLI OC ... vous aurez tout juste 3fps (si on avait un petite interface graphique) pour votre jeux d'echec. (vive le CPU limited).
Et puis après on s'en sert pour dire que la carte est plus ou moins bonne entre 3 et 4 fps.... (nan mais sans rire) :fou:
Je penses que le tort de cluclu c'est de vouloir absoluement tester les jeux grand publics (ou les plus adulés) sans préciser le CPU limited qui 'biaise le test'.

Voilà... j'suis un peu déçu du test en lui-même. Même si je trouve que les infos sont pas mal, le manque de rigueur gache tout. :/
-1 à cluclu aujourd'hui.
+1 à c_planet

Nytol19 a écrit:

cradosky a écrit:
juste une question si c'est juste pour les jeux une 3670 ou une 8800 ne suffit pas ???

moi sérieux ma x1950 pro tiens encore biens la route en ayant changer le ventilo et en ayant o/c tous les jeux tourne à fond donc tant qu'elle marche bien je vois pas l'intérêt d'investir.

Et me sortez pas que dans de l'application 3d ces carte valent le coup, il y a des cartes graphique exprès pour pro.

je sais pas quel jeux ne tourne pas bien avec une 8800 dans tout le cas j'en n'ai pas entendu parlé depuis sa sorti !!!
8800 gt etait en rupture de stock partout Nvidia a demandé a tout les commercant d'arreter de faire des vente de cette pourquoi???
elle tourne a fond bien justement pour promouvoire leurs carte 9xxx qui n'arrive meme pas a la cheville d'une 8800 gt normal !

clement0_13 a écrit:
ba en tout cas, je pense qu'il y a pas grand monde qui joue dans cette résolution a moins que je me trompe

Ventilator a écrit:

Antorian a écrit:

c_planet a écrit:

Ventilator a écrit:

daroyce a écrit:

Ventilator a écrit:
Y'en à d'autres qui cherchent à graver plus fin, pour consommer moins, TOUSSA :whistle:

Tellement d'economies que t'es CPU limited avec un Processeur a 1000€ avec une carte qui en vaut pas la moitier....

Tu peux me montrer dans quel test tu as pu voir une limitation causée par le CPU?

dans ce test, y a du cpu limited un peu partout :idee:

Bioshock : dans toutes les résolutions

World in conflict DX 10 : jusqu'au 1920

COD 4 : jusqu'au 1920

HL2EP2 : jusqu'au 1920

Quake Wars : jusqu'au 1920

UT3 : idem

+10
Moi aussi je trouve ça bien dommage de la part de cluclu.....
Le test est vraiement biaisé (je m'explique)
1- Beaucoup de jeux sont cpu limite (world in conflict, bioshock, cod4...) car entre une Radeon 3870 et une GX2 ya moins de 10% de différence (qqe soit la résolution).
2- en 2500 et des bananes ... là on devient sacrément memory limited (celle de la carte graphique biensur).... alors que le GPU ne peut donner toute sa puissance.
3- Seul les jeux qui utilisent fortement les shaders (DX10 etc..) peuvent s'avérer utiles pour le test puisque pas limité par le cpu ou la mémoire.

Par contre un jeux comme fear (qui se contente de très peu comme CPU, permet de en plus de tester le multi-GPU de manière efficace puisque développé dans ce sens.
Parfois je me dis qu'on perd la boule ici dans les tests, essayez de faire tourner DeepBlue avec votre Q9300 4Go ram et votre Quad SLI OC ... vous aurez tout juste 3fps (si on avait un petite interface graphique) pour votre jeux d'echec. (vive le CPU limited).
Et puis après on s'en sert pour dire que la carte est plus ou moins bonne entre 3 et 4 fps.... (nan mais sans rire) :fou:
Je penses que le tort de cluclu c'est de vouloir absoluement tester les jeux grand publics (ou les plus adulés) sans préciser le CPU limited qui 'biaise le test'.

Voilà... j'suis un peu déçu du test en lui-même. Même si je trouve que les infos sont pas mal, le manque de rigueur gache tout. :/
-1 à cluclu aujourd'hui.
+1 à c_planet

Il faudrait revenir sur la définition de "cpu limited":
Pourquoi ne puis-je afficher les 60 images par secondes que mon moniteur est capable d'afficher? :etonne2:
1: mon cpu est incapable de calculer 60 fps
2: ma carte graphique ne peut afficher 60 fps
Cherches l'origine du problème et tu trouveras la vérité! :nexath
A demain, SOYEZ SAGES les enfants... :lol: