Samsung : vers des dalles 16 pouces Full HD

...]Le Digitimes révèle ce jour que Samsung aurait pour projet de produire des dalles LCD de 16 pouces Full HD destinées au marché des ordinateurs portables. La production de ces dalles pourraient commencer à partir du troisième trimestre, elle pourrait notamment nourrir la prochaine guerre des ordinateurs portables Full HD dans laquelle on devrait retrouver AU Optronics et LG en 2009.

Initialement, cette production était prévue pour le premier trimestre 2008, mais des défauts de qualité auraient provoqué un retard au troisième trimestre. Samsung devrait toutefois livrer quelques dalles 16 pouces Full HD à certains fabricants tel que Acer ou HP pendant le premier semestre 2008. Ces dalles devraient afficher une résolution de 1920 x 1080 au format 16/9.

Question prix, ces dalles seront 60 à 70$ plus chères que les modèles 15 pouces WUXGA. Les portables 16 pouces Full HD, qui seront certainement vendus avec un lecteur Blu-ray, seront donc principalement destinés au marché très haut de gamme dans un premier temps.

Mouais, c'est pas cher, c'est pas lourd,cà vaut pas du 17" et 20" FULL HD comme le nouveau HDX 9200, enfin bref c'est du portable de petit bras quoi !!!
Edité le 26/02/2008 à 12:55

il faudrait penser aussi à prevoir une batterie très haut de gamme xD

Du full HD sur un écran 16" je vois pas vraiment l'interet, déjà sur un 20" c'est limite....

ça sert completement a rien sur un ecran de 16 pouce faut diffuser ça sur un 40 pouce minimum une resolution aussi haute pour un si petit ecran c'est ridicule bientot du full hd sur les telephone portable

Amusant, ce marché du portable ... et dire que je cours au plus petit portable pas cher, pour le transport. Décidément, je ne comprends plus rien.

et niveau consommation et autonomie ca donnerait quoi?
pcq je suppose qu'a cette résolution la carte graphique serait plus solicité...

sinon ca me tente vachement je me demande juste si ca sera lisible en 16 pouce avec cette résolution...

TheMumIX a écrit:
Du full HD sur un écran 16" je vois pas vraiment l'interet, déjà sur un 20" c'est limite....

bin c'est juste pour vendre en plus le lecteur blu-ray.. ca aussi sur portable c'est inutile mais bon il y a bien des kéké avec de gros porte monnas qui n'y connaise rien et qui aime flamber.. toujours pour rien ^^"

moi j'ai toujours mon 17" crt lol

Pour jouer, faut une carte graphique de geek, car 1920x1080 en résolution native, il faut + de 512Mo de ram vidéo pour en profiter.

Mais c'est parfait pour la bureautique, ceux qui ont un 15" en 1280x800 sous Vista savent trés bien que c'est bien trop petit cette résolution ;)

Devil78140 a écrit:
ça sert completement a rien sur un ecran de 16 pouce faut diffuser ça sur un 40 pouce minimum une resolution aussi haute pour un si petit ecran c'est ridicule bientot du full hd sur les telephone portable

Une impression "de base" c'est 300 dpi pour avoir un rendu correct. un full HD en 16" c'est 140 dpi...largement moins bien. :neutre:

Moi je dis, vivement les écrans à plus de 200 dpi, qu'on ait plus ces effets d'escalier.

Le HD c'est bien, mais du 17,20 pouces ou plus sur un portable c'est du n'importe quoi. Ce n'est plus un pc portable et en plus il faudra bientôt une grue pour arriver à le soulever.

hum.... moi mon 19" fait du 1200x1600 et c'est tres agreable (bon pas pour les jeux car j'ai pas la carte qui va avec ;) )

la finesse d'une haute resolution c'est super agreable. (pitch de 0,25 donc pas mal non plus)

donc bon des ecran de 40" avec la meme resolution qu'un 22", je vois pas trop l'avancee. a part de bien voir les pixels, comme ca tu repere vite ceux qui sont mort :p

ha oui j'oubliais, je suis encore avec un ecran tube :D
bon mon prochain sera un 22" mais pour l'instant je trouve pas mal qu'ils essayent d'augmenter les resolutions (parce que les appelations full HD c'est un faux problemes, si il ne jouaient pas la carte de l'argent facile on aurait pour le meme prix des ecran 30" mais avec une resolution 2 a 4 fois superieures)

Pour le lecteur blue ray, ca sert pas à rien, by Anarchy. Tu penses un peu à ceux qui ne télécharge pas illégalement, et qui voudrait bien se regarder leur film qu'ils ont acheté pour la maison. Or, il se trouve que ca sera de plus en plus blue ray... Donc, faut que le PC passe blue ray pour pouvoir lire les CD légal !!!!

Bref, sinon, c'est sûre qu'à part cela, ca sert pas à grand chose... Mais bon, chacun son truc... J'attendrais 4 ans pour avoir de meilleur prix !!!

Devil78140 a écrit:
ça sert completement a rien sur un ecran de 16 pouce faut diffuser ça sur un 40 pouce minimum une resolution aussi haute pour un si petit ecran c'est ridicule bientot du full hd sur les telephone portable

Ben les écrans PC ont toujours eu une résolution largement plus élevée que les TV, pour avoir du full HD (qui est la norme commerciale), soit du 1920x1080 (1920x1200 pour les PC) 24" suffisent amplement.
Pour avoir l'équivalent du HD ready sur PC, un 17" suffit (15,4" sur portable si je ne m'abuse).

elidjah : tu sais que tu peut augmenter la taille de l'ecriture ? ;)

catsom : on appelle portable mais c'est plus portatif qu'autre chose (quoi que je me souvient de portable 12" bien plus lourd que ce qui se fait en 17" aujourd'hui)

franck : +1 plus la resolution est haute plus c'est fin moins l'ecriture est grossiere (genre ecrit avec un burin), plus on peut voir ses photos en dezoomant, plus ont peut mettre de chose sur son bureau....

j'ai un portable 17" en 1920x1200 et franchement c'est SUPER confortable a l'utilisation. Et puis pour ceux qui disent que c'est trop fin, vous pouvez toujours augmenter la taille d'écriture...
Je pense qu'en 16" ça sera le parfait compromis !
Bravo Samsung !

Asus l'a fait avant eux, mais je crois sur un 17" pour laptop

Ca fait envie!
Espérons juste que les prix descendent assez vite...

Sinon je me demande : Full HD est déjà compatible LED ?

Elidjah a écrit:
Pour jouer, faut une carte graphique de geek, car 1920x1080 en résolution native, il faut + de 512Mo de ram vidéo pour en profiter.

Mais c'est parfait pour la bureautique, ceux qui ont un 15" en 1280x800 sous Vista savent trés bien que c'est bien trop petit cette résolution ;)

Absolutement pas, en 1920x1080 le framebuffer prend 15.8 Mo, donc 2 ou 3 fois ca si tu fais tu double ou triple buffering. Apres c'est plus une question de texture, et d'effet offscreen.
Le plus important est une carte graphique rapide, mais en 256 Mo ca passe.

Catstom a écrit:
Le HD c'est bien, mais du 17,20 pouces ou plus sur un portable c'est du n'importe quoi. Ce n'est plus un pc portable et en plus il faudra bientôt une grue pour arriver à le soulever.

Ce n'est pas parce que tu n'en as pas besoin que c'est n'importe quoi.
Mon portable 1920x1200 fait 3.08kg, j'ai pas encore eu besoin de grue.

du full HD sur 16" en 16/9 ca fait vraiment du rechaufe, Dell vend des portables 15,4" 16/10 en 1920*1200 ( donc full HD ) depuis au moins 4ans, les autres constructeurs etant toujours avec des ridicules 1280*720 ou 1280*800, avantage qui a fait vendre du Dell pendant des annees.