Semi-conducteurs : Intel domine, AMD décline ?

Tutut, sauf erreur, le monopole est interdit s'il est crée de manière illégale. Si AMD se casse la gueule parce qu'il n'arrive pas à rivaliser en terme de produit aucun soucis pour Intel.
Puis, Intel ne domine que le x86. Intel aura beau jeu de dire que linux tourne sur n'importe quoi et que ce n'est pas de leur faute si les gens préfèrent microsoft et si microsoft ne développe pas pour autre chose...

Je trouve dommage n'ai pas les mêmes armes pour rivaliser, mais la R&D cela coûte cher. Je trouve que le rachat d'ATI est vraiment tombé au plus mauvais moment, surtout avec la sortie des core 2 duo et la remonté d'Intel.

ypub a écrit:
Tutut, sauf erreur, le monopole est interdit s'il est crée de manière illégale.

Les deux seuls cas de monopoles legaux sont les monopoles d'Etat (ex. service public), ou les monopoles geographiques (ex. tu as le monopole sur une zone geographique restreinte).

Sortit de ca, tu as le Sherman anti-trust (USA) et le le Traite Europeen (EUR) qui definisse tous deux les monopoles comme legaux, mais qui condamne toute action deloyale visant a maintenir la situation de monopole.

Donc, l'interet d'Intel de conserver AMD comme concurrent quasi unique est d'avoir un adversaire aux revenus limites, donc peu dangereux. Au cas ou AMD disparait ou est rachete, le probleme de licence sur les processeurs x86 intervient. Intel sera contraint d'accepter de ceder l'utilisation de cette licence a un autre concurrent pour ne pas enfreindre les lois sur le monopole. Hors AMD fait parti des concurrents les moins dangereux, si Samsung venait a demander l'exploitation de cette licence, Intel aurait un concurrent de taille a combattre, et se retrouverait dans une situation beaucoup moins confortable.

Voila pourquoi Intel n'a pas interet a voir AMD disparaitre.

daroyce a écrit:

Donc, l'interet d'Intel de conserver AMD comme concurrent quasi unique est d'avoir un adversaire aux revenus limites, donc peu dangereux. Au cas ou AMD disparait ou est rachete, le probleme de licence sur les processeurs x86 intervient. Intel sera contraint d'accepter de ceder l'utilisation de cette licence a un autre concurrent pour ne pas enfreindre les lois sur le monopole. .

Monopole de quoi? En serveur, il y a d'autres choses, en bureautique sous unix ou linux il y a d'autres choses, et pour les jeux il y a aussi d'autres solutions.
Intel ne peut pas forcer microsoft à développer pour autre chose que le x86 et il reste via.

De toute façon l'avenir nous le dira...

daroyce a écrit:
Donc, l'interet d'Intel de conserver AMD comme concurrent quasi unique est d'avoir un adversaire aux revenus limites, donc peu dangereux. Au cas ou AMD disparait ou est rachete, le probleme de licence sur les processeurs x86 intervient. Intel sera contraint d'accepter de ceder l'utilisation de cette licence a un autre concurrent pour ne pas enfreindre les lois sur le monopole.

Pas forcement ... les processeurs IBM ne sont pas x86, ni les processeurs Sun, avec lesquels Solaris tourne, Linux aussi ..
Donc il va rien se passer si AMD coule sauf si Intel deconne (monter les prix toussa)... :neutre:
Et Samsung c'est bien gentil mais ils ont pas une grande chance de percer, ils sont pas americains ... :neutre:
Edité le 29/11/2007 à 20:59

La guerre, qu'elle soit de territoire ou économique est affaire de stratégie. Celui qui fait le moin parler de lui n'est pas forcément le perdant. Remarquer qu'AMD et Intel se livre à une course éperdue pour le controle des GPU...

Je comence a être tanné de tout cela, AMD est mort, AMD perd de l'argent, AMD va encore perdre l'en prochain.

Une chose a dire; Clubic est carrémennt vendu, vendu a INTEL, et fait de "ANTI-AMDISME", puis tout cela me dégoute au plus haut point.

Des statistique de cet anné je suis pret a les prendre, mais il n'y a persone qui va essayer de me faire avaler des chiffre de l'anné 2008. Si je sais qelque chose, en informatique TOUT EST IMPRÉVISIBLE.

AMD est encore en vie, il l'est depuis longtemps, il a déj passé par des temps difficile, mais il est capable de ce remonté.
J'invite tout le monde a ce réveiller, tout les test sur les processeur son TRUCKER. Ils ne compare souvant même pas des processeur équivalent, car AMD a des équivalent a Intel. Les chiffre de mémoir cache et tout, ne représente rien. INTEL gonfle leur chiffre, pour permettre de ce remonter encore et encore.

Une comparaison que j'aime bien faire*; Intel avec Microsoft (Tout pour le cash)
AMD avec Google (Tout pour le service et la qualité)
* Je sais très bien que cet comparaison va ce faire contredire!!! Mais réfléchisser un peu...

Par ailleur, il est prouver que Intel a truquer c'est processeur pour augmenter les résultat dans CPU MARK est dans d'autre BenchMark


AMD a toujours offert des processeur de qualité, puis tout ceux qui les ont choisi, je n'ai jamais entendu personne ce plein comme quoi ils n'était pas performant ou qu'il aurais du prendre du INTEL...

VIVE AMD!!! Puis a mort Intel...

Puis là je ne parle même pas de mon expérience professionnel.

:paf:

google cay le mal et ne t'inquietes pas il n'y a pas de complot intergalactique pour permettre à intel d'être en monopole mdr ...

autrement microsoft tout pour le cash et google tout pour le service et la qualité, ben par exemple les dirigeants chinoix doivent bien être d'accord avec toi, il leur a rendu un bien grand service ...

et puis franchement tu n'as jamais entendu personne s'en plaindre, j'ai envie de dire qu'on entend ce qu'on a envie d'entendre parceque c'est pas comme si c'était dur de trouver quelqu'un ayant un process AMD et voulant changer pour du intel en ayant comparé les perf ....

quant à ton experience professionnelle ben j'espère que t'es pas gerant de parc informatique parceque si tu choisis tes pc comme ça (genre ATI cay le bien, nvidia cay le mal, intel cay le mal et amd c'est le bien ) ben ça doit pas être terrible comme rentabilité :-\

rk5000 a écrit:
Puis là je ne parle même pas de mon expérience professionnel.

:MDR non n'en parle pas par pitie ...[:kend] regarde j'ai eu un XP 2200+ ... pitie :peur:
Edité le 29/11/2007 à 21:41

rk5000 a écrit:

Une chose a dire; Clubic est carrémennt vendu, vendu a INTEL, et fait de "ANTI-AMDISME", puis tout cela me dégoute au plus haut point.

Ah tiens puisque tu parles de pot de vins et truc du genre, 2-3 petits articles de fond sur le sujet:
www.hardwareanalysis.com...
www.pcper.com...
techreport.com...
Histoire d'étayer ta thèse d'industries malhonnêtes qui ont des pratiques extrêmement douteuse et qui tentent d'acheter les journalistes
Edité le 29/11/2007 à 23:30

le numéro d'un marché mondial

Je crois qu'un d' est de trop

Missingno a écrit:

le numéro d'un marché mondial

Je crois qu'un d' est de trop

Ca se discute :ane:

le numéro un marché mondial

bof
si on tient à ce que le d' soit de trop, marché aussi

le numéro un mondial

Sinon on peut garder le d, permuter le un et ajouter un u

le numéro un du marché mondial

catseye a écrit:

daroyce a écrit:
Donc, l'interet d'Intel de conserver AMD comme concurrent quasi unique est d'avoir un adversaire aux revenus limites, donc peu dangereux. Au cas ou AMD disparait ou est rachete, le probleme de licence sur les processeurs x86 intervient. Intel sera contraint d'accepter de ceder l'utilisation de cette licence a un autre concurrent pour ne pas enfreindre les lois sur le monopole.

Pas forcement ... les processeurs IBM ne sont pas x86, ni les processeurs Sun, avec lesquels Solaris tourne, Linux aussi ..
Donc il va rien se passer si AMD coule sauf si Intel deconne (monter les prix toussa)... :neutre:
Et Samsung c'est bien gentil mais ils ont pas une grande chance de percer, ils sont pas americains ... :neutre:

Je ne parle que des x86, type de processeur qui equipe facilement 99.99% du parc mondial d'ordinateurs. ;)