Pas de SSE5 pour Intel selon Pat Gelsinger

Pat Gelsinger, vice président senior du groupe entreprise, a pu indiquer, lors d'une table ronde avec divers journalistes, que son groupe n'avait aucune intention d'utiliser les instructions SSE5 qu'AMD a tout récemment annoncé (voir AMD introduit le jeu d'instructions SSE5). Selon l'intéressé, AMD a choisit de suivre sa propre voie en ce qui concerne le développement de nouvelles instructions, des instructions parfois plus ou moins redondantes avec le SSE4. Quoi qu'il en soit, Intel n'a pas pour projet de les implémenter. Intel rappelle d'ailleurs que ses instructions SSE4 sont documentées et ouvertes et qu'il n'a jamais empêché AMD de les exploiter.

Rappelons pour terminer que les instructions SSE5 proposées par AMD, n'englobent pas le SSE4 d'Intel, et que pour l'heure les processeurs AMD ne profiteront pas des instructions SSE4 d'Intel. Le SSE4a du Barcelona n'a en effet rien à voir avec les instructions SSE4 d'Intel.

La rivalité s'abaisse vraiment bas ...

ça va être difficile à s'y retrouver si AMD et Intel font des instructions différentes tout en utilisant le même nom...

C'est leurs procos ils font ce qu'ils veulent, c'est comme le 3DNow au final, c'est chez l'un et pas chez l'autre, suffit de choisir en fonction des performances des CPU sur des applis optimisées ...

je pense qu' AMD en a marre de faire le petit mouton et de se faire imposer des choses par Intel , alors ils prennent les devants. Mais bon l'utilisateur risque d'en pallir.

d'en pâtir également... ;)

(notez quand même qu'AMD a introduit son jeu d'instruction x86-64 et qu'Intel a suivi. :))

tout ça est embétant pour les codeurs... avoir différents jeux d'instructions incompatibles :/
Mais plus inéteressant comme remarque : je trouve qu'il fait bien jeune ce garçon sur la photo pour un vice président sénior !!
:)

j'aspire à une stantardisation de ce type d'instruction et leurs approbation par un conseil d'acteurs importants. Enfin tous les producteurs de CPU pourraient les implémenter et sourtout les développeurs pourraient les exploiter.
Tout bénéf pour le conso et cela éviterait les guerres commerciales ou même si cette concurrence pousse les prix vers le bas, aboutit à un plus ou moins un vainqueur. Et certains conso se retrouvent lésés. Vive les consortiums.

Hades_L a écrit:
(notez quand même qu'AMD a introduit son jeu d'instruction x86-64 et qu'Intel a suivi. :))

Oui tu as raison Intel n'a jamais conçu l'Itanium ...

catseye a écrit:

Hades_L a écrit:
(notez quand même qu'AMD a introduit son jeu d'instruction x86-64 et qu'Intel a suivi. :))

Oui tu as raison Intel n'a jamais conçu l'Itanium ...

L'Itanium n'est pas un processeur x86... c'est un processeur 64 bits comme beaucoup d'autres avant lui...
le 64 bits sur architecture x86 a bien été introduit par AMD...
Edité le 19/09/2007 à 23:11

jamais intel na voulue implémenter les instruction de type SIMD inventer par AMD, il n'y a que le x86-64 mais c'est uniquement par ce que microsoft à sortie un windows 64 et linux aussi en 64bit et vista 64.

donc c'est tout à fait logic, car intel ne veux pas êtres en position de demandeur au yeux de la presse et des client.

alors qu'en fait il y a un contrat de 10ans(1999) ou intel et AMD ont signer un accord de licence croiser tout se que sort intel ou AMD, l'autre peut le sortir avec un génération de retard sauf le protocole et technologie de communication du FSB ainsi que la forme du socket.

catseye a écrit:

Hades_L a écrit:
(notez quand même qu'AMD a introduit son jeu d'instruction x86-64 et qu'Intel a suivi. :))

Oui tu as raison Intel n'a jamais conçu l'Itanium ...

L'IA64 n'a pas grand chose à voir avec le x86-64 des Athlon64 et/ou l'EMT64 repris par Intel :neutre:. Et c'est tout à fait vrai qu'Intel c'est contenter de reprendre "mot pour mot" les instruction 64bit d'AMD pour son EMT64 (c'est pas pour rien qu'ils n'ont pas communiqué là-dessus contrairement à AMD qui a fait tout son travail marketing autour de l'Athlon64)


Pour en revenir au SSE machin chose...
Moi je suis pour une mise à plat et une refonte du "standard" x86. Ils arrivent à se mettre d'accord sur certaines choses pourquoi pas pour ça? Ils n'ont qu'à faire un x87 integrant toutes ces evolutions, et qu'on en parle plus (jusqu'aux évolutions du x87 bien sûr :ane:)
Edité le 19/09/2007 à 23:34

Ca quand AMD avait annoncé le SSE5 c'est ce que j'avais dit, qu'Intel ne suivrait pas et qu'au final AMD n'aurait fait que jeter le trouble.

Enfin bon, ce n'est pas comme s'ils en étaient à leur première, le P-rating c'était pas mal non plus...

C'est con, le SSE-5 avait des trucs plutôt intéressants (comme le FMA :love:)

En même temps. Il y en a combien des applis qui utilisent ces jeux d'instructions ?

À part quelques applis particulière (chez Adobe par exemple), je n'en connais pas des masses.

Et ce n'est pas en ayant des jeux d'instructions différents que ça va s'améliorer... Les développeurs ne vont certainement pas s'amuser à modifier leurs codes pour maintenir les différents jeux.

Enfin... Il reste le gain de la recompilation... Mais là, encore faut-il que le compilo gère ces instructions, et ça fait X versions du logiciel (un pour les AMD SSE4a, un pour les Intel SSE4, un pour les AMD SSE5...)

---

d9pouces a écrit:
C'est con, le SSE-5 avait des trucs plutôt intéressants (comme le FMA :love:)

Je vois pas ce que vient faire un alchimiste d'état dans cette histoire...

:ane:

Predicator a écrit:
En même temps. Il y en a combien des applis qui utilisent ces jeux d'instructions ?

Bin pour le FMA, c'est clair que son intérêt est assez rare. Mais contrairement à ce qu'on pourrait croire, on peut gagner _beaucoup_ plus qu'une opération, en en faisant 2 en une (FMA = addition et multiplication en une seule fois).

d9pouces a écrit:
C'est con, le SSE-5 avait des trucs plutôt intéressants (comme le FMA :love:)

Je vois pas ce que vient faire un alchimiste d'état dans cette histoire...

:ane:

:ane:

Le_poilu a écrit:

catseye a écrit:

Hades_L a écrit:
(notez quand même qu'AMD a introduit son jeu d'instruction x86-64 et qu'Intel a suivi. :))

Oui tu as raison Intel n'a jamais conçu l'Itanium ...

L'IA64 n'a pas grand chose à voir avec le x86-64 des Athlon64 et/ou l'EMT64 repris par Intel :neutre:. Et c'est tout à fait vrai qu'Intel c'est contenter de reprendre "mot pour mot" les instruction 64bit d'AMD pour son EMT64 (c'est pas pour rien qu'ils n'ont pas communiqué là-dessus contrairement à AMD qui a fait tout son travail marketing autour de l'Athlon64)

L'EMT64 n'est pas 100% compatible AMD64 .. ;)

Le_poilu a écrit:

Pour en revenir au SSE machin chose...
Moi je suis pour une mise à plat et une refonte du "standard" x86. Ils arrivent à se mettre d'accord sur certaines choses pourquoi pas pour ça? Ils n'ont qu'à faire un x87 integrant toutes ces evolutions, et qu'on en parle plus (jusqu'aux évolutions du x87 bien sûr :ane:)

Les xxx7 sont les coprocessurs point flottants, j'espère qu'on en a définitivement terminé avec ça .... :paf:

Predicator a écrit:
En même temps. Il y en a combien des applis qui utilisent ces jeux d'instructions ?

Plus que tu ne le crois ;)

catseye a écrit:

L'EMT64 n'est pas 100% compatible AMD64 .. ;)

Bon ok.. 99% :paf:
la différence tenant essentiellement dans la façon dont un CPU va traiter une instruction :ane:

Plus sérieusement, il me semble bien qu'intel s'est contenté de reprendre les instructions x86-64 d'AMD sans chercher plus loin (le 64bit grand public n'est pas du tout le créneau d'Intel donc ils n'ont clairement fait aucun effort sur ce point)

catseye a écrit:

Les xxx7 sont les coprocessurs point flottants, j'espère qu'on en a définitivement terminé avec ça .... :paf:

j'ai dit x87 au pif, j'aurai pu dire x96 aussi ... ou y86 :p
Edité le 20/09/2007 à 09:29

EMT64 et AMD64 c'est la même chose einh. C'est la meme features CPUID. :o

Y'a p'tet 2-3 instructions non repris par Intel (comme chez AMD pour le SSE3), mais c'est simplement qu'elle ne doivent pas etre applicable au contexte c'est tout. :D