Ecran LCD 22 pouces : un modèle Acer 2 ms avec HDCP

Acer propose depuis quelques temps déjà, des écrans LCD 22 pouces à des prix particulièrement bas comme on peut le voir dans cette liste d'écrans LCD 22 pouces. Toutefois, jusqu'à présent, le fabricant s'était toujours limité à des dalles de type 5 ms. Depuis peu, Acer propose un nouveau modèle 22 pouces nommé « Acer
AL2251WA » associé à un temps de réponse de 2 ms.
Ce nouveau modèle propose aussi une résolution de 1680 x 1050, des angles de vision de 160°, une luminosité de 300 cd/m² et un taux de contraste de 1000:1. On soulignera aussi la présence d'un connecteur VGA et d'une prise DVI compatible HDCP ce qui permettra de visionner les longs métrages HD-DVD ou Blu-ray depuis son ordinateur via l'utilisation d'une carte graphique compatible HDCP. A noter que des hauts-parleurs (2 x 1,5 Watts) sont également intégrés et que la dalle est de type brillante (glossy).
L'Acer AL2251WA commence à être disponible dans certains magasins à partir de
349,00 €. A ce prix, ce nouvel écran se positionne comme un concurrent sérieux pour les modèles 22 pouces 2 ms de Samsung, Asus et LG vendus respectivement
331,00 €,
316,89 € et
339,95 €.

Lire cette brève sur le site

la dalle est de type brillante (glossy)

Je ne savais pas que ça se démocratisait aussi chez les LCD de bureau :neutre:

Les dégâts au niveau reflets seront limités, mais les couleurs seront toujours dénaturées non ? Malgré cela je trouve ça plutôt sympa, je trouve que c'est plus agréable et confortable :super:

Warrior297 a écrit:
Les dégâts au niveau reflets seront limités, mais les couleurs seront toujours dénaturées non ?

Ah ? Pourtant, à les entendre tous, avec un écran glossy, t'as droit à des couleurs encore plus top-moumoute qu'avant [:shy]

Faudrait juste que les constrcuteurs nous expliquent pourquoi ils font des moniteurs 16:10 ?
Les films sont en 16:9, les jeux vidéos également, bref c'est soit du 4:3, soit du 16:9, alors qu'est ce qu'ils nous font chier avec du 16:10 ces clampins ?
Faudrait quand même a un moment arrêter de jouer aux gogols qui fait n'importe quoi.

wilckox a écrit:
Faudrait juste que les constrcuteurs nous expliquent pourquoi ils font des moniteurs 16:10 ?
Les films sont en 16:9, les jeux vidéos également, bref c'est soit du 4:3, soit du 16:9, alors qu'est ce qu'ils nous font chier avec du 16:10 ces clampins ?
Faudrait quand même a un moment arrêter de jouer aux gogols qui fait n'importe quoi.

Peut-être pour avoir le même ratio que les écrans 16:9, tout en ayant quelques pixels en plus pour afficher une barre des tâches, élément qu'on retrouve sur les ordis et non sur les télés ? :neutre:

arachnosoft => ah c'est donc pour ca^^ j'aurai appris qqchose dans les commentaires de clubic pr une fois :p
pourquoi ils font aussi des 16/9 si les 16/10 sont mieux ?

PS : Acer plus cher que LG, Samsung et Asus ??? on aura tout vu :MDR

Le pied a l'air plus solide cette fois-ci :bounce:

Ov3rSoul a écrit:
arachnosoft => ah c'est donc pour ca^^ j'aurai appris qqchose dans les commentaires de clubic pr une fois :p
pourquoi ils font aussi des 16/9 si les 16/10 sont mieux ?

Je suppose que c'est pour ça, je n'en suis pas certain ;)

J'ai toujours vu qu'on faisait du 16:9 pour les télés (dont la fonction première n'est pas d'être reliée à un PC) et du 16:10 pour les moniteurs informatiques.

Ceci expliquerait certainement cela...

On peut aussi le brancher avec un lecteur de salon ou une ps3 (ce que je vais faire d'ailleurs pour en plus jouer sans avoir de rémanécence avec une bonne résolution)

Ov3rSoul a écrit:
arachnosoft => ah c'est donc pour ca^^ j'aurai appris qqchose dans les commentaires de clubic pr une fois :p
pourquoi ils font aussi des 16/9 si les 16/10 sont mieux ?

PS : Acer plus cher que LG, Samsung et Asus ??? on aura tout vu :MDR

Pourquoi ils continuent à faire des 4/3 ?
Ca peut continuer longtemps comme ça :p
Le 16/10e, c'est le format de l'oeil humain, la veritables question est pourquoi font ils du 16/9e :jap:

Vous pourriez parler d'autres choses.

C'est connu depuis longtemps pour le 16/10, il s'agit d'une question de préférence, certain cinéphile aiment conserver la barre des tâches au bas et le menu du player au haut de l'écran, ce qui permet de conserver le parfait rapport du film visualisé, d'autant plus qu'il est bien plus agréable d'avoir plus long à lire sur des pages de texte et éviter le scroll vert. le plus possible.

wilckox a écrit:
Faudrait juste que les constrcuteurs nous expliquent pourquoi ils font des moniteurs 16:10 ?
Les films sont en 16:9, les jeux vidéos également, bref c'est soit du 4:3, soit du 16:9, alors qu'est ce qu'ils nous font chier avec du 16:10 ces clampins ?
Faudrait quand même a un moment arrêter de jouer aux gogols qui fait n'importe quoi.

et encore... si tu savais ;) tous les LCD 4:3 sont en fait des 5:4 :)

Warrior297 a écrit:
Je ne savais pas que ça se démocratisait aussi chez les LCD de bureau  :neutre:

Les dégâts au niveau reflets seront limités, mais les couleurs seront toujours dénaturées non ? Malgré cela je trouve ça plutôt sympa, je trouve que c'est plus agréable et confortable  :super:

C'est surtout plus facile à nettoyer qu'une dalle classique. Mais je comprends pas chez Surcouf il est annoncé à 5 ms et non pas à 2.

2ms ou 5 ms faut la chercher la difference

C'est quand-même facile à comprendre : les écrans 16:10 permettent de réduire les barres noires en haut et en bas présentes dans chaque film. Ainsi, la surface d'affichage paraît plus grande sur les écrans de type Widescreen, surtout quand il s'agit d'écrans 15,4" sur les ordinateurs portables qui ont une résulution dirais-je modeste :)

topkiller a écrit:
2ms ou 5 ms faut la chercher la difference

attention ! Elle est énorme la différence, pour des hardcore gamers, genre UT ou Q3 :ane: :ane:

Je sors --->[|]

wilckox a écrit:
Faudrait juste que les constrcuteurs nous expliquent pourquoi ils font des moniteurs 16:10 ?
Les films sont en 16:9, les jeux vidéos également, bref c'est soit du 4:3, soit du 16:9, alors qu'est ce qu'ils nous font chier avec du 16:10 ces clampins ?
Faudrait quand même a un moment arrêter de jouer aux gogols qui fait n'importe quoi.

lol t'es trop drôle toi :MDR

Tu crois vraiment qu'une entreprise ou un constructeur se risque à créer des produits qui ne servent à rien ou qui ne sont pas pratiques ?

Ca se voit que t'as aucune connaissance du monde de l'entreprise... surtout quand on sait que le 16/10ème devrait être la norme absolue.

Y'a un moment où faut arrêter de se croire plus compétent que les dizaines de scientifiques, ingénieurs, techniciens, analystes et commerciaux qu'ont bossé dessus... :/

babibou69 a écrit:
Vous pourriez parler d'autres choses.

Non. [:eveden]

topkiller a écrit:
2ms ou 5 ms faut la chercher la difference

Bah... y'en a peut-être pas, contrairement à ce qu'ils voudraient nous faire croire [:shy]

Vu la rapidité de la dalle, je suppose que c'est une dalle TN et non pas VA :pfff: :riva:

bliblix a écrit:
Pourquoi ils continuent à faire des 4/3 ?
Ca peut continuer longtemps comme ça :p
Le 16/10e, c'est le format de l'oeil humain, la veritables question est pourquoi font ils du 16/9e  :jap:

et pourquoi donc c'est le format de l'oeil humain ?
les revues scientifique considère que l'on voit en 16/10 ?