Henri Richard, d'AMD, parle du R600 et du retard

le 05 Avr. 07 à 22h15

ChristTheGreat a écrit:
1 ans après les C2D, c'est rien... faut voir les P4, que sa l'a prit quoi 3 ans avant que que sa dérive sur le Pentium M, Core duo, puis Core 2 duo :MDR
Arretez de croire AMD mort, la guerre vien juste de commencer.... AMD a grimpé de 92% l'an dernier... c'est presque le double de ce qu'il valais :sol:

Heuu non le Pentium-M vient du P3 ....
Et pour les P4, en face il a fallu attendre le A64 pour ça ressemble à quelque chose ... ce à quoi Intel a sortit un P4D dual core et le P4EE puis un Core single et duo ... ce à quoi AMD a sortit un X2 et puis plus rien ... en attendant Intel sort un Core 2 Quad, et pour qu'on en vienne à comparer des Core 2 Duo avec des Fx (au double du prix) faut vraiment le faire parce qu'il faut mettre quelque chose en face .. ou tu pensais au 4x4 ?:paf:
Ou alors tu as oublié pas mal d'épisodes en chemin ...

le 05 Avr. 07 à 22h20

illuminati a écrit:
Revenez sur terre, ça vous feras pas de mal...

En attendant tu veux acheter un PC là maintenant tout de suite avec la plus grosse puissance pour un budget raisonnable ... bha je suis désolé, mais c'est certainement pas chez AMD que je vais trouver mon bonheur (genre équivalent à un 6600) ...

le 05 Avr. 07 à 22h37

catseye a écrit:
Heuu non le Pentium-M vient du P3 ....
Et pour les P4, en face il a fallu attendre le A64 pour ça ressemble à quelque chose ... ce à quoi Intel a sortit un P4D dual core et le P4EE puis un Core single et duo ... ce à quoi AMD a sortit un X2 et puis plus rien ... en attendant Intel sort un Core 2 Quad, et pour qu'on en vienne à comparer des Core 2 Duo avec des Fx (au double du prix) faut vraiment le faire parce qu'il faut mettre quelque chose en face .. ou tu pensais au 4x4 ?:paf:
Ou alors tu as oublié pas mal d'épisodes en chemin ...

Intel Pentium-D (faux dual-core) -> 26 mai 2005.
AMD Athlon 64 X2 (vrai dual-core) -> 31 mai 2005.
Intel Core Duo (vrai dual-core) -> 5 janvier 2006.

L'histoire est sur le point de se répéter:

AMD Barcelona (vrai quad-core) -> Cet été.
Intel Nehalem (vrai quad-core) -> 2008/2009.

:jap:

le 05 Avr. 07 à 22h42

illuminati a écrit:
Intel Pentium-D (faux dual-core) -> 26 mai 2005.
AMD Athlon 64 X2 (vrai dual-core) -> 31 mai 2005.
Intel Core Duo (vrai dual-core) -> 5 janvier 2006.

L'histoire est sur le point de se répéter:

Intel Core2Quad (faux quad core) -> perpet'
Intel CloverTown (faux quad-core) -> avril 2007
AMD Barcelona (vrai quad-core) -> Cet été.
Intel Nehalem (vrai quad-core) -> 2008/2009.

:jap:

Oui et toujours AMD en retard sur les nouvelles possibilités, on est bien d'accord ... même eux reconnaissent que c'est une erreur de leur part (ne pas sortir des dual chip on-die) ...
En passant j'ai rectifié ton post ...

le 05 Avr. 07 à 22h46

catseye a écrit:
En attendant tu veux acheter un PC là maintenant tout de suite avec la plus grosse puissance pour un budget raisonnable ... bha je suis désolé, mais c'est certainement pas chez AMD que je vais trouver mon bonheur (genre équivalent à un 6600) ...

Si t'as un tant soi peu de jugeotte, tu n'iras pas acheter un C2D E6600 aujourd'hui.
Parce que si tu le fais, tu vas pleurer dans 2 semaines lorsque Intel va réduire son prix de moitié.

:p

le 05 Avr. 07 à 22h48

illuminati a écrit:
Si t'as un tant soi peu de jugeotte, tu n'iras pas acheter un C2D E6600 aujourd'hui.
Parce que si tu le fais, tu vas pleurer dans 2 semaines lorsque Intel va réduire son prix de moitié.

:p

Certes .. [:mpay]
Mais t'es pas d'accord que l'offre actuelle d'Intel est plus alléchante que celle d'AMD sur ce segment mainstream, et ce depuis un bon petit moment déjà, sans compter qu'elle s'enrichit pour de moins en moins cher ? si on parle d'un système from scratch évidemment, pas un upgrade ...

le 05 Avr. 07 à 22h54

catseye a écrit:
Oui et toujours AMD en retard sur les nouvelles possibilités, on est bien d'accord ... même eux reconnaissent que c'est une erreur de leur part (ne pas sortir des dual chip on-die) ...
En passant j'ai rectifié ton post ...

AMD a dit qu'un vrai quad-core est plus performant que 2 dual sur un socket. Mais vu les ventes du Clovertown, AMD a ajouté que s'ils avaient su que les faux quad se vendraient aussi bien, ils auraient sorti eux aussi un X4 composé de 2 dies.

Mais maintenant qu'AMD a compris que les gens ne font pas la différence entre un faux et un quad core (je ne parle pas de diff. côté perfs, mais de diff. de perception) ils ont l'intention de suivre cette voie avec le Montreal qui sera doté de 2 Shanghai (quad core), pour un total de 8 cores par die.

Le Bulldozer suivra en offrant un véritable 8-cores...

C'est une erreur de parcours, comme le RAMBUS ou le NETBURST chez Intel.

le 05 Avr. 07 à 22h57

Bon c'est bon... Tu fanfaronneras quand le K8L qui defonce tout sera là... En attendant, tout laisse à penser que le K8L permettra juste à AMD de ne pas être completement à la ramasse... :neutre: :neutre:

le 05 Avr. 07 à 23h01

Tout dépend des besoins...

Les configs sous 600 euros sont les plus grand vendeurs.
Alors les C2D E6600 sont peut-être rapide, mais ils se vendent moins.

le 05 Avr. 07 à 23h02

illuminati a écrit:
Tout dépend des besoins...

Les configs sous 600 euros sont les plus grand vendeurs.
Alors les C2D E6600 sont peut-être rapide, mais ils se vendent moins.

Chiffres sources fiabilités des sources...
Repasse nous voir apres à plus...

d9pouces

le 05 Avr. 07 à 23h02

illuminati a écrit:
AMD a dit qu'un vrai quad-core est plus performant que 2 dual sur un socket.

Quelle est la différence de performances entre un faux et un vrai quad-core ?
C'est bien joli de dire que c'est moisi, mais faut voir dans quelle mesure...
Surtout que c'est moins efficace quand des threads communiquent, mais c'est loin d'être le cas pour tous les cas de figures...

le 05 Avr. 07 à 23h03

ypub a écrit:
Bon c'est bon... Tu fanfaronneras quand le K8L qui defonce tout sera là... En attendant, tout laisse à penser que le K8L permettra juste à AMD de ne pas être completement à la ramasse... :neutre: :neutre:

Dis-moi ce que tu veux dire par "TOUT" ? :neutre:

le 05 Avr. 07 à 23h05

ypub a écrit:
Chiffres sources fiabilités des sources...
Repasse nous voir apres à plus...

C'est d'une telle évidence...
Si t'as besoins de sources pour y croire, c'est grâve !

le 05 Avr. 07 à 23h05

T'as qu'a relire les precedents sujets abondamment spammés par madcho et toi :neutre: On va pas refaire la même musique tous les mois pendant encore 7-9 mois...

marllt2

le 05 Avr. 07 à 23h10

ypub a écrit:
Bon c'est bon... Tu fanfaronneras quand le K8L qui defonce tout sera là... En attendant, tout laisse à penser que le K8L permettra juste à AMD de ne pas être completement à la ramasse... :neutre: :neutre:

:non:
Le Barcelona a comme nom de code K10.
Les K8L, c'est les K8 low-power.

le 05 Avr. 07 à 23h24

marllt2 a écrit:
:non:
Le Barcelona a comme nom de code K10.
Les K8L, c'est les K8 low-power.

meme pas mais peu importe K8L, K10 ou Barcelona, ca reste le futur quadcore "natif" d'amd...

d9pouces

le 05 Avr. 07 à 23h49

marllt2 a écrit:
:non:
Le Barcelona a comme nom de code K10.
Les K8L, c'est les K8 low-power.

Remplace K8L par future archi d'AMD si tu veux :neutre: Ca ne change rien au fait qu'ils ne préfèrent pas en parler et c'est plutôt inquiétant :neutre: