Adobe : un Photoshop en ligne d'ici six mois ?

stenka a écrit:
Parce que je pense que c'est ça seulement à court terme.

De la part des fournisseurs, leur intérêt financier est que cela devienne le principal usage sur le long terme.

Quand tu y penses, ils auraient tout à gagner. Quand à l'utilisateur, c'est bien moins sûr.

Il ne faut pas oublier que leur vision est toujours sur le long terme, quand la connectivité à 100% sera devenue une quasi réalité.
Et quand tu observes ces dernières années, c'est effectivement une tendance qui se confirme et qui est donc inquiétante.

ca signifie la fin du piratage :( :p...

Bon ben sur ce, je vais remiser son pc à la cave, avec ma logithèque... Ca pourra toujours me servir lorsque je voudrais me sevrer d'Internet :ane:

Je vois qu'il y en a qui essaient de décrédibiliser l'acte.... Alors qu'une fois de plus aucun homme de main va venir chez vous vous obliger à installer la chose.

Le prix de photoshop est hallucinant, comment peut-on cracher sur une version gratuite sans même l'avoir testé? :clap:

stenka a écrit:
Parce que je pense que c'est ça seulement à court terme.

De la part des fournisseurs, leur intérêt financier est que cela devienne le principal usage sur le long terme.

Quand tu y penses, ils auraient tout à gagner. Quand à l'utilisateur, c'est bien moins sûr.

Il ne faut pas oublier que leur vision est toujours sur le long terme, quand la connectivité à 100% sera devenue une quasi réalité.
Et quand tu observes ces dernières années, c'est effectivement une tendance qui se confirme et qui est donc inquiétante.

Pas vraiment d'accord!
Ce soft en ligne ne visera jamais les professionnels par exemple! L vente d'une licence leur rapporte beaucoup plus que quelques pub et même avec une super connection internet ce serait totalement ineficace pour de gros traitement (à moins qu'ils aient un supercalculateur de l'autre coté :paf: )

Cette version ne vise que l'utilisateur occasionnel, celui là meme qui telecharge son photoshop pour resize ses photos :ane:. C'est une source de revenu qui leur echappe et le logiciel en ligne pourrait bien leur permettre den recupérer quelque chose. Rien ne les obligent à jeter leur partie vente de logiciel à la poubelle :neutre:

Et pour ceux qui ont un quota sur leur connexion ?
Après quelques manips sur quelques photos on attend le mois suivant ?? :??:

cmezza a écrit:
Non non, juste le logo "Justin Bridoux" ou "Tampons NANA" en filigrane sur la photo de Tatie Josette  :paf:

Avec de bons algorithmes de "lecture" d'image, ils devraient même faire de la pube ciblée ;)

Par contre, un petit tag dans les données EXIF et hop ! Une petite pube discrète...

Bonjour,

Excellente initiative.
=================>
Ce serait bien que UNIVERSAL fasse pareil pour son catalogue de musique : les mp3 (donc les artistes) rémunérés par la pub !
Imaginer une page web avec des mp3 officiels à télécharger gratuitement et légalement car il ya des pubs sur la page de download ou sur le bouton "télécharger", ou alors on attendrait la fin de 15s de séquence vidéos publictaires ou alors on répond à un sondage du genre "tu préfères pepsi ou Coca"...

ahhh ya tellement de façons de rémunérer un contenu artistique ou non matériel.....pourquoi les détenteurs de droits d'auteurs ne le font pas ???? Ah oui j'oubliais : sinon les distributeurs/major seraient au chomage ou moins riche que leurs artistes ! lol

Je parie que dans moins de 5 ans, il y aura un Google Music qui permettra ce service.....puis un Google VideoDVD...vous verrez....le tout gratuit on y viendra.

bonne journée trollante ;)

> ahhh ya tellement de façons de rémunérer un contenu artistique ou non matériel.....pour les détenteurs de droits d'auteurs ne le font pas ????

Parce que 0,99€ par titre ça paye +.

> Je parie que dans moins de 5 ans, il y aura un Google Music qui permettra ce service.....puis un Google VideoDVD...vous verrez....le tout gratuit on y viendra.

Tu travailles gratuitement toi ? :heink:

Franck a écrit:
> ahhh ya tellement de façons de rémunérer un contenu artistique ou non matériel.....pour les détenteurs de droits d'auteurs ne le font pas ????

Parce que 0,99€ par titre ça paye +.

> Je parie que dans moins de 5 ans, il y aura un Google Music qui permettra ce service.....puis un Google VideoDVD...vous verrez....le tout gratuit on y viendra.

Tu travailles gratuitement toi ? :heink:

Il dit gratuit, pas non rémunérateur!

attendons de voir ce photshop en action, s'ils font comme dans la version éléments qui ne possede pas d'editeur de calques, ça ne m'interesse pas du tout.

kalimergo a écrit:
attendons de voir ce photshop en action, s'ils font comme dans la version éléments qui ne possede pas d'editeur de calques, ça ne m'interesse pas du tout.

Tu as raison,il faut s'attendre a un photoshop ultra leger au niveau de la gestion de calques, des differents filtres et autre réglages.. a voir. :)

Je sais pas si du point de vue d'Adobe c'est une très bonne idée...
ils risquent de perdre quelques clients payants potentiels auxquels la version light suffira...

à moins qu'elle soit vraiment très très light, auquel cas effectivement la réputation d'excellence d'Adobe Photoshop pourrait se voir ternie par cette version allégée au même nom. :/

ce genre d'outil en ligne a quand même un avantage majeur pas cité ici: il est indépendant de l'OS installé sur l'ordinateur... Quand on sait à quel point Adobe a souffert pour mettre au point Photoshop pour les MacIntel, ce genre d'astuce peut leur faire gagner beaucoup de temps, et même des clients sous Linux ! :neutre:

guhru a écrit:
ce genre d'astuce peut leur faire gagner beaucoup de temps, et même des clients sous Linux !

GRATUIT !

:D

Google met des coups de pieds dans la fourmilliere !! c'est bon ca !!!!