Connexion :

Recherche

  
   Tout| Actus| Télécharger| Comparateur de prix| Dossiers| Forums| Jeux| Google

51 messages
ok
Abordée en détails lors de l'édition 2007 du Midem, la question des DRM est désormais débattue sur la place publique, à grands renforts de déclaration fracassantes et de lettres ouvertes, dans un
bal initié par la tribune de Steve Jobs, le charismatique patron d'Apple. Aujourd'hui, c'est Fred Amoroso, le PDG de Macrovision, éditeur spécialisé dans la protection de contenus numériques contre la copie, qui alimente la controverse, dans une lettre ouverte, « A Steve Jobs et à l'industrie du divertissement ». Non sans une pointe d'ironie, Fred Amoroso commence par remercier Steve Jobs d'avoir osé cette tribune quelque peu provocante, puis s'attelle à répondre aux arguments généralement avancés par les détracteurs des DRM au sein de l'univers de la musique.
En premier point, il rappelle que la question des DRM (Digital Rights Management) ne se cantonne pas à la seule sphère musicale, et qu'il n'est donc pas correct de focaliser la discussion sur les rapports qu'elle entretient avec la musique. Il explique ensuite comment les mesures techniques de protection peuvent être perçues comme conférant une valeur ajoutée aux contenus numériques, et non comme un frein à leur déploiement légal.
« Je pense que le piratage survient le plus souvent parce que les technologies disponibles aujourd'hui n'ont pas encore été suffisamment déployées pour que les contenus légaux, protégés par DRM, soient aussi accessibles et commodes que les contenus illégaux et non protégés pour les consommateurs ». Autrement dit, il faudrait utiliser les DRM pour développer les moyens d'accès aux contenus, et ne pas juste les utiliser pour verrouiller l'existant. De la même façon, les DRM doivent permettre d'enrichir l'offre, pour proposer des tarifs avantageux à celui qui ne souhaite qu'une simple consultation d'un contenu, sans pour autant fermer la voie à ceux qui souhaitent acquérir de façon définitive ce même contenu.
Amoroso réaffirme donc son soutien aux DRM, en expliquant qu'ils contribueront de façon certaine au développement de la vente de contenus dématérialisés. Constituant un « important ingrédient », dont dépend le succès du marché numérique, ils sont le seul moyen de prémunir efficacement les ayant-droits d'une oeuvre des risques de sa diffusion numérique. Il estime enfin que l'interopérabilité est l'une des clés pour que le consommateur accepte sans sourciller de se plier aux contraintes des mesures techniques de protection.
« S'engager pour des DRM transparents, interopérables et raisonnables permettrait de combler le fossé entre les consommateurs et les ayant-droits, éliminer la confusion, et favoriser la sortie de nouveaux contenus à haute valeur ajoutée dans l'univers du numérique, afin de donner le coup d'envoi à une nouvelle ère du divertissement », explique encore Amoroso. Comme d'autres acteurs du secteur, le PDG de Macrovision estime que les DRM doivent permettre de mettre en place une rémunération « à l'usage » de la musique.

Lire cette brève sur le site
 
 
Mouais ... :/
Il prêche pour sa paroisse en même temps ... pas fou ...
 
 
:na: Non mais Oh! Faut l'enfermer ce type là!!
 
 
Maquereau vision, brr j'en garde un mauvais souvenir: ca passait très mal sur mon premier lecteur VHS...
 
 
Le contraire aurait été étonnant de la part d'un spécialiste de la protection des contenus numériques . LOL .
 
 
Interopabilité et DRM dans la meme phrase, il est fort le gars :lol:
Allez, voyons voir le laché de trolls qu'on va voir defíler dans le topic je sens :lol:
 
 
C'est complètement contradictoire son histoire hélas...

Il dit que les DRM doivent permettre aux contenus d'être "aussi accessibles et commodes". Les DRM devant verrouiller ce qu'on peut faire avec son fichier, ça paraît difficile que des contraintes rendent quelque chose plus commode... Il faudrait qu'il développe un peu.

Idem pour "des DRM transparents, interopérables et raisonnables". Un DRM transparent, c'est aussi contradictoire. Pour qu'un DRM soit efficace, il faut que sa clé de génération ne soit pas publique, sinon c'est facile à casser. Du DRM open source, c'est impossible à mon avis. Je sais qu'il ne dit pas "opensource", mais c'est plus ou moins l'idée derrière, autrement ce n'est pas vraiment transparent.
 
 
risbac a écrit:
Du DRM open source, c'est impossible à mon avis. Je sais qu'il ne dit pas "opensource", mais c'est plus ou moins l'idée derrière, autrement ce n'est pas vraiment transparent.

Le DRM opensource est tout à fait possible, d'ailleurs un des cryptages les plus balèze était (et peut être toujours aussi efficace ..) opensource ... PGP ...
 
 
risbac a écrit:
Il dit que les DRM doivent permettre aux contenus d'être "aussi accessibles et commodes". Les DRM devant verrouiller ce qu'on peut faire avec son fichier, ça paraît difficile que des contraintes rendent quelque chose plus commode... Il faudrait qu'il développe un peu.

Ça m'a fait sourire aussi ... comment un verrouillage peut rendre plus commode que la liberté totale ... :paf:
 
 
"Fred Amoroso commence par remercier Steve Jobs d'avoir osé cette tribune quelque peu provocante..."
 
 
Macrovision :na:

Qu'on ne me parle plus de cette boîte qui se fout totalement de ses clients (s'ils voulaient pas faire de développement/support, fallait pas acheter Installshield :o ).
DRM et activation de licence Macrovision: même combat: marche pas, sauf pour em***er les utilisateurs honnêtes qui achètent leur produit légalement.

:grrr: :grrr:
 
 
Le DRM opensource est tout à fait possible, d'ailleurs un des cryptages les plus balèze était (et peut être toujours aussi efficace ..) opensource ... PGP ...

Nuance: le PGP te permet 2 choses:

-s'assurer qu'une SEULE personne peut lire le contenu (donc l'acheteur d'une vidéo par exemple)
-s'assurer que le contenu n'a pas été altéré et qu'il provient bien de l'expéditeur.

Ca paraît très bien pour un DRM, SAUF que le DRM ne doit pas permettre à l'acheteur de décrypter son achat et de pouvoir sauver la version décryptée. Et c'est pourtant ce que propose PGP, qui est un système très bien foutu, c'est sûr, mais pas adapté à la problématique "le vendeur verrouille son objet vendu".
 
 
ca fait peur a personne ca ?

PDG de Macrovision estime que les DRM doivent permettre de mettre en place une rémunération « à l'usage » de la musique.
 
 
Il va pas couler son business quand même je n'ai même pas besoin de lire son argumentation.

On va y arriver au tout payant. Ou quand on voudrat utiliser un mp3 perso, ou une video de son caméscope il faudrat payer des droits pour les protéger car de toute façon ils ne seront pas lisible sur un balladeur mp3 qui n'acceptera que des fichiers MP3 avec DRM.

L'état est avec eux. Et ce sont eux qui ont le pouvoir... voter pour le nain ça arrivera

 
 
MitsouG a écrit:
L'état est avec eux. Et ce sont eux qui ont le pouvoir... voter pour le nain ça arrivera

Et voter pour la truie ca changera quelquechose? :sleep:
 
 
"Constituant un « important ingrédient » ", non ?
 
 
MitsouG a écrit:
Il va pas couler son business quand même je n'ai même pas besoin de lire son argumentation.

On va y arriver au tout payant. Ou quand on voudrat utiliser un mp3 perso, ou une video de son caméscope il faudrat payer des droits pour les protéger car de toute façon ils ne seront pas lisible sur un balladeur mp3 qui n'acceptera que des fichiers MP3 avec DRM.

L'état est avec eux. Et ce sont eux qui ont le pouvoir... voter pour le nain ça arrivera

Donc faut voter pour Blanche Neige pour que ça arrive pas ?
 
 
G. Abitbol a écrit:
Donc faut voter pour Blanche Neige pour que ça arrive pas ?

Sauf que celle la elle est bien blonde :paf:
 
 
risbac a écrit:
Nuance: le PGP te permet 2 choses:

-s'assurer qu'une SEULE personne peut lire le contenu (donc l'acheteur d'une vidéo par exemple)
-s'assurer que le contenu n'a pas été altéré et qu'il provient bien de l'expéditeur.

Ca paraît très bien pour un DRM, SAUF que le DRM ne doit pas permettre à l'acheteur de décrypter son achat et de pouvoir sauver la version décryptée. Et c'est pourtant ce que propose PGP, qui est un système très bien foutu, c'est sûr, mais pas adapté à la problématique "le vendeur verrouille son objet vendu".

Mais un player adapté ne déverrouile pas entièrement le fichier, transposé à la musique, ça te prend un player particulier (closed source) qui supporte le format c'est tout (itunes, powerdvd, windvd, Media player, winamp ...), l'éditeur te fournit un fichier perso d'identité unique pour toi et ton player, le DRM en tant que tel est implémentable partout sur n'importe quelle plateforme, par contre les players seront dédiés à une plateforme ou plusieurs selon le désir et le marché ... y aura aucune version décryptée sauvegardée sur disque ... au pire tu resamples en analogique ... mais c'est déjà possible actuellement ...
 
 
G. Abitbol a écrit:
Donc faut voter pour Blanche Neige pour que ça arrive pas ?



J'ai pas dit ça non plus chacun est libre de voter pour qui il veut.
 
 
 
51 messages
ok
 
Vous devez être connecté pour écrire un message !
 

 Sujets Similaires:


 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com