AMD prépare le lancement de son chipset RS690

rodpod a écrit:
pas vraiment , c'est tout simplement indiqué dans la news.
Malgré un nom évoquant les Radeon de dernière génération, le nouveau chipset d'AMD ne devrait pas supporter DirectX 9.0c, les Shader Model 3.0 n'étant pas implémentés.

et tu peux m'expliqué l'utilité des shaders 3.0 sur un tel chipset graphique??? faut arrêter d'etre idiot, il ne servirai a rien sauf d'argument commercial :sarcastic:

Serieusement, je le trouve au contraire parfaitement equilibré pour la puissance dégagé, il n'as pas de fonction inutilisable (les fameux shader) et en plus il est optimisé pour la video, du bon bas de gamme bien étudié pour une fois :oui:

Apres a voir a l'usage, mais sur le papier c'est du bon :o

rodpod a écrit:
Tout a faire d'accord.
Mon pc est amd et ati.
Et tou les pc que je monte ,je prefere Ati en CG ,(habitué au drivers) mais ,la je trouve dommage que ATI appelle son chipset graphique un x700 alors que cle n'a rien avoir avec le vrai X700.
Et je sais qu'aucun chipset  avec graphic integré n'est bon pour le jeu mais pourquoi faire croire que c'est un X700 (qui etait une excellente carte graphique).
je ne lance aucun troll mais c'est juste une constatation dommageable a ATI. :neutre:

Le X700 meme dans sa version carte graphique c'est du bas de gamme, tu ne pourra pas joué a tous les jeux avec ca... et pour info j'ai jouer par le passer avec du Geforce 2MX integrer, et ca marchais aussi fort qu'un non intégré, ce sont des idées fausse que tu véhicule :neutre:

+1 avec hunter S.thompson

Un X700 ça correspond à une X1300 Pro ou une 7300GS, donc il y a de quoi faire tourner Half Life 2 ou Doom 3 de façon jouable en 1280*1024, avec n'importe quel autre chipset intégré faut oublier. :neutre:

Ca dépend évidémment aussi de la fréquence à laquelle ça tournera dans le chipset, là je me réfère au fréquences standard du X700.

Nikoluc a écrit:
Le X700 meme dans sa version carte graphique c'est du bas de gamme, tu ne pourra pas joué a tous les jeux avec ca... et pour info j'ai jouer par le passer avec du Geforce 2MX integrer, et ca marchais aussi fort qu'un non intégré, ce sont des idées fausse que tu véhicule :neutre:

+1 avec hunter S.thompson

on doit pas jouer au meme jeu ,alors. :pt1cable:
Je vais prendre un benchmark mais aucun chipset graphique que je connais (sis ,intel,nvidia gforce2,ati 9100) ne depasse les 3000 point a 3dmark2001.
Alors pour jouer avec ca ,(c'est pas fait pour dailleurs) ,c'est pas facile .
Ca affiche des diapo de jeux. :lol:
Je vais me repeter mais ,je ne critique pas le chipset mais seulement le nom commercial que ATI lui a donné.
Et ati reste le mieux placé sur les chipset graphique .
Quoi que ,je n'ai pas essayé le 6100 de nvidia.

rodpod a écrit:
on doit pas jouer au meme jeu ,alors. :pt1cable:
Je vais prendre un benchmark mais aucun chipset graphique que je connais (sis ,intel,nvidia gforce2,ati 9100) ne depasse les 3000 point a 3dmark2001.
Alors pour jouer avec ca ,(c'est pas fait pour dailleurs) ,c'est pas facile .
Ca affiche des diapo de jeux. :lol:
Je vais me repeter mais ,je ne critique pas le chipset mais seulement le nom commercial que ATI lui a donné.
Et ati reste le mieux placé sur les chipset graphique .
Quoi que ,je n'ai pas essayé le 6100 de nvidia.

si si le tout c'est d'armé la carte maman de bonne ram afin que le chipset integrer puisse se servir allegrement :neutre:
J'avais fait comme ca a cette époque car j'était étudiant sans une thune et ca me permettait de jouer a pas mal de jeux pendant 2ans, certe sans les options a fond bien sur , mais ca passais, sans faire un effet de diapo :sarcastic:

Et les benchmark on sais ce que ca vaut... si tu te fie a cela évidemment ta vision des choses est pas bonne, je prefere regardé le nombre de FPS sorti en condition réelle en gros, dans un jeu quoi!!! (en comparant a du materiel comparable hein, pas avec une 7900 overbooster) :ane:

rodpod a écrit:
on doit pas jouer au meme jeu ,alors. :pt1cable:
Je vais prendre un benchmark mais aucun chipset graphique que je connais (sis ,intel,nvidia gforce2,ati 9100) ne depasse les 3000 point a 3dmark2001.
Alors pour jouer avec ca ,(c'est pas fait pour dailleurs) ,c'est pas facile .
Ca affiche des diapo de jeux. :lol:
Je vais me repeter mais ,je ne critique pas le chipset mais seulement le nom commercial que ATI lui a donné.
Et ati reste le mieux placé sur les chipset graphique .
Quoi que ,je n'ai pas essayé le 6100 de nvidia.

Alors écoute, le PC de ma copine date de il y a un ans, c'est une config micro ATX dans un Antec Aria avec un A64 3200+ et un 6150 intégré, j'avais fais du 3DMark 2k1 à l'époque, mais j'ai plus du tout les chiffres en têtes, j'en referais un cette semaine en 1024 et en 1680*1050 (la réso de son écran) et je mettrai les résultats ici, ça nous donnera une idée.