musicMe se lance dans le téléchargement illimité

Un nouveau modèle économique pour la musique numérique ? Après Napster aux Etats-Unis, c'est au tour du français musicMe, déjà éditeur d'une offre d'écoute illimitée adoptée par 2000 clients, de lancer officiellement la première formule de téléchargement illimité pour 14.95 euros par mois.
« Notre objectif est de séduire 30.000 clients fin 2007 pour nos offres d'écoutes et de téléchargements illimités. Cela représente 1% de l'audience de notre moteur de recherche musical AllMusicBox. Nous réfléchissons également à des formules avec subvention d'un baladeur numérique », explique Ludovic Leu, directeur de musicMe et co-fondateur Apach Networks
Après plusieurs mois de négociation, la société a réussi le tour de force de réunir les 4 majors EMI Music, Warner Music, Sony BMG, Universal afin de proposer un catalogue de 600.000 titres en téléchargements illimités. « Notre modèle économique prévoit un partage de revenus sur les abonnements ainsi qu'un pourcentage sur notre chiffre d'affaires », précise Ludovic Leu.
Contre partie du téléchargement illimité, les titres ne sont accessibles que pendant la durée de l'abonnement. musicMe indique que les fichiers sont encodés à 192 kb/s, protégés par Windows Media DRM et que les transferts sont compatibles sur tous les baladeurs agréés PlaysforSure Subscription et limités à 3 PC et 3 baladeurs.
Proposés depuis déjà quelques années aux Etats-Unis par Napster, Real Rhapsody ou Yahoo Music Unlimited, ce type de forfaits illimités n'avait jusqu'à présent que timidement franchi l'atlantique. Seuls SFR Music, avec une offre sur les mobiles, ou plus récemment BuzzMusic, avec un catalogue limité à 50.000 titres, s'étaient risqués à ce modèle.
Les internautes français pourront donc désormais tester cette formule, d'autant que le premier mois ne sera facturé que 1 euro et que musicMe s'engage à interrompre tout prélèvement en cas d'inactivité prolongée de ses clients. Reste à savoir si, quelques mois après le vote de la loi DADVSI, ce type de modèle réconciliera les partisans de la musique « payante et légale » et les défenseurs d'une licence globale.

Lire cette brève sur le site

protégés par Windows Media DRM et que les transferts sont compatibles sur tous les baladeurs agréés PlaysforSure Subscription et limités à 3 PC et 3 baladeurs.

au revoir :hello:

DRM-limite de transfert...

Sans moi non plus!! ^^

Dommage, j'ai un Ipod. Ce type d'offre me plait bien, surtout pour 15€ mois :) ça revient à 1 album / mois.

dommage du Mp3 192k (c'est pas le pire, mais on sait faire mieux) ; dommage du DRM (au revoir mon ipod ??) ; dommage ce n'est lisible que durant la durée de l'abonnement...


bref... achetez les CD qui vous plaisent, et rippez les en Haute qualité (a 130€ le HD de 400Go, on peut même se permettre le FLAC :ane:)

LaTeamClubic a écrit:
protégés par Windows Media DRM et que les transferts sont compatibles sur tous les baladeurs agréés PlaysforSure Subscription

Dommage! Moi qui ait envisagé de le prendre à la lecture du titre!
Sans moi!

murdoc a écrit:
dommage du Mp3 192k (c'est pas le pire, mais on sait faire mieux) ;

C'est pas du WMA plutôt? :sarcastic: (en fait je crois que c'est pas spécifié dans la news mais si DRM il y a et si c'est pas pour iPod alors...).
D'ailleurs je critique volontiers le MP3 en 128k mais en 192k ça commence à être du chipotage là :ane:
Mais tu as raison, DRM => non merci.

Almalexia a écrit:
D'ailleurs je critique volontiers le MP3 en 128k mais en 192k ça commence à être du chipotage là  :ane:
Mais tu as raison, DRM => non merci.

ben moi je me demande pourquoi actuellement il ne mettent pas a disposition des ziks en 320kb/s ? avec la démocratisation des connection adsl ce n'est pas la taille du fichier qui rebutera les consommateurs à mon avis...ou bien ils pourraient tout bonnement mettre a disposition des zik dans différentes échelles de compressions :neutre: (les lecteur allant croissant question capacité de stockage).Car,au final, un CD possède une meilleure qualité sonore qu'une zik dl légalement..normal me direz vous :paf: ...mais vu le prix j'estime que l'on a le droit a de la qualité lorsque l'on achète via internet :miam:

Il est toujours d'actualité le site qui proposerait des musiques gratuitement financées par la pub ?

Ils devraient axer leur pub sur le fait qu'il vaut mieux considérer cela comme une sorte de radio à la demande car finalement, c'est un peu ça.
Tu payes 15 Euros par mois pour de la radio à la demande, en gros.
Faut voir si y'a un public ...

capuchon29 a écrit:
ben moi je me demande pourquoi actuellement il ne mettent pas a disposition des ziks en 320kb/s ? avec la démocratisation des connection adsl ce n'est pas la taille du fichier qui rebutera les consommateurs à mon avis...ou bien ils pourraient tout bonnement mettre a disposition des zik dans différentes échelles de compressions :neutre: (les lecteur allant croissant question capacité de stockage).Car,au final, un CD possède une meilleure qualité sonore  qu'une zik dl légalement..normal me direz vous  :paf: ...mais vu le prix j'estime que l'on a le droit a de la qualité lorsque l'on achète via internet  :miam:

Ouais bizarrement des sites sans DRM comme Beatport, NeoMusicStore et d'autres proposent du non-DRM en 320k (voire FLAC) mais les sites avec DRM mettent une couche supplémentaire en en faisant que du 192k... qui est loin d'être parfait dès qu'on l'écoute sur autre chose que les écouteurs de base d'un baladeur...

c'est un bon debut, il existe deja maintenant une offre d'écoute en ligne sur fnac.com. Pour ce genre d'offre de téléchargement je doute que ca séduise tout le monde. Ce qui est vraiment interessant dans le téléchargement légale ou illégale dailleur c'est de pouvoir écouter (découvrir) des productions tres peu médiatisées qui appartiennent la plus part du temps a de petit labels. En tous cas n'oubliez pas vos disquaires ca fait pas de mal de temps en temps d'écouter de vrais disques et de se faire conseiller!

www.radioblogclub.com ... c'est gratuit ! :sol:

Sylvain228 a écrit:
Ouais bizarrement des sites sans DRM comme Beatport, NeoMusicStore et d'autres proposent du non-DRM en 320k (voire FLAC) mais les sites avec DRM mettent une couche supplémentaire en en faisant que du 192k... qui est loin d'être parfait dès qu'on l'écoute sur autre chose que les écouteurs de base d'un baladeur...

+1 avec des écouteurs intra-auriculaire la qualité est primordiale a mon sens :jap:

Mais peut on les graver ses musiques là, pour ne pas les perdre

a quand des telephone portable baladeur mp3 qui supporte les drm..........

bebel60 a écrit:
www.radioblogclub.com ... c'est gratuit !  :sol:

voui je m'en sert de playlist au boulot également ; par contre niveau qualité cela ne peut pas dépasser 64k


Par contre je me demande un truc : étant donné qu'ils vendent des morceaux de classique encodé en wma 128k ou meme 192k ; est-ce qu'on peut leur demander un avoir sur les instruments qui sont coupés en qu'on entends pas ???

azuriel a écrit:
Ils devraient axer leur pub sur le fait qu'il vaut mieux considérer cela comme une sorte de radio à la demande car finalement, c'est un peu ça.
Tu payes 15 Euros par mois pour de la radio à la demande, en gros.
Faut voir si y'a un public ...

Très bien résumé, c'est exactement ça. Soit être un gros consommateur de musique, si on achéte un ou deux CD par mois, ça n'est absolument pas rentable car une fois l'abo terminé le fichier est illisible :(

D'un autre côté ça peut valoir le coup car on écoute le morceau et on l'enregistre avec le microphone interne de Windows. Donc on peut bypasser ce problème sans soucis.

capuchon29 a écrit:
ben moi je me demande pourquoi actuellement il ne mettent pas a disposition des ziks en 320kb/s ? avec la démocratisation des connection adsl ce n'est pas la taille du fichier qui rebutera les consommateurs à mon avis...ou bien ils pourraient tout bonnement mettre a disposition des zik dans différentes échelles de compressions :neutre: (les lecteur allant croissant question capacité de stockage).Car,au final, un CD possède une meilleure qualité sonore  qu'une zik dl légalement..normal me direz vous  :paf: ...mais vu le prix j'estime que l'on a le droit a de la qualité lorsque l'on achète via internet  :miam:

C'est destiné en priorité à ceux qui ont des balladeurs. Si tu arrives à faire la différence entre un 192 et un 320K sur un balladeur, je te félicite mais je doute que les enceintes minuscules qui produisent le son peuvent avoir un rendu suffisamment large pour produire/restituer ces différences.

Maintenant si c'est juste pour écouter chez soit, évidemment sur une excellente chaîne ou un super bon ensemble de kit d'enceintes PC, la différence ce fera tout de même ressentir.

Même avec un baladeur, du moment qu'on a un casque ou des écouteurs de qualité genre intra auriculaire ou bon gros casque SONY ou KOSS

Décidément, cette offre ne vaut pas celle d'eMusic... En prenant l'abonnement annuel, soit environ 200 euros (soit 16,5 euros par mois), le client à le droit de télécharger 90 titres par mois (entre 7 et 9 albums), sans DRM et aucune limitation. De plus, s'il perd ses morceaux (comme cela m'est arrivé tout récemment) il peut les télécharger à nouveau, sans frais et autant de fois qu'il le désire...

A bon entendeur...

François