Ouverture de SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !

Recherche

207 messages

kpouer

Free/FSF et la GPL : la réponse de Xavier Niel

le 06 Nov. 06 à 13h55

RRMX a écrit:
Justement: Linus a un autre point de vue que la FSF. Donc on s 'en fout de son avis sur la GPL3, c'est un membre de la communauté du Libre comme un autre. Le fait que M. Niel cite Linus prouve bien qu'il n'est pas très au courant de ce qu'il se passe... La seule chose qu'il voit c'est que la GPL3 l'empêchera lui et sa société de s'emparer de logiciels libres pour se faire du fric. Et ça forcément, ça le gène. Alors ce cher monsieur devrait réfléchir et surtout se prendre une bonne dose d'humilité avant de déclarer
"La GPL v3 est un sale truc, purement politique, qui tuera le libre"
N'est-ce pas. Il n'est certainement pas le mieux placé pour porter un jugement sur la FSF et sa GPL.

Franzlola, qui es-tu et sur quoi te bases-tu pour dire "la GPL3 est une belle daube pour ceux qui travail et oeuvre pour le libre" ?
Ton raisonnement ne vas pas plus loin que le mien donc tu dois être un peu idiot toi aussi, hein.

Euh c'est toi qui est venu parler de Linus pour essayer de raconter comme la GPL3 est bonne. Or Linus qui n'est pas n'importe qui est justement la preuve que cette licence ne fait pas l'unanimité même dans le monde du libre.

Lire la brève sur le site

d9pouces

le 06 Nov. 06 à 14h17

v_atekor a écrit:
RRMX:
Linus est un acteur de la communauté libre, MAIS pas un acteur comme les autres. C'est l'acteur qui a les droits sur le noyau linux (en tout cas de très nombreuses sections du noyau) et qui ne les a pas du tout donné à la FSF.

Autant te dire qu'avec ses droits sur CE logiciel en particulier, Linus à largement le pouvoir d'influer les décisions politiques libres. Tout autre logiciel serait beaucoup moins critique, mais le système d'exploitation lui même est stratégique.

bah suffit de remplacer Linux par Hurd :ane: (de toute façon tunes vaincra :o)
tiens, j'ai remarqué que dans la debian 2.6, ils ont remplacer kernel-* par linux-*, c'est dû à quoi ?

mururoa

le 06 Nov. 06 à 22h57

Arretez de citer Linus comme une reference les gars. Vous avez mis le nez dans les sources du kernel recemment ? Moi oui et ça fout les jetons vu comment c'est maintenu et commenté ! Moi ça ma franchement donné l'envie d'utiliser les *BSD pour vous dire. Et vous n'avez pas entendu Morton dire "on @!#$?* les gars, à chaque version du kernel il y a plus de bugs que dans la précedente". Andrew Morton, pas un pequin lambda, qui vient dire que ça @!#$?* grave !
--> http://lwn.net/Articles/191650/

kpouer

le 06 Nov. 06 à 23h33

mururoa a écrit:
Arretez de citer Linus comme une reference les gars. Vous avez mis le nez dans les sources du kernel recemment ? Moi oui et ça fout les jetons vu comment c'est maintenu et commenté ! Moi ça ma franchement donné l'envie d'utiliser les *BSD pour vous dire. Et vous n'avez pas entendu Morton dire "on @!#$?* les gars, à chaque version du kernel il y a plus de bugs que dans la précedente". Andrew Morton, pas un pequin lambda, qui vient dire que ça @!#$?* grave !
--> http://lwn.net/Articles/191650/

Euh je pense pas que ce soit récent, pour moi le kernel linux a toujours été illisible :D
Enfin puisque ca marche ...
C'est vrai que c'est plus chiant de corriger des bugs que de rajouter des features quand on développe bénévolement je dois le reconnaitre

v_atekor

le 07 Nov. 06 à 10h08

kpouer: il n'y a pas beaucoup de bénévoles qui travaillent sur le kernel.
Pour les réflexions de Morton : le fait d'utiliser un process de développement public te permet précisément d'avoir accés à ce genre de réflexion.

Je pense que les gars qui ont bossé sur Solaris ou Windows NT se sont sans doute plantés plus d'une fois, mais on a évité que ça ne soit trop diffusé. [enfin, pour Windows 98, ça s'est vu un petit peu quand même]

Linux devrait et sera réécrit avec une écriture objet plus claire (objet mais en C). Ca fait un bout de temps que ça se discute.

kpouer

le 07 Nov. 06 à 10h38

v_atekor a écrit:
kpouer: il n'y a pas beaucoup de bénévoles qui travaillent sur le kernel.
Pour les réflexions de Morton : le fait d'utiliser un process de développement public te permet précisément d'avoir accés à ce genre de réflexion.

Oui je parlais pas spécialement du kernel en fait mais de manière plus générale le fait de développer des projets opensource bénévolement.
Et pour les réflexions de Morton, et consors, il a raison dans un sens, mais dans l'autre, dans mon cas personnel (sur jEdit), je rajoute parfois des features (rarement), je corrige les bugs comme je peux, et si quelqu'un est vraiment dérangé par un bug et que personne ne semble motivé pour s'en occuper, ben il n'a qu'a le corriger et soumettre un patch. L'opensource c'est pas toujours les autres qui doivent bosser.
Remarque je me doute que soumettre un patch au kernel Linux doit etre un peu plus un chemin de croix que sur d'autres projets plus petits.

RRMX

le 07 Nov. 06 à 20h49

d9pouces a écrit:
bah suffit de remplacer Linux par Hurd :ane: (de toute façon tunes vaincra :o)
tiens, j'ai remarqué que dans la debian 2.6, ils ont remplacer kernel-* par linux-*, c'est dû à quoi ?

http://www.us.debian.org/ports/hurd/
Tout simplement à ça. Bientôt pour Debian, "noyau" ne sera plus forcément synonyme de "Linux"

207 messages