Mozilla recueille vos suggestions pour Firefox 3

SidSilver a écrit:
Tu ne choisis pas tjrs les sites que tu visite...
Exemple, tu veux un driver dispo que sur le site du constructeur qui est mal fait... => nické avec ton FF
Ou alors t'es au boulot et on te demande d'aller voir un site professionnel (mal fait) pour x ou y raison => nické avec ton FF

KP2 a écrit:
doivent pas etre beaucoup pasque ca ne se ressent pas du tout dans les dernieres stats xiti...

SidSilver a écrit:
Pas si longtemps que ça avec la mise à jour "critique" d'XP et l'arrivée de Vista qui ne prendra en charge que IE7.
Ca ne sera pas instantané biensur, mais je pense que ça se fera assez rapidement... (excepté quelques sites pro un peu anciens (et mal faits  :lol: ) qui exigeront encore et tjrs IE5.5 pour tourner  :lol: )

KP2 a écrit:
aaaah ca tombe bien... les standards permettent justement une meilleure accessibilite.
meme si l'accessibilite est loin de n'etre qu'un probleme technique.
mais en fait, je suis pas convaincu qu'on parle de la meme chose.
c'est au navigateur qui ne suit pas les standards de changer et c'est justement le but de le promotion de firefox, opera, safari ou konqueror.
C'est a nous, les utilisateurs et les developpeurs, de favoriser les sites qui respectent les standards et se plaindre de ceux qui ne les respectent pas.
C'est comme ca que le navigateur de 80% des utilisateurs changera pour le bien de tout le monde

Il est evident que si on dit "gna gna gna IE respecte pas les standards alors je vais pas les respecter non plus" alors rien ne bougera...
Par contre utiliser les standards tout en conservant le meme affichage avec IE, FF, Opera, etc et se plaindre que IE complique inutilement les choses alors ca fera bouger MS

yoyo1982 a écrit:
XHTML 2.0 ??? Heu.... :)

Je suppose que tu parle du 1.1.

Personnellement, je code en XHTML 1.0 et CSS2, mes dév passe même avec IE4 (bon c'est sur que la mise en page en prend un coup, mais ça reste lisible).

Enfin je dirait une dernière chose, si l'on veut faire évoluer le web, il faut peut etre arreter de prendre en compte les IE3-4, Netscape 4 et autres dinosaures de l'époque...
Nan nan t'a rien raté (voir réponse ci-dessus) :)

A ma connaissance, XHTML 2.0 est en cours de réflexion (donc loins d'être encore défini)...

KP2 a écrit:
Il est evident que si on dit "gna gna gna IE respecte pas les standards alors je vais pas les respecter non plus" alors rien ne bougera...
Par contre utiliser les standards tout en conservant le meme affichage avec IE, FF, Opera, etc et se plaindre que IE complique inutilement les choses alors ca fera bouger MS

Dracognizer a écrit:
Je comprends tout à fait ton point de vu, et il est tout à fait normal.
Je t'expose, juste, rapidement le point de vue codeur :
Avec Internet Explorer, on a beaucoup d'ennuis pour créer un site propre et bien fait qui marche partout. Et comme, avant l'arrivée d'Internet Explorer 7, rien n'avançait (le moteur de rendu n'a JAMAIS été mis à jour), on faisait proner Firefox pour que les standards ainsi que le web puissent évoluer, et non stagner comme l'obige(ait) IE6.
Si les pages s'affichaient mal, c'est à cause des erreurs de mauvais codeur, même si ça, il est vrai, vous n'en avez strictement rien à faire. C'est juste qu'en fait, les sites étaient, en quelques sortes, codés spécifiquement pour IE.

Mais maintenant, Microsoft s'est bougé les fesses et sort IE7.

Espérons qu'il le mettrons à jour lui, pas comme IE6...

luchy666 a écrit:
C'est une façon de voir. Le HTML a justement été créé dans le but d'être accesible à tous. Ce qui a d'ailleur grandement participé à l'essort du net.
Si ont voulais rester à un truc évolué et fermé, il fallait rester au SGML. :neutre:

Sinon, je ne troll pas, j'essais juste de remettre les choses à leur places.

"le choix de la tolerance, c'est surtout strategique de la part de Microsoft qui veut faciliter l'acces a la creation de page aux plus grand nombre"

Ce choix de tolérence découle principalement de l'espris du HTML (compatibilité ascendante et descendante), ça ne vient pas particulièrement de MS.
Javascript ;)

Seblutfr a écrit:
Plus le temps passe, et plus vous me dégoutez de la communauté libre, avec votre insistance et votre arrogance. C'est bête, peut-être pas représentatif, mais c'est comme ça. Point de vue d'un utilisateur.

SidSilver a écrit:
Ah bon ? IE ne respecte pas les standards ?
Tu as quelle version ? IE5.0 ?
Nan parceque moi j'ai IE7 et il respecte les standards  :neutre:
Le navigateur de 80% des personnes a besoin de changer ?
Ah on me dit à l'oreillette que c'est déjà fait... qu'il s'appelerait IE7 !
Tout à fait Thierry !

vinicss a écrit:
le HTML a ete cree pour structurer le contenu d'un document (titre, paragraphe, liste, etc...). Mais que navigateur continue a afficher un document mal defini (balise non fermee, etc..), c'est le choix de tolerance du fabriquant, et dans ce cas precis de Microsoft.

Dracognizer a écrit:
ll respecte certes les standards, mais à prioris pas de la bonne façon. Ma page dont je te parlais ( que je n'ai pas envie de refaire pour monter, ça prendrais trop de temps ) était tout à fait compatible W3C.
Seulement, IE6 ET IE7 avaient exactement le même rendu, à savoir : foireux.
Par contr,e Opéra, safari, et FF, no problem.

C'est pour ça que j'espère que IE7 nbe va pas stagner et va continuer d'évoluer. Ce serait dommage d'en rester là.

luchy666 a écrit:
il est certe en cours de reflexion mais une chose est certaine, les bon vieux <br (/)> seront remplacés par des <l></l> :/

Incompatibilité toatle avec ce qui ce faisait jusqu'à maintenant y compris l'XHTML 1.1 :/

Ben ne pas tenir compte de la compatibilité descendante est quand même dommage vue que si je me trompe pas, le but du W3C était d'etablir des standard accecibles à tous.

Il me semble par exemple que Firefox 2 (pas vraiment vieux quoi...) ne le supporte pas... Upgrade obligatoire pour tous en vue...

vinicss a écrit:
le HTML a ete cree pour structurer le contenu d'un document (titre, paragraphe, liste, etc...). Mais que navigateur continue a afficher un document mal defini (balise non fermee, etc..), c'est le choix de tolerance du fabriquant, et dans ce cas precis de Microsoft.

azuriel a écrit:
Point de vue passablement idiot.
C'est pas parce que je me prends la tête avec certaines personnes du forum que je suis dégoûté de la "communauté du proprio". La plupart de mes amis sont même farouches utilisateurs de logiciel proprios et n'aiment pas beaucoup les logiciels libres, et alors ?
Faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Seblutfr a écrit:
M'en fous, c'est mon point de vue. Je connais aussi des gens passés à des LL qui en sont contents, aucun problème pour eux et avec eux. Mais la manière de répondre des gens ici (et tu en fais partie) me répugne, c'est tout.

KP2 a écrit:
je tiens juste a rappeller que IE3 etait le navigateur de l'epoque qui respectait le plus les standards.
Pourquoi sont ils autant partis en couille par la suite ?
A tout ceux qui sont contre les standards (ou qui argumentent quasiment dans ce sens : luchy666, SidSilver, Seblutfr entre autres) :

expliquez moi clairement en 2 ou 3 phrases pourquoi vous etes contre ?

J'arrive pas vraiment a mettre le doigt sur ce qui vous gene fondamentalement avec ce principe. J'arrive meme pas comprendre comment on peut etre contre... Je vois ca comme un bienfait pour tout le monde avec tres peu (voire aucun) inconvenients et vous arrivez quand meme a etre contre, je veux comprendre pourquoi.

KP2 a écrit:
je tiens juste a rappeller que IE3 etait le navigateur de l'epoque qui respectait le plus les standards.
Pourquoi sont ils autant partis en couille par la suite ?
A tout ceux qui sont contre les standards (ou qui argumentent quasiment dans ce sens : luchy666, SidSilver, Seblutfr entre autres) :

expliquez moi clairement en 2 ou 3 phrases pourquoi vous etes contre ?

J'arrive pas vraiment a mettre le doigt sur ce qui vous gene fondamentalement avec ce principe. J'arrive meme pas comprendre comment on peut etre contre... Je vois ca comme un bienfait pour tout le monde avec tres peu (voire aucun) inconvenients et vous arrivez quand meme a etre contre, je veux comprendre pourquoi.

KP2 a écrit:
expliquez moi clairement en 2 ou 3 phrases pourquoi vous etes contre ?

SidSilver a écrit:
Je ne suis pas contre les standards  :non: Bien au contraire.

Depuis IE3 il me semble qu'il y a eu cette ridicule bataille avec Netscape...
Chacun a voulu avoir ses propres standards et les imposer...
A l'époque la W3C était à ses balbutiements.

Maintenant MS rattrape le coup et se remet à niveau.

luchy666 a écrit:
Je ne suis pas contre les standard mais j'ai du mal à accepter qu'on critique ceux qui ne les suivent pas alors qu'à l'heure actuel, les suivre à la lettre pose problème. :neutre:

Un standard qui n'est pas utilisé par la majorité n'est pas un standard.

(oui je sais, IE n'est pas la majorité quand on parle en terme de navigateur mais quand on parle en terme d'utilisateur : si)