Le PCI-Express 2.0 bientôt finalisé

Le PCI Special Interest Group (PC-SIG) a fait savoir que les spécifications finales du PCI-Express 2.0 avaient été soumises à la validation de ses membres. Le PCI-Express 2.0 devrait logiquement succéder au PCI-Express premier du nom et initié en 2003.
D'ici deux mois, les spécifications finales du PCI-Express 2.0 devraient officiellement être validées. Avec une fréquence de référence de 250 MHz, contre 100 MHz actuellement, le bus PCI-Express 2.0 prend également en compte le besoin d'énergie toujours plus important des cartes graphiques. Ainsi, alors que l'actuel PCI-Express offre jusqu'à 75 Watts pour l'alimentation des cartes graphiques, le bus PCI-Express 2.0 pourrait monter jusqu'à 225 ou 300 Watts. Un changement des connecteurs d'alimentation électrique serait au passage étudié. On parle également d'une bande passante qui passera de 2,5 Gigabits par ligne à 5 Gigabits avec le PCI-Express 2.0.
Cette évolution prévoit également l'arrivée du « IOV » (Input-Ouput Virtualisation). Une technologie qui doit faciliter l'utilisation de composants PCI-Express partagées entre plusieurs machines virtuelles fonctionnant sous différents systèmes d'exploitation.
Le PCI-Express 2.0 (Gen2) chez RAMBUS à l'IDF
Dans le meilleur des cas, les premiers produits PCI-Express 2.0 pourraient donc voir le jour en 2007. Le PCI-SIG a précisé que des modifications au niveau des connecteurs et de la composition des cartes pourraient être requis avec cette évolution du PCI-Express. Dans un précédent communiqué, le groupe avait toutefois précisé que les produits PCI-Express 2.0 (Gen2) devraient conserver une compatibilité avec les produits PCI-Express actuels.

Lire cette brève sur le site

Vincent a écrit:
Cette évolution prévoit également l'arrivée du « IOV » (Input-Ouput Virtualisation). Une technologie qui doit faciliter l'utilisation de composants PCI-Express partagées entre plusieurs machines virtuelles fonctionnant sous différents systèmes d'exploitation.

Encore de la virtualisation ? :ouch:
Cette technologie louche qui ouvre une grande porte aux hackers... :paf: :pfff:

http://www.clubic.com/actualite-36228-virt...detectable.html

je suis même pas encore passer au pci-e ( fidel a l'agp ;) ) qu'il ton déjà fait le pci-e 2.0 :na: soulé :grrr:

Avec des bandes passantes aussi énormes, et celle des cpu qui diminue avec l'architecture core, peut etre que les cpu, voire les chipsets seront déportés sur des cartes additionelles, ce qui permettra d'en rajouter à volonté et d'éliminer le problemes des supports socket qui évoluent ...

"le groupe avait toutefois précisé que les produits PCI-Express 2.0 (Gen2) devraient conserver une compatibilité avec les produits PCI-Express actuels"
Y a interet, parce que pour le moment le pci-e n'a pas prouvé son interet pour le grand public, alors changer encore....

Frequence multipliée par 2,5 mais bande passante multipliée par 2 seulement ?

steph_dv a écrit:
Avec des bandes passantes aussi énormes, et celle des cpu qui diminue avec l'architecture core, peut etre que les cpu, voire les chipsets seront déportés sur des cartes additionelles, ce qui permettra d'en rajouter à volonté et d'éliminer le problemes des supports socket qui évoluent ...

Elle diminue pour le moment, avec la multiplication des core elle risque de très vite augmenter.

En quoi la bande passante des CPU diminue-t-elle ?

c'est l'action EDF qui va etre contente !!!

Sans deconner, ca devient n'importe quoi... ca consomme de plus en plus, ca chauffe de plus en plus, ca coute de plus en plus cher... et tout ca pour quoi ???

... faut arreter la branlette cerebrale et etudier des solutions plus economiques !

ramja a écrit:
je suis même pas encore passer au pci-e ( fidel a l'agp  ;)  ) qu'il ton déjà fait le pci-e 2.0  :na:  soulé  :grrr:

Je suis un fidèle de l'AGP également ! A quand l'AGP 4.0 ?
:ane:

gogo l'agp express !!!!!

ramja a écrit:
je suis même pas encore passer au pci-e ( fidel a l'agp  ;)  ) qu'il ton déjà fait le pci-e 2.0  :na:  soulé  :grrr:

Bah, tu feras comme moi dans ce cas, tu passeras direct au PCI-E 2.0 sans avoir dépensé un euro dans du matériel PCI-Express 1.0, c'est tout bénef :ane:

Ca devient ridicule toute cette histoire du PCI-Express.

pareil pour moi, je suis encore en agp et sa me coniens encore parfaitelment !
de toute facon l'am2 va devenir l'am3 dans pas si longtemps alors autant attendre un poil, comme sa on aura tout d'un coup :)
avec meme un peut de chance on aura meme des cartes meres avec des chipsets wifi N intergrés

Seraient bien foutu de refaire une norme de branchement electrique... donc obligation de changer son alimentation.. donc changer eventuellement sa carte mere...
enfin bref, nous pondre de nouvelles techno qui oblige encore une fois a changer son matos.
A suivre, mais je doute que cela soit une bonne nouvelle.

De plus, autoriser jusqu'a 225 watt en conso electrique, je trouve que c'est un peu la porte ouverte aux exagerations et laisser-aller des constructeurs.
Si on limite pas, ils vont pas s'en priver (on le voit avec les jeux qui ne sont plus optimisés de nos jours).

prouted a écrit:
c'est l'action EDF qui va etre contente !!!

Sans deconner, ca devient n'importe quoi... ca consomme de plus en plus, ca chauffe de plus en plus, ca coute de plus en plus cher... et tout ca pour quoi ???

... faut arreter la branlette cerebrale et etudier des solutions plus economiques !

Je crois que tu te fourvoies mon ami. Corrigez-moi si j'me trompe mais avoir un bus pci-express qui peut fournir 225 watts ne veut pas dire qu'il va forcément bouffer les 225 watts... n'est-ce pas?
Mon pc a une alim de 420 watts et dans la réalité, il consomme pas 420 watts. Il consomme ce dont il a besoin comme watts, c'est tout.

J'ai bon ??

titikab a écrit:
Je crois que tu te fourvoies mon ami. Corrigez-moi si j'me trompe mais avoir un bus pci-express qui peut fournir 225 watts ne veut pas dire qu'il va forcément bouffer les 225 watts...

N'est-ce pas?

Exact je crois...
Tout comme une alim de 500w ne consomera pas 500w en continu mais suivant les composants installés/actifs...

edit... faut pas éditer pdt que je quote :pt1cable: :paf:

bisounours_gros_calins a écrit:
De plus, autoriser jusqu'a 225 watt en conso electrique, je trouve que c'est un peu la porte ouverte aux exagerations et laisser-aller des constructeurs.
Si on limite pas, ils vont pas s'en priver (on le voit avec les jeux qui ne sont plus optimisés de nos jours).

Les constructeurs ne sont pas limiter par la puissance de l'interface de connection, si une carte graphique a besoin de plus de puissance ils rajoutent un connecteur supplémentaire directement branché sur l'alim. C'est le cas des cartes graphiques X800, x1800 et autres

SidSilver a écrit:
Encore de la virtualisation ?  :ouch:
Cette technologie louche qui ouvre une grande porte aux hackers...  :paf:  :pfff:

http://www.clubic.com/actualite-36228-virt...detectable.html

Oui, il peut y avoir des problèmes, mais d'un autre côté, la virtualisation, c'est un truc super intéressant.
En ce moment, ce qui limite les logiciels de virtualisation, c'est qu'il est impossible de lancer une application 3D sur une machine virtuelle, car les cartes graphiques 3D ne gèrent que des accès exclusifs. Il faut donc prendre cette annonce comme une solution à ce problème ans crier au loup tout de suite. :neutre:

bisounours_gros_calins a écrit:
De plus, autoriser jusqu'a 225 watt en conso electrique, je trouve que c'est un peu la porte ouverte aux exagerations et laisser-aller des constructeurs.
Si on limite pas, ils vont pas s'en priver (on le voit avec les jeux qui ne sont plus optimisés de nos jours).

Je ne vois pas le rapport avec les optimisations, les optimisations se font bien plus sur l'utilisation du CPU que du GPU generalement. Et les temps de developpement on considerablement augmente et le materiel et de plus en plus vaste ce qui rend difficile les tres grosses optimisations en ASM. Les developpeurs doivent plus se concentrer sur les algo car les compilo sont maintenant tres bon pour l'optimisation ASM. Les developpeurs pourraient tres bien fournir plusieurs executable optimise soit pour Intel ou AMD, mais bon.