P-Recording dans les disques Seagate Cheetah

Après avoir proposé des disques durs 2,5 pouces en P-Recording (voir la brève Seagate lance un disque 2,5 pouces en P-Recording), Seagate applique le P-Recording aux modèles 3,5 pouces réservés... aux professionnels. Seagate a effectivement dévoilé les Cheetah 15K.5 des disques durs 15 000 tours/minute utilisant l'interface Ultra320 SCSI
Les 15K.5 offrent une capacité de stockage maximale de 300 Go (soit une capacité doublée par la rapport à la génération précédente) et offre un gain de performances de 30% par rapport à la génération de Cheetah précédente (temps d'accès de 3,5 - 4 ms et taux de transfert de 73 - 125 Mo / seconde).
Pour rappel, le P-Recording consiste à stocker les données « debout », à la verticale, plutôt qu'à l'horizontale comme c'est actuellement le cas. Cette nouvelle technologie permet d'augmenter considérablement la quantité de données que l'on enregistre sur une surface donnée (le P-Recording est expliqué via cette animation amusante chez Hitachi). Ces disques seront proposés à un prix qui n'a pas encore été précisé mais qui sera, sans aucun doute, élevé.
Prochainement, des disques durs 3,5 pouces de 500 Go et plus en P-Recording, destinés au grand public, seront proposés par divers fabricants comme Seagate, Hitachi, Maxtor ou Western Digital. Les fabricants pensent notamment atteindre la barrière symbolique du Teraoctet (1000 ou 1024 Go) sur les disques 3,5 pouces grâce à cette technologie et même les 2 To d'ici plusieurs années. Pour les modèles 1 pouce et 2,5 pouces on parle de capacités respectives allant jusqu'à 50 Go et 1 To.

Lire cette brève sur le site

Les fabricants notamment atteindre la barrière.........



a corriger :miam:

Vincent a écrit:
Après avoir proposé des disques durs 2,5 pouces en P-Recording (voir la brève Seagate lance un disque 2,5 pouces en P-Recording), Seagate applique le P-Recording aux modèles 3,5 pouces réservés... aux professionnels. Seagate a effectivement dévoilé les Cheetah 15K.5 des disques durs 15 000 tours/minute utilisant l'interface Ultra320 SCSI
Les 15K.5 offrent une capacité de stockage maximale de 300 Go (soit une capacité doublée par la rapport à la génération précédente) et offre un gain de performances de 30% par rapport à la génération de Cheetah précédente.
Pour rappel, le P-Recording consiste à stocker les données « debout », à la verticale, plutôt qu'à l'horizontale comme c'est actuellement le cas. Cette nouvelle technologie permet d'augmenter considérablement la quantité de données que l'on enregistre sur une surface donnée (le P-Recording est expliqué via cette animation amusante chez Hitachi). Ces disques seront proposés à un prix qui n'a pas encore été précisé mais qui sera, sans aucun doute, élevé.
Prochainement, des disques durs 3,5 pouces de 500 Go et plus en P-Recording, destinés au grand public, seront proposés par divers fabricants comme Seagate, Hitachi, Maxtor ou Western Digital. Les fabricants notamment atteindre la barrière symbolique du Teraoctet (1000 ou 1024 Go) sur les disques 3,5 pouces grâce à cette technologie et même les 2 To d'ici plusieurs années. Pour les modèles 1 pouce et 2,5 pouces on parle de capacités respectives allant jusqu'à 50 Go et 1 To.

:ane:

:bounce: :bounce: Vive le future !!! :bounce: :bounce:

Si on regarde la photo de la news dans le futur on aura des Picture dics (dur) :ane:

Un disque dur d'1T, ca le fait ;)

Est-ce que le système de calcul de la taille des DD est toujours aussi foireux ? Parce que mon dernier DD, un 200go fait en réalité 186go. Ca vient de la façon de calcul aplliquée par les firmes de DD ou 1go = 1000mo, non ?
Si j'achète un DD de 500go, en réalité il ferat combien ~470go ?

Heishiro a écrit:
Est-ce que le système de calcul de la taille des DD est toujours aussi foireux ? Parce que mon dernier DD, un 200go fait en réalité 186go. Ca vient de la façon de calcul aplliquée par les firmes de DD ou 1go = 1000mo, non ?
Si j'achète un DD de 500go, en réalité il ferat combien ~470go ?

Pas si simple... les choses ont été faussement normalisées en 1998 :grrr:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Byte

1 KibiOctet = 1024 octets
1 KiloOctet = 1000 octets

C'est super con :(

PColis a écrit:
Pas si simple... les choses ont été faussement normalisées en 1998  :grrr:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Byte

1 KibiOctet = 1024 octets
1 KiloOctet = 1000 octets

C'est super con  :(

Wikipédia a écrit:
1 exa-octet (Eo) = 2^60 octets = 1 024 Po = 1 152 921 504 606 846 976 octets.
1 zetta-octet (Zo) = 2^70 octets = 1 024 Eo = 1 180 591 620 717 411 303 424 octets.
1 yotta-octet (Yo) = 2^80 octets = 1 024 Zo = 1 208 925 819 614 629 174 706 176 octets.

Trop fort, les grandes unités de mesure :ane:
J'en étais resté au peta-octet moi !
Dialogue en 2050 :
"- t'as un disque dur de combien ?"
"- moi j'ai un disque dur de 500, yo !"
:MDR

Ca fait 7.5% en gros d'écart quand on parle en Giga. Suffit de le savoir :neutre:
Le pb c'est que certains disques marqués 120GB font 111Go (Gibi donc) et d'autre... 115Go :paf: (mes Hitachi 120GB font 115Go, tous les autres font 111Go ;) ).

Vivement un 500Go rapide pour remplacer mon RAID à 4HD :/

Ouais y a certains fabriquants qui en profitent un peut quant meme. DELL disque dur 300Go, j'en ai que 250... ca fait une minuscule marge d'erreur ! :paf:

Et la fiabilité vaut quoi avec le p-r ??

Et pour le grand public, c'est pour quand ? Y'en a marre d'attendre.

Tu penses à quoi Maho-kun ? Que la fiabilité serait moins bonne ?

Fury34 a écrit:
Ca fait 7.5% en gros d'écart quand on parle en Giga. Suffit de le savoir :neutre:
Le pb c'est que certains disques marqués 120GB font 111Go (Gibi donc) et d'autre... 115Go :paf: (mes Hitachi 120GB font 115Go, tous les autres font 111Go ;) ).

Vivement un 500Go rapide pour remplacer mon RAID à 4HD :/

117 avec des maxtor et 114 avec des seagate (enfin, c'est de mémoire, maintenant mon plus petit fait 160)

PColis a écrit:
1 KibiOctet = 1024 octets
1 KiloOctet = 1000 octets
C'est super con  :(

Completement débile -_-

Ashwiredz a écrit:
Completement débile -_-

Super astuce commerciale !

Ils devraient faire la même chose à la pompe à essecence !

un_potier a écrit:
Super astuce commerciale !

Ils devraient faire la même chose à la pompe à essecence !

Oui, mais dans le bon sens, hein...
Parce que pour les disques durs, c'est le consommateur qui est perdant...
Alors déjà qu'on se fait enc*euh*arnaquer à la pompe à essence... :whistle:

PColis a écrit:
Pas si simple... les choses ont été faussement normalisées en 1998  :grrr:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Byte

1 KibiOctet = 1024 octets
1 KiloOctet = 1000 octets

C'est super con  :(

Ashwiredz a écrit:
Completement débile -_-

Arrêtez de dire que c'est con, c'est normal. Si l'informaticien a choisi de calculer de façon différente de ce qui se fait partout allieurs (pour des raison louable certes), il n'y a pas de raison de changer la signification de "giga", "meg", "kilo" qui dans le SI doivent rester cohérents. Ils ont donc créé les dérivés pour bien les distinguer.
Ce qui est donc stupide/gçenant/casse-bonbons, c'est que cette distinction n'est pas appliquée en pratique sur les OS/Programmes (à quelques rares exceptions), et que ça colle donc pas sur les boites des matos (où y a quand même marqué en petit: 1GB= 1 000 000 000 bytes ;) ) qui sont au normes SI.
Donc pratique commerciale trompeuse oui, débile non.

> Donc pratique commerciale trompeuse oui, débile non.

Effectivement, je ne vois pas ce que viennent faire les puissances de 10 dans l'informatique où tout ou presque est binaire. Si on reste coincé dans sa bulle informatique, on peut trouver ça agaçant (ça m'a saoulé pendant quelques années)

Mais vis à vis du reste du monde, il est logique que l'informatique utilise les mêmes systèmes d'unités que le reste des sciences. Vu à une échelle plus large, cest une évolution logique.

Franck a écrit:
> Donc pratique commerciale trompeuse oui, débile non.

Effectivement, je ne vois pas ce que viennent faire les puissances de 10 dans l'informatique où tout ou presque est binaire. Si on reste coincé dans sa bulle informatique, on peut trouver ça agaçant (ça m'a saoulé pendant quelques années)

Mais vis à vis du reste du monde, il est logique que l'informatique utilise les mêmes systèmes d'unités que le reste des sciences. Vu à une échelle plus large, cest une évolution logique.

Puis il faut 3 secondes pour indiquer en Go au lieu des Gibi actuels (marqué donc Go) dans les programmes. C'est vraiment pas sorcier et tout aussi significatif. L'informaticien il fera la conversion si nécessaire, c'est pas vraiment un pb.