Le disque dur 1 pouce 12 Go de Seagate en photos

Il est tout mimi ! Mais quand il aura grandi et qu'il se sera empifré de McDo et de chips en regardant la téloche il fera au moins 300 Go :paf:

astrodom a écrit:
En gros:

V= rac(2gh)
1,5m --> V= 5.5m/s

Si choc 2000G, soit env 20000 m/s², alors le temps pour passer de 5,5 m/s à 0 est de 0,2ms env.

Pas plus compliqué, pas besoin de fusée.

Effectivement, astrodom tu as raison pour les 5m/s (rac, ça veut dire racine de...)mais tout le monde aussi a raison de loucher sur les "2000G" :heink:

Pour mémoire:
Energie mécanique(Em)=Energie cinétique(Ec)+Energie potentielle(Ep)
avec:
Em=constante
Ep=m.G.h ( avec m=masse; G=cste de pesanteur=9.8 m.s-²;et h=hauteur)
Ec=1/2.m.v² (avec m=masse;et v=vitesse)

pour le dd: m=14grammes=1.4x10-²kg (ou 0.014 kg)
et h=1.30 mètres (ou 130 centimètres)
donc on a:

Avant la chute dd immobile à 1.30 de hauteur
v=0 donc Ec=1/2xmx0²=0 donc Em=Ep+0=Ep=1.4x10-²xGx1.3 = 0.0182G soit environ 2x10-² G soit environ 0.178 J (avec G=9.8 m.s-²)

Au moment de l'impact dd à pleine vitesse à altitude nulle
h=0 donc Ep=mxGx0=0 donc Em=0+Ec=Ec=1/2 m v²
d'où effectivement v²= Em/((1/2)m) = 0.178/((1/2)x1.4x10-²)=25.43
donc v= racine de 25.43 soit environ 5m/s

mais pour en revenir au "coup encaissé", avec une chute de 1m30 on a vu en gras ( juste plus haut) que le dd encaissait environ 0.02G (0.178J). Je suppose que pour dire "2000G", les experts du marketing ont effectué leur calculs en grammes et en centimètres et non en kg et en m comme l'exige pourtant le système universel.
Donc le "2000G" annoncé, serait à traduire par un 0.02G plus "réaliste" mais moins "choquant".
Evitez alors d'embarquer le dd dans une Formule1, une fusée ou de faire du saut à l'élastique avec !! :ane:
Bon maintenant c'est mes vieux souvenirs de lycée :whistle: je peux me tromper :paf:

axone33 a écrit:
Ca me parait corect comme raisonement...

Mais il arrive la question... du choc...

Si un objet a une vitesse constante de 100 km/h arrive contre un mur... il passe de 100km/h a 0 km/h en une durée de combien de seconde ? Comment on determine la durée du choc ? :)
C'est ça tout le probleme :-)

<edit>
J'ajouterais qu'en general quand on parle par exemple de 3G cela equivaut à peser 3 fois son poids..
Et de façon normale on ressent 1G verticale en raison de l'attraction terrestre...

Je crois que la question est plutot de savoir avec quelle energie ta voiture va se fracasser contre le mur. Tu calcules l'energie cinétique (1/2mv²) et toute cette énergie va être transférée instantannément à la voiture lors de la collision.
La question, après, est de savoir combien d'énergie elle peut absorber sans dommages, ou à quelle vitesse elle peut foncer dans un mur sans "se faire mal".

Après, si tu veux savoir "combien de temps" dure le choc, c'est à dire si tu veux étudier la collision non pas à partir d'un modèle théorique idéal (transfert immédiat de l'énergie) mais en pratique/expérimentation, il faut prendre en considération la résistance des matériaux de ta voiture, sa structure, le point d'impact, etc...

-Mince je viens de voir la 2ème page, qui me semble contenir plus de vérités scientifiques que la 1ère. Ben j'ai plus besoins d'explications, merci les gars, et surtout djinneo qui a su bien expliquer le pourquoi du comment !-
N'empêche que je vais laisser mon message initial :
Oui leFredo tu as raison c'est d'une clarté sans failles et le misérable cloporte que je suis s'en va retourner à ses études aussi vite que faire se peut !
Et pardon de ne pas posséder la brillante culture scientifique qui semble faire ta fierté.
Selfish va. Et parle pas de troll poilus avant d'en faire toi-même. Je demandais des explications à qq'un qui semblait sûr de lui, pas le vautrage dans l'auto-suffisance dont tu fais preuve avec tant de brio.
Moi ce que j'en dis, c'est que
... 20000m/s = 72000 km/h,
... théoriquement parlant, un objet qui percute le sol après une chute perd sa vitesse instantanément, et pas en un temps donné
... je ne saisis pas le rapport entre "vitesse atteinte par l'objet au sol = 5.5m.s-1 et "il faut 200 microsecondes à l'objet pour décélerrer jusqu'à une vitesse nulle"
Si quelqu'un se sent les vertus pédagogiques pour m'expliquer tout cela, ce serait plus plaisant que de faire connaissance avec le narcissisme de certains.

> théoriquement parlant, un objet qui percute le sol après une chute perd sa vitesse instantanément, et pas en un temps donné

Seulement si les 2 objets qui rentrent en contact ont une dureté infinie (ils ne sont pas déformables) et dans ce cas peu probable, l'accélération est infinie.

> je ne saisis pas le rapport entre "vitesse atteinte par l'objet au sol = 5.5m.s-1 et "il faut 200 microsecondes à l'objet pour décélerrer jusqu'à une vitesse nulle"

De même que la vitesse représente la variation de la position en fonction du temps, l'accélération représente la variation de la vitesse en fonction du temps.

Une personne qui se déplace de 5Km en une heure à une vitesse moyenne de 5km/h. (ou en unités internationales, 5000/3600 = 1,39 m/s)

Une vitesse que se modifie de 5,5 m/s à 0 m/s en 200 microsecondes à une accélération de (5,5 - 0) / 0,000200 = 27500 m/s²
Un g était égal à 9,81 m/s², l'accélération résultante est de 2800 g

Franck a écrit:
Une vitesse que se modifie de 5,5 m/s à 0 m/s en 200 microsecondes à une accélération de (5,5 - 0) / 0,000200 = 27500 m/s²
Un g était égal à 9,81 m/s², l'accélération résultante est de 2800 g

et un grand merci pour un fil sans SMS ou fautes grotesques à répétition... c'est épatant comme dès qu'on parle de physique ou de trucs un peu compliqués, le niveau est plus élevé et les gens savent parler (écrire).

j croyé plu ke s'éter posibles sa sèrieu :D

PS: belles explications... ça m'a rappelé les joies de la terminale ;-))

ça rest un hd banal. on est encore loin de voir de vraies alternatives.

sinon c'est garanti combien de temps ?

et quid des perfs ?

Franck a écrit:
> théoriquement parlant, un objet qui percute le sol après une chute perd sa vitesse instantanément, et pas en un temps donné

Seulement si les 2 objets qui rentrent en contact ont une dureté infinie (ils ne sont pas déformables) et dans ce cas peu probable, l'accélération est infinie.

j'ai bien dit "théoriquement"... de plus le transfert instantané d'énergie est une "hypothèse" couremment utilisée pour étudier (simplement) les forces.
ce n'est pas parce-que l'accélération est instantannée qu'elle est infinie :o http://fr.wikipedia.org/wiki/Accélération_instantanée

> je ne saisis pas le rapport entre "vitesse atteinte par l'objet au sol = 5.5m.s-1 et "il faut 200 microsecondes à l'objet pour décélerrer jusqu'à une vitesse nulle"

De même que la vitesse représente la variation de la position en fonction du temps, l'accélération représente la variation de la vitesse en fonction du temps.

Une personne qui se déplace de 5Km en une heure à une vitesse moyenne de 5km/h. (ou en unités internationales, 5000/3600 = 1,39 m/s)

Une vitesse que se modifie de 5,5 m/s à 0 m/s en 200 microsecondes à une accélération de (5,5 - 0) / 0,000200 = 27500 m/s²
Un g était égal à 9,81 m/s², l'accélération résultante est de 2800 g

sauf que votre raisonnement est complétement faux. il tourne en rond (entre le communicant astrodom et toi) et ne démontre seulement que vous savez faire une règle de 3.
->lui à partir de l'accélération, et de la vitesse (données du constructeur) il donne la durée du choc :super: ca prouve tout à fait les 2000G :paf:
->et toi tu fais l'opération en sens inverse pour prouver qu'il a raison :??: :'(

je crois que c'est de la com' "mensongère" comme dit et argumenté plus haut. :neutre:

astrodom a écrit:
En gros:

V= rac(2gh)
1,5m --> V= 5.5m/s

Si choc 2000G, soit env 20000 m/s², alors le temps pour passer de 5,5 m/s à 0 est de 0,2ms env.

Pas plus compliqué, pas besoin de fusée.

mais toi tu n'en ai pas une non plus.
belle règle de trois :clap:
mais pour la démonstration ... :'( et pour le ton... :riva:
(voir post précédent)

dilnyrae a écrit:
2000 G?!!!!!!!! ilms sont fou? une fusée ca pousse a "a peine" 8G je crois. ALors 2000 G c cool on pourra s'en servir en passant en hyperespace ;) Non sans deconne ca sert a quoi lol? puis une chute de 1.5 m c'est que dalle ca peut aps faire 2000G

2000G correspond à une décélération de 0,5 m/s à 0 en 2,5 ms... ce qui correspond approximativement aux conséquences de l'impact d'un objet rigide sur un sol dur (béton, carrelage,...) d'une hauteur de quelques dizaines de centimètres.

Et pas besoin d'hyperpropulseur de Faucon pour en arriver là :D

Zut j'avais pas lu la suite du topoc [:myllow]

> ce n'est pas parce-que l'accélération est instantannée qu'elle est infinie


L'accélération instantanée est la dérivée de la vitesse par rapport au temps, on est bien d'accord.

Mais si je dis que l'accélération d'un hypothétique objet est instantanée, ça veut dire que sa vitesse a évolué entre 2 moments séparés de 0 secondes (ce qui est en fait le même instant). Dans l'espace temps normal qui nous entoure, un objet ne peut pas avoir 2 vitesses différentes au même moment, ni une accélération infinie: c'est inconcevable.


Mon explication s'appliquant à la phrase suivante: "théoriquement parlant, un objet qui percute le sol après une chute perd sa vitesse instantanément, et pas en un temps donné"

Et "perdre sa vitesse instantanément" est un concept qui n'existe pas dans la physique réelle, car ça implique une accélération infinie, et toutes sortes de problèmes en découlent.

Et un objet subissant une décélération qui tend vers l'infini (puisque elle ne peut pas l'être) se brisera très facilement.

C'est le cas du verre par exemple, sa très grande dureté provoque des décélérations très grandes quand il percute un objet lui aussi très dur, et c'est ce qui le casse, comme un plat en verre même très solide qui tombe de la table.

Le même plat en aluminium ou en acier ne se brisera pas grâce à sa souplesse.

Plus c'est dur, plus c'est fragile. :ane: