Intel dévoile sa nouvelle architecture

Bin ouais, Intel s'est fait avoir avec Netburst car lors de la conception, ils ne s'attendaient pas à avoir tant de problèmes pour monter en fréquence et maintenir le dégagement thermique dans une enveloppe raisonnable.

On peut difficilement leur en vouloir car à l'époque de la conception du P4, aucun fondeur n'imaginait les problèmes que provoquerait le passage de 130 à 90 nm (qui a été terrible voire catastrophique pour beaucoup de monde)

Si la transition avait pu s'effectuer comme prévu (c'est à dire comme les transitions précédentes 0,35->0,25->0,18->0,13µm) on aurait des P4 à 6-7 Ghz et personne ne se plaidrait du Netburst car toutes ses faiblesses originelles auraient été balayées par sa fréquence de fonctionnement supérieure.

PS : j'ai pas dit que Netburst était l'invention du siècle, n'allez pas interpréter n'importe quoi non plus. Netburst était une alternative possible pour faire évoluer les processeurs. Cette alternative était valable (dans l'état des connaissances du moment) à l'époque où l'architecture a été concue. Le présent donne tord à Intel et raison à AMD… c'est pas pour ça qu'Intel est foncièrement mauvais, et c'est pas pour ça qu'AMD sera toujours devant. Faut savoir faire la part des choses et être réaliste, c'est tout.

Franck a écrit:
Mais personne n'entere AMD (ni ypub qu'on pourrait qualifier de pro-Intel, ni moi qui suis plutôt pro-PowerPC). On dit juste que d'ici cet été, les Intel seront trÈs vraisemblablement plus puissants que les AMD. C'est pas pour autant que les procs AMD sont subitement merdiques.
AMD va continuer à progresser, Intel aussi, mais c'est pas le passage au socket M2 qui permettra à AMD de reprendre le dessus, c'est tout. Le passage  en 65nm devrait permettre à AMD de revenir dans la course, voire de supplanter Intel. L'avenir nous le dira.

Moi, j'aurai bien aimé voir comment se comporte un proc intel de portable à des frequences comparables aux AMD 64, face à l'AMD 64 et autres P4 juste pour voir...
Si j'ai bien suivi, ces procs là sont des evolutions des anciens P3... Pour ne pas reculer encore un peu plus dans le temps...

Pour en revenir à nos moutons: Je suis sur qu'intel est capable de revenir sur le devant de la scène, mais au niveau innovation, ça fait un moment qu'ils ne me font plus rêver.

> Moi, j'aurai bien aimé voir comment se comporte un proc intel de portable à des frequences comparables aux AMD 64, face à l'AMD 64 et autres P4 juste pour voir...

Plusieurs tests sont déjà disponibles (sur AnandTech par exemple). Un Yonah a globalement les mêmes performances qu'un A64 à la même fréquence, tout en consommant mois de courant et en dégageant moins de chaleur.

> Si j'ai bien suivi, ces procs là sont des evolutions des anciens P3...

Des évolutions oui, mais beraucoup de choses ont été améliorées entre temps. Si tu lis l'anglais, voici une petite présentation techniques des nouveautés du Conroe
-> http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/core.ars
( Arstechnica est vraiment une mine d'information si tu t'intéresses aà la technique)

Franck a écrit:
> Moi, j'aurai bien aimé voir comment se comporte un proc intel de portable à des frequences comparables aux AMD 64, face à l'AMD 64 et autres P4 juste pour voir...

Plusieurs tests sont déjà disponibles (sur AnandTech par exemple). Un Yonah a globalement les mêmes performances qu'un A64 à la même fréquence, tout en consommant mois de courant et en dégageant moins de chaleur.

> Si j'ai bien suivi, ces procs là sont des evolutions des anciens P3...

Des évolutions oui, mais beraucoup de choses ont été améliorées entre temps. Si tu lis l'anglais, voici une petite présentation techniques des nouveautés du Conroe
-> http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/core.ars
( Arstechnica est vraiment une mine d'information si tu t'intéresses aà la technique)

Ca correspond à ce que je pense, au lieu de courrir après une grande vitesse d'horloge, on revient chez Intel à une notion d'efficacité comme dans leur puces mobiles.

N'empêche que je pense que le P3, sur le becane de bureau, a été mis un peu vite au placard, à l'époque...

Pour ce qui est des prix annoncés pour les conroe... c'est tout de même trés intérréssant s'il s'avère si performant qu'annoncé... 441 € pour le processeur cadencé le plus haut... comparé aux gammes de produits que ce soit chez intel ou AMD c'est fort.
Je sais ce n'est qu'un premier temps, mais pour le coût le rapport qualité/prix ... si performances vraies... c'est bien.

Franck a écrit:
Mais personne n'entere AMD (ni ypub qu'on pourrait qualifier de pro-Intel).

Je suis plutot anti-oeilleres d'idolation fetichiste d'AMD. Dans la gamme grosse arnarque puisque lerenardrouge en parle, il n'y a pas que l'introduction du P4... Dans la meme gamme, il y a eu le p-rating sensé dixit AMD à son lancement permettre de comparer dans l'absolu 2 processeurs x86, entre eux... Une fois bien ancrer, on lance des semprons qui ont un p-rating calculé autrement... Le plus drole c'est que pendant des années, on m'a soutenu mordicus que le p-rating n'etait pas pour comparer avec un processeur intel (malgré que cela soit clair pour peu que l'on lise les documents officiels d'amd) et du jour au lendemain, quand le sempron est sorti, non non c'est parce que ca correspond à la gamme intel.
Certains ont un peu de mal à comprendre que ni amd ni intel ne sont dieu ou diable... Ceux sont de boites dont l'interet premier est d'etre rentable... Les 2 boites font des processeurs performants

ipo a écrit:
Si tu as bien lu l'article c'est à cause de la DDR2 qui n'est à la hauteur ni sur les timmings ni sur la bande passante par rapport à la DDR ... D'ici là, la DDR2 aura sans doute fait des progres pour alimenter les doubles coeurs ...

La ddr2 n'a jamais été une révolution, cela fait des années qu'Intel l'utilise... Maintenant si par miracle, il y a une amélioration notable... Cela profitera peut etre aux amd2... mais également aux conroes. Cela ne changera rien à la donne actuelle.
De toute facon, si AMD pensait que la ddr2 doit evoluer de maniere significative, le p-rating en tiendrait compte... Or là un 3800+ 939 ou AM2, ont des perfs similaires (un bon point pour amd pour une fois...) tout en ayant des caracteristiques de frequence et de cache identiques...

ypub a écrit:
De toute facon, si AMD pensait que la ddr2 doit evoluer de maniere significative, le p-rating en tiendrait compte... Or là un 3800+ 939 ou AM2, ont des perfs similaires (un bon point pour amd pour une fois...) tout en ayant des caracteristiques de frequence et de cache identiques...

J'ai pas dit le contraire. Je voulais juste expliquer pkoi les x2 etaient sous-exploités.
En meme temps bcp ont regretté, en leur temps, que AMD ne passe en DDR2 des le socket 939 ... bien leur en a pris finalement ...