Des benchs des processeurs AMD Socket AM2 / DDR2

Le site TomsHardware a publié un premier test d'un processeur AMD Athlon 64 X2 4800+ Socket AM2 de pré-production. Le modèle testé par notre confrère américain était capable de prendre en charge la mémoire DDR2... limitée à 667 MHz, alors que les modèles qui seront commercialisés (certainement en juin) prendront en charge la DDR2 800 MHz.
Ce test permet néanmoins de se faire une petite idée des performances offertes par la plateforme. Les résultats révèlent que sur la plupart des benchs, un Athlon 64 X2 4800+ Socket AM2 DDR2 667 MHz est légèrement moins performant que les Athlon 64 X2 4800+ actuels sur Socket 939 avec de la mémoire DDR400. La faute principalement aux timings médiocres proposés par la DDR2 et à un bug qui limiterait le contrôleur mémoire au mode DDR2 400 MHz dans certains benchs... Reste à espérer que les résultats seront beaucoup plus convaincants avec les versions finalisées et capables de prendre en charge la DDR2 800 MHz... Les différents benchs peuvent être consultés sur cette page.

Lire cette brève sur le site

Et bah c'est loin de surpasser les autres mdr, suis bien content d'avoir acheter un s939 :)

samourai79 a écrit:
Et bah c'est loin de surpasser les autres mdr, suis bien content d'avoir acheter un s939 :)

mais les AMD sur AM2 consomme moins donc meilleur o/c :)

bah tant que c'est pas des versions débridées et sans bug, on peut trop rien dire mais bon je pense pas qu'on peut s'attendre à une grosse montée en performance de la part de ce nouveau socket...

J'espere qu'amd va enfin passer a plus de 3 ghz.
Parceque un 5000+ a 2,6 ou 2,8 ghz m'en rapelle plus, mouai mouai, sa fais pas tres crédible...

d'un autre coté, aussi bien le prating que la fréquence ne fait plus du tout la puissance meme d'un proco

D'accord que la fréquence ne represente presque plus rien, mais on va pas rester a 2,8 ghz pendant encore 3 ans.
Même si les derniers et plus puissants X2 ont 2 fois 1 MO de cache.
Mais ce serais bien de monter un peu en fréquence.
Surtout qu'en plus les 3 ghz ils peuvent les passer sans problemes.
Un FX 57 de bonne série,overcloké passe sans probleme les 3 ghz

Bref en conclusion malgré une superbe gestion en la memoire cache en interne (blabla etoile...), ca ne sait pas gerer de la ram toute bete en externe...
Enfin ce n'est qu'une version beta... (mais qui a du soigneusement etre testée avant un envoi à tomshardware...)

D'accord que la fréquence ne represente presque plus rien, mais on va pas rester a 2,8 ghz pendant encore 3 ans.
Même si les derniers et plus puissants X2 ont 2 fois 1 MO de cache.
Mais ce serais bien de monter un peu en fréquence.
Surtout qu'en plus les 3 ghz ils peuvent les passer sans problemes.
Un FX 57 de bonne série,overcloké passe sans probleme les 3 ghz

l'avenir est dans le multi-core :neutre:

Dans le multi core...
Alors déja super, ceux qui sont comme moi qui ont un simple core, ont fais quoi on leur dit passe ton tour et achete un X2 ?
Ensuite trouve moi des application bien developpé pour le double core.
Aussi, les developpeur de jeux ont vachement l'air motivé de developper sur du multi.
Et oublie pas qu'en 2007-2008 enfin on a pas encore vu, mais le quad-core est prévu.

Bref du multi-core ok, mais qu'il s'arrete a 2 ou 4 cores et qu'on y restes pour plusieurs années, le temps que tout soit optimisé pour.

raiden!, quand une apli est optimisée pour du multicores, elle l'est pour 2 cors ou 200
Et dans quelques temps (on vas dire entre 1 an et 3ans), beaucoup d'apli seront optimisés mais cela ne signifie pas que le proc simple cores seront à la ramasse, c'est juste que ceux qui auront du multicore (beaucoup de monde d'ici la je pense) pourrons enfin en profiter :)

Tout ça me fait penser au passage DDR vers DDR2 chez Intel.

Ils ont changé de plateforme mais ils n'y ont pas gagné au change.

En espérant que ça se passe mieux pour AMD.

Orochimaru a écrit:
raiden!, quand une apli est optimisée pour du multicores, elle l'est pour 2 cors ou 200
Et dans quelques temps (on vas dire entre 1 an et 3ans), beaucoup d'apli seront optimisés mais cela ne signifie pas que le proc simple cores seront à la ramasse, c'est juste que ceux qui auront du multicore (beaucoup de monde d'ici la je pense) pourrons enfin en profiter :)

pour les applis, oui (audio et video notamment), mais pour les jeux a mon avis y a encore pas mal de marge pour que les dualcore servent à quoi que ce soit.

au jour d'aujourd'hui, les double-core n'apporte rien, voir sont moins performant que leur équivalent monocore pour les jeux, donc tout dépend de lu'tilisation de la machine.. je pense que la techno à encore 2/3 ans avant d'être démocratiser pour le grand public.

donc avoir un double core histoire de dire 'ouaii j'ai un double core', ça ne sert à rien poru pas mal de gens :neutre:

je suis vraiment impatient de voir le petit conroe :)

raiden! a écrit:
J'espere qu'amd va enfin passer a plus de 3 ghz.
Parceque un 5000+ a 2,6 ou 2,8 ghz m'en rapelle plus, mouai mouai, sa fais pas tres crédible...

Je m'en fou bin qui aille 2.8 ou 3.0. Intel là montré que Vitesse n'également pas nécessairement performance.

Manyd a écrit:

En espérant que ça se passe mieux pour AMD.

Il n'y a pas de raisons...
Ca aurait sans doute était plus malin de la part d'AMD de partir sur la DDR3 que de passer par une transition DDr2 qui ne fera que 2 ans...

Raised_fist a écrit:
Je m'en fou bin qui aille 2.8 ou 3.0.  Intel là montré que Vitesse n'également pas nécessairement performance.

à architecture égale, c'est la fréquence qui fait la différence :neutre: la fréquence ne fait pas tout, certes, mais il ne faut pas tomber dans l'autre extrémisme et dire que ça ne sert strictement à rien.
et multiplier les cores, c'est bien, mais il y a bien un moment où il faudra de nouveau augmenter en fréquence (tu ne peux pas paralléliser à l'infini tes applications)

a architecture égale oui, donc uniquement pour un constructeur dans une gamme donnée.
Certains constructeurs montent peut en fréquence d'une génération à l'autre tout en augmentant significativement la puissance de calcul (ibm et ses power, mips aussi).
Tu peut pas paralléliser à l'infi certes (cas des multi core), par contre tu peut faire en sorte qu'il y ai plus d'instructions executées par cycle d'horloge.

Espérons que la bonne idée du contrôleur mémoire intégré ne se transforme pas encore une fois en limitation à causes d'incompatibilités... :/

Si ça vient plus du processeur, le goulot d'étranglement apparaîtra ailleurs et le même problème se posera pour autre chose. (moi je vois notemment la ram pour l'instant, mais ça évoluera pour permettre une quantité et une vitesse suffisante pour le multi-core).

C'est vrai qu'il est hélas un peu dommage qu'AMD se lance dans la DDR2 maintenant. Je ne pense pas que la DDR2 va amené un grand bouleversement dans les performances. Mais qui sait peut être que j'ai tort, et je l'espère pour AMD.

Pour ma part je suis bien content aussi d'avoir opté pour du s939. Qui plus est on a la possibilité d'évolution en dual core ce qui n'est pas rien si celà devient utile dans le futur :)