52 messages

De la DDR3 jusqu'à 2 400 MHz chez Buffalo

Le fabricant américain Buffalo repousse encore un peu plus les limites en étant le premier à annoncer des barrettes de DDR3 capables de fonctionner à 2 400 MHz. Ces prototypes de modules DDR3-2400 ont une capacité de 1 Go et utilisent les puces du fabricant japonais Elpida, qui atteignent un débit de 2,5 Gbps quand elles fonctionnent à 1,5 volt.

Ces barrettes atteignent 2 096 MHz sous la tension standard de 1,5 volt, elles adoptent dans ces conditions des timings de 9-10-9-24. En poussant la tension à 2,1 volts, elles grimpent à 2 400 MHz avec des timings de 11-11-11-34.

La date de disponibilité et les tarifs de ces modules PC3-19200 n'ont pas été communiqués.

Lire la brève sur le site

DDR3

sul1080

le 26 Sept. 08 à 12h46

Oulala Le Tarif va faire mal !!!!!

P.H.O.E.N.I.X

le 26 Sept. 08 à 12h50

Quid du prix ?

EDIT:Grilled

Edité le 26/09/2008 à 12:51

HuRr!c@n3

le 26 Sept. 08 à 12h53

Dites moi si j'ai bon :
le CAS, c'est des cycles d'horloge?
Or si je me souviens bien de mes cours d'électronique, 7 cycles d'horloge à une fréquence de 1600 MHz, ça fait en gros 7x(1/1600^6) = 4.375 nanosecondes pour une opération, ce qui est plus rapide que 11 cycles d'horloge à 2400 MHz (11*(1/2400^6) = 4.583 nanosecondes).
Donc cela veut-il dire que bien qu'étant les plus rapides du marché, ces barrettes ne sont pas les plus performantes?
Edité le 26/09/2008 à 12:53

silverspeed60

le 26 Sept. 08 à 12h55

Pinaise ! Bientôt on va avoir des barrettes à 3 GHz si ça continue

et le CPU va finir par être dépassé

Par contre, vive les temps de latence

mactechshoot

le 26 Sept. 08 à 12h57

C'est fou comme la technologie avance
Je suis toujours avec mes 4 barrettes Kingston 512 Mo 733 MHz "DDR1" enfin je ne sais pas si sa se dit bref,

ALexBkT

le 26 Sept. 08 à 12h59

Non mais c'est comme ça à chaque sorties. On a des temps de latence bien pourries mais au fur et à mesure des sorties ça s'améliore.

surren

le 26 Sept. 08 à 13h02

ben ui, ce n'est que la premiere 2.4ghz, d'ici 3 mois on aura pareil en CAS 8

Zimt

le 26 Sept. 08 à 13h02

Et après elle Grille??

Buffalo Grill?? Mouhahaha

silverspeed60

le 26 Sept. 08 à 13h04

mactechshoot a écrit:
C'est fou comme la technologie avance
Je suis toujours avec mes 4 barrettes Kingston 512 Mo 733 MHz "DDR1" enfin je ne sais pas si sa se dit bref,

Tant que tu dis pas "SDR" ou "EDO" tu seras encore du forum

Edité le 26/09/2008 à 13:04

steuf

le 26 Sept. 08 à 13h06

HuRr!c@n3 ==> Bah oui tu as tout compris, ça sert juste à vendre à tous les Kéké qui voient 2400 au lieu de 1600 alors c'est mieux...

Déjà le DDR2 je me suis demandé à quoi elle servait, vu le gain minable face à de la DDR1, c'est reparti pour un tour non ?

Buffalo ça porte bien son nom, les bourrins du marketing et du grand n'importe quoi, le pire c'est que certains vont en acheter

Franck

le 26 Sept. 08 à 13h07

HuRr!c@n3 a écrit:
Dites moi si j'ai bon :
le CAS, c'est des cycles d'horloge?
Or si je me souviens bien de mes cours d'électronique, 7 cycles d'horloge à une fréquence de 1600 MHz, ça fait en gros 7x(1/1600^6) = 4.375 nanosecondes pour une opération, ce qui est plus rapide que 11 cycles d'horloge à 2400 MHz (11*(1/2400^6) = 4.583 nanosecondes).
Donc cela veut-il dire que bien qu'étant les plus rapides du marché, ces barrettes ne sont pas les plus performantes?

Ça veut surtout dire qu'on sait améliorer les débits, mais qu'on a beaucoup plus de problèmes pour améliorer les temps d'accès et qu'on atteint un plateau à ce niveau depuis quelques années.

Modérateur OSA/DSA

PegHorse

le 26 Sept. 08 à 13h10

La DDR2 mon jeune ami innocent Steuf, a la nouveauté technique d'offrir 2 bus contre 1 seule dans la DDR1. L'avantage c'est qu'on peut lire et écrire en même temps dans la DDR2, qui n'est pas possible dans la 1, donc ça augmente les performances et c'est logique car dans la 1, le PC ne peut faire qu'une opération à la fois, alors que dans la 2, il en fait 2 à la fois simultanément.

Bon maintenant dans la 3, je ne sais pas ce qui change.

flo3183

le 26 Sept. 08 à 13h10

@HuRr!c@n3 et steuf: Merci les gars, je viens d'apprendre un truc!! Par contre, ou est ce que tu vois "CAS8" ou "CAS5" dans les ref de barette??? j'ai jamais vu ça moi!

steuf

le 26 Sept. 08 à 13h12

ALexBkT a écrit:
Non mais c'est comme ça à chaque sorties. On a des temps de latence bien pourries mais au fur et à mesure des sorties ça s'améliore.

Ha... c'est marrant pas vu la différence entre le début et la fin de la DDR2, DDR1 avec des latence à 2ns se trouvaient facilement à des prix abordables, la DDR2 5ns à des prix abordable... Piouuu vive l'évolution

Imprésionnant... Maintenant on tape dans le 10ns avec la DDR3, demain on donnera les latences en secondes ?

Franck

le 26 Sept. 08 à 13h15

steuf a écrit:
ALexBkT a écrit:
Non mais c'est comme ça à chaque sorties. On a des temps de latence bien pourries mais au fur et à mesure des sorties ça s'améliore.

Ha... c'est marrant pas vu la différence entre le début et la fin de la DDR2, DDR1 avec des latence à 2ns se trouvaient facilement à des prix abordables, la DDR2 5ns à des prix abordable... Piouuu vive l'évolution Imprésionnant... Maintenant on tape dans le 10ns avec la DDR3, demain on donnera les latences en secondes ?

La latence reste sensiblement la même, quand tu comptes en secondes. Par contre, le CAS augmente, car celui ci dépend de fréquence.

La DDR1 cas 3 a la même latence que la DDR2 cas 6 ou DDR3 cas 12 (à fréquence de base identique). C'est pas compliqué a comprendre.
Edité le 26/09/2008 à 13:19

Modérateur OSA/DSA

silverspeed60

le 26 Sept. 08 à 13h17

Zimt a écrit:
Et après elle Grille??

Buffalo Grill?? Mouhahaha

Bide ?

steuf

le 26 Sept. 08 à 13h18

PegHorse a écrit:
La DDR2 mon jeune ami innocent Steuf, a la nouveauté technique d'offrir 2 bus contre 1 seule dans la DDR1. L'avantage c'est qu'on peut lire et écrire en même temps dans la DDR2, qui n'est pas possible dans la 1, donc ça augmente les performances et c'est logique car dans la 1, le PC ne peut faire qu'une opération à la fois, alors que dans la 2, il en fait 2 à la fois simultanément.

Ca a augmenté les performances ? Ho bah dit, on a pas du utiliser les mêmes barettes ni lu les mêmes tests grand maître. Ha oui, la DDR2 avait des latences tellement pourries (elle les a toujours d'ailleurs) que ça a plombé cette jolie évolution

D'ailleurs je me rappele pas avoir du qu'il n'y avait eu aucune nouveauté entre la DDR1 et la DDR2, je sais pas ou tu as vu que j'ai écris ça petit padawan

J'ai surtout dit, que l'évolution DDR2 & DDR3 (si évolution il y a, y'a plus de marketing qu'autre chose la dedans) n'apportait significativement rien en terme de performance par rapport au génération précédentes. Tout ça parce qu'il n'y a pas moyen qu'ils se penchent sur le problèmes des latences

drspock

le 26 Sept. 08 à 13h21

La DDR2 mon jeune ami innocent Steuf, a la nouveauté technique d'offrir 2 bus contre 1 seule dans la DDR1. L'avantage c'est qu'on peut lire et écrire en même temps dans la DDR2, qui n'est pas possible dans la 1, donc ça augmente les performances et c'est logique car dans la 1, le PC ne peut faire qu'une opération à la fois, alors que dans la 2, il en fait 2 à la fois simultanément.

non non non et non

sdram- single data rate, donc un seul canal

ddr - double data rate, donc double canal, donc ecriture et lecture simultanément.

ddr2 n'est qu'une évolution de la plage de fréquences, ddr3 également, la technologie reste la meme, c'est plus un attribut marketing qu'autre chose à mon avis.