DADVSI : lettre ouverte aux internautes

catseye a écrit:
Si le serveur saute par contre tu l'as profond .. :paf:

MDR!!! Et encore plus pour celui qui les distribue alors!!! :ane:

Bon, les entreprises, dixit notre "Sinistre de la Culture", semblent être au centre de la répression.

Il ne va pas faire bon, dans notre beau pays, à être une boite centrant son activité sur le développement de logiciels axés sur les technologies de l'information !!

... Vive l'innovation ... et les mines de charbon d'antan ... pour notre activité économique.

:neutre:

azuriel a écrit:
L'immense majorité des hommes politiques n'a pas été condamné.
Là on parle d'un homme en particulier, je le répète.

Je m'avancerais pas la dessus mais j'aimerais bien avoir un tableau recapitulatif des affaires (pas forcement financieres) implicant des politiques dans les 20 ou 25 dernieres annees...

catlan a écrit:
CQFD! Merci de la réponse...
Donc en gros, d'un côté, j'achète un DVD avec le film et s'il casse, je l'ai dans l'os, alors que si je le télécharge je peux le récupérer... donc la licence (puisque les droits d'auteurs sont les mêmes) ne devrait s'appliquer qu'au contenu et non au média plus contenu...

Hum... je crois qu'il faut pas s'enflammer... la recup du morceau perdu ne joue pas toujours.
demande a Tristant Nitot ou sont ces morceaux achetes sur iTunes lorsqu'il est passe a Linux.
Et puis ca depend aussi des conditions delivrees par les plateformes (donc par les majors).
Je ne me souviens plus quel patron de major avait dit lors d'une interview que si on voulait pouvoir lire un CD dans sa maison et dans sa voiture, il fallait acheter 2 copies...

kendar a écrit:
Et moi, ma question est la suivante:
Puisque c'est pas les pau'v petits internautes qui seront les vilains de l'histoire mais les gros pas beaux qui conçoivent les logiciels de copie ou d'échange, puisque la copie privée reste un droit:
Je recopie comment mes waves en mp3 pour les mettre sur mon baladeur numérique?
Avec un silex et une ardoise???

Quel comique ce ministre...

Tu recode toi même les bytes un par un.
En clair : DTC.

KP2 a écrit:
si tu commences a t'emouvoir pour ce genre de trucs, t'as pas fini...
Le probleme en France est que le financement des partis ne peut reposer que sur les adhesions. Or, on sait tous qu'adherer a un parti politique ne vient pas vraiment en tete de liste des prorites de nos concitoyens. Donc le besoin de pognon est grandissant et les adhesions toujours aussi faiblardes voire en regression.
Donc on en vient a trouver des "solutions"... pas franchement legales. Mais ils n'ont pas le choix.

Je prefere un detournement de pognon pour une campagne politique que des rabais d'impots pour des grandes societes (bien souvent etrangeres) qui font du chantage a l'emploi...

Et comment ils font dans les pays nordiques genre Suède etc ?
La bas les politiciens gagnent leur vie comme un employé moyen (pas de salaires énormes), roulent en vélo, n'habitent pas dans des batissent royales, et finalement.... servent vraiment le peuple. Ils ne sont pas bénévoles mais pas loin. Du coup c'est bizare on se dit que ceux qui font se boulot la bas le font vraiment parce qu'ils sont motivés (par autre chose que l'argent), qu'ils ont des idées et qu'ils sont convaincus qu'elles sont bonnes.

Avoir de bonnes idées n'a jamais rien couté. Certes les faire passer c'est autre chose... mais bon.

azuriel a écrit:
Son URL parle d'un homme en particulier.
Cet homme, coupable de blanchiment d'argent vient nous faire la morale.
Y'a vraiment qu'Acidbao pour trouver ca normal.

lol

acidbao a écrit:
Voir KP2.

Je trouve pas ça normal mais décridibiliser un homme politique en fonction de ça, ça revidnrait à décridibiliser tout le champ politique.

Bah honettement pour moi c'est quasiment le cas, malheureusement :(

J'ai énormément de mal a trouver les politiciens crédibles. Surtout quand ils nous pondent ce genre de loi DAVDSI dictée par les lobbys (qui parlait d'article, d'alinéa ou de loi Videndi ?).

:(

KiNdRdNosferatu a écrit:
ah ?

je croyais naïvement que la justice était indépendante ... c'est donc le ministre de la culture qui choisi les peines et non le juge ? ;)

quand il garantie "il n'y aura pas de peines de prison contre les internautes qui téléchargent" ... il fait un cheque en bois ....

Oui oui... il crée un loi instaurant tel degré de peine, mais il assure qu'elles ne seront pas atteintes, en outrepassant ses droits...

:pfff:

Mais quel nanard... ça me dépite.
Je vous invite à lire ceci : news sur Alionet, pour envoyer un mot gratuitement au président (je ne suis pas convaincu de l'efficacité).

acidbao a écrit:
Mais bon il a rien à faire, vu qu'aucun juge a jamais mis en prison pour téléchargement.

A moins qu'il arrive un truc incroyable : qu'un juge qui connaisse aussi bien internet que notre ministre décide de faire son metier en..... appliquant la loie :ouch:
Ouai je sais ça parrait vraiment fou comme ça, mais il parait qu'à une époque les loies étaient faites pour être appliquées, il était aussi question je croi de séparation des pouvoirs, empechant ainsi le monde législatif d'influer sur l'exécutif ....

Enfin moi dit tout ça, n'allez pas vous imaginez que je croi en la politique :paf:

seifer600 a écrit:

la société de consommations est en déclin : on préfère vendre bien chère et en moindre quantité que plus avec des prix raisonnables. Même gain mais pas même travail fourni MAIS plus de GACHIS car plus de matiere premiere non utilisé et jeter sans avoir servi...

pas d'accord, je pense que l'on est plus que jamais dans la consommation de masse et dans le discount. Personne aujourd'hui ne veut payer cher ce que l'on croit avoir pour pas cher (voire même gratuit). Alors forcement, faut pas s'étonner que l'on achète de la "merde", que c'est toujours en panne, que les garanti sont ridicules ....

Je ne suis pas de la génération téléchargement. Je trouve cela totalement injuste par principe . tout comme j'essayai de respecter le code de la route, bien avant sarkozy.


Imaginez un monde magique, vous achetez un tube de dentifrice et celui-ci ne se vide jamais, il est toujours plein. Vous êtes content. Vous vous brosser les dents sans jamais retourner chez le marchant sauf pour changer de parfum et acheter un nouveau tube. Et maintenant, parce que vous trouvez ça normal, vous vous mettez devant le magasin et vous donner du dentrifice à tous les gens qui passent .... je suis pas sur que le vendeur de dentifrice soit content et que le fabricant de dentifrice continu de vivre de son invention).

IL faut pas demander aux artistes de créer pour notre bon plaisir et en même temps être totalement choqué que son producteur, son distributeur essaient d'en vivre, par tous les moyens.

Et encore une réflexion pour faire encore plus long (et toc). Si tous ceux qui téléchargent illégalement car ils pensent que les disques sont trop cher, cela revient à penser que quand on peut pas acheter, il vaut mieux voler. JE suis pas sur que notre société aille très loin sur de tels principe.

chris98742 a écrit:
je voudrais savoir juste une chose... est-ce que les logiciel de messagerie instantané pourrait étre visé? parceque par exemple wlm avec son systeme de partage de dossier pour les echanges de fichier... je ne crois pas que c'était préciser JUSTE pour les logiciel P2P....  :neutre:

C'est justement un des probs de la loi : n'importe quel outil delivrant de l'information par le net pourrait etre vise. Ca va du logiciel de p2p ou 99% des transferts sont illegaux au moindre serveur web apache.
C'est le genre de probleme qui survient quand on touche un domaine aussi technique sans prendre d'infinies precautions. Et c'est aussi le genre de probleme qui survient quand on croit que brocarder un outil permettra de stopper l'utilisation qui en est faite... bientot, la detention de couteaux a pain sera fortement sanctionnee car le dernier meutre horrible qui a defraye la chronique a ete fait avec...

KP2 a écrit:
C'est justement un des probs de la loi : n'importe quel outil delivrant de l'information par le net pourrait etre vise. Ca va du logiciel de p2p ou 99% des transferts sont illegaux au moindre serveur web apache.exe

T'as oublié les balises [mode parano on/off] :o

KP2 a écrit:
Je m'avancerais pas la dessus mais j'aimerais bien avoir un tableau recapitulatif des affaires (pas forcement financieres) implicant des politiques dans les 20 ou 25 dernieres annees...
Hum... je crois qu'il faut pas s'enflammer... la recup du morceau perdu ne joue pas toujours.
demande a Tristant Nitot ou sont ces morceaux achetes sur iTunes lorsqu'il est passe a Linux.
Et puis ca depend aussi des conditions delivrees par les plateformes (donc par les majors).
Je ne me souviens plus quel patron de major avait dit lors d'une interview que si on voulait pouvoir lire un CD dans sa maison et dans sa voiture, il fallait acheter 2 copies...

OK...
Mais à priori, ça veut dire que les conditions de licences sont différentes pour les différents formats... alors qu'au final il s'agit de la même oeuvre, pour une fin identique... et Acheter 2 CD pour pouvoir l'écouter à deux endroits différents (et pas en même temps...) je crois plutôt que ce sont les majors qui s'enflamment un peu non???
Quoiqu'il en soit, ça me conforte dans l'idée que cette notion de licence sur les droits d'auteurs est complètement à revoir... Et le plus fâcheux dans tout ça, c'est qu'on ne remet pas en question la licence dans sa/ses forme(s) actuelle(s), mais les technologies... Ne faudrait-il pas avant de vouloir légiférer sur les partages, unifier la notion de licence et préciser ce qu'elle concerne exactement?! Il me semble qu'une loi doit être une généralité et ne peut en aucun cas s'appliquer à un cas particulier (raison pour laquelle d'ailleurs, les vieux sages (ou singes?) on déclaré des articles inconstitutionnels...) donc quand il est fait mention de licence sur les droits d'auteur, de quel type de licence parle-t-on?

juldec a écrit:
je suis pas sur que le vendeur de dentifrice soit content et que le fabricant de dentifrice continu de vivre de son invention).

IL faut pas demander aux artistes de créer pour notre bon plaisir et en même temps être totalement choqué que son producteur, son distributeur essaient d'en vivre, par tous les moyens.

Le probleme avec ton analogie est qu'elle est aussi mauvaise que celle avec la boulangerie...
Tu peux pas comparer un bien materiel et un bien immateriel. Des conditions particulieres et totalement opposees s'appliquent a l'un et a l'autre.

De plus, les artistes ont prospérés pendant 9500 ans sans distributeurs ni producteurs, je vois vraiment pas ce qui les empêche de continuer encore...

juldec a écrit:
Imaginez un monde magique, vous achetez un tube de dentifrice et celui-ci ne se vide jamais, il est toujours plein. Vous êtes content. Vous vous brosser les dents sans jamais retourner chez le marchant sauf pour changer de parfum et acheter un nouveau tube. Et maintenant, parce que vous trouvez ça normal, vous vous mettez devant le magasin et vous donner du dentrifice à tous les gens qui passent .... je suis pas sur que le vendeur de dentifrice soit content et que le fabricant de dentifrice continu de vivre de son invention).

Ca veut donc dire qu'on devrait interdire aux gens de donner du dentifrice à qui ils veulent ? On s'approche d'un état totalitaire là. Quand on arrive dans une situation pareille il est temps de repenser le système de distribution et de rétribution. Peut-être que l'inventeur gagnera maintenant sa vie à vendre de nouveaux parfums et plus en vendant des tubes ? Bref c'est à lui de s'adapter: on ne plie pas le monde a une volonté dictatoriale rien que pour sauvegarder un corps de métier.
Et c'est exactement ce qui va se passer avec les maisons d'edition.

Moi j'aime bien le WEB en version 1.0 et je regréte le WEB en version 0.1Beta.

azuriel a écrit:
Bref c'est à lui de s'adapter: on ne plie pas le monde a une volonté dictatoriale rien que pour sauvegarder un corps de métier.

ça fait 25 ans qu'on fait pourtant ça avec les fonctionnaires :sweet:

A quand une licence d'écoute "à la paire d'oreille"??
:paf:
On achete le droit d'écouter un morceau, quelque soit le support.
Si on veut écouter un morceau avec quelqu'un, il faut qu'il ai lui aussi acheté le licence pour ses oreilles.
Si une chanson passe a la radio et qu'on a pas la licence, il faut vite l'éteindre ^^
:paf:
Bon.. je suis vraiment désolé... Je sors, je vais me couché :sleep: etc...
Promis! je dis plus rien :pt1cable:

yukibouygues a écrit:
Ca vient de moi, ou il se fout de notre gueule? Je sais pas pour vous mais au final j'ai l'impression qu'il dit le contraire de ce qui sera réellement fait... Sinon "la saisine des députés de l'opposition ait eu pour conséquence de rétablir ces peines", par la il veut dire socialiste?  neutre.gif
*
Cela fait un moment que ca dure. Or, avec sa tête de Ministre tout gentil tout propre --> ca passe.

Il faut dire cependant que les média sne sont pas très locaces ni très curieux sur le sujet.

D'accord avec toi. Il dit l'inverse de ce qu'il a fait.
Les médias s'en tappent, et quand ils en parlent ils disent juste les peines pour téléchargement, mais pas de tout ce qu'implique cette loi à coté.

tassadhar a écrit:
A moins qu'il arrive un truc incroyable : qu'un juge qui connaisse aussi bien internet que notre ministre décide de faire son metier en..... appliquant la loie  :ouch:
Ouai je sais ça parrait vraiment fou comme ça, mais il parait qu'à une époque les loies étaient faites pour être appliquées, il était aussi question je croi de séparation des pouvoirs, empechant ainsi le monde législatif d'influer sur l'exécutif ....

+1

tassadhar a écrit:
Enfin moi dit tout ça, n'allez pas vous imaginez que je croi en la politique  :paf:

Qui peut encore y croire ?

KP2 a écrit:
Le probleme avec ton analogie est qu'elle est aussi mauvaise que celle avec la boulangerie...
Tu peux pas comparer un bien materiel et un bien immateriel. Des conditions particulieres et totalement opposees s'appliquent a l'un et a l'autre.

De plus, les artistes ont prospérés pendant 9500 ans sans distributeurs ni producteurs, je vois vraiment pas ce qui les empêche de continuer encore...

+1 KP2
[Mode relou On] Ce que tu dis est très vrai... Mais donc tu parles là d'immatériel... Donc en aucun cas, le matériel et l'immatériel ne devraient être concernés par une même licence... Analogie : PC et OS...[Mode relou Off]
Bonne fin de journée sur ce... ;)

KP2 a écrit:
C'est justement un des probs de la loi : n'importe quel outil delivrant de l'information par le net pourrait etre vise. Ca va du logiciel de p2p ou 99% des transferts sont illegaux au moindre serveur web apache.
C'est le genre de probleme qui survient quand on touche un domaine aussi technique sans prendre d'infinies precautions. Et c'est aussi le genre de probleme qui survient quand on croit que brocarder un outil permettra de stopper l'utilisation qui en est faite... bientot, la detention de couteaux a pain sera fortement sanctionnee car le dernier meutre horrible qui a defraye la chronique a ete fait avec...

+1
Au fait... ça touche aussi ISS pas que apache :paf:
Ainsi que MSN et Yahoo Messenger... et finalement Windows aussi (partage des dossiers par le réseau) :paf: :paf:

Mais qu'est ce qu'ils sont c*ons :sweet:

acidbao a écrit:
T'as oublié les balises [mode parano on/off] :o

La loi prévois tout ça :neutre:
Et devant les juges y a pas de parano ou pas, y a les textes.

KP2 a écrit:
Le probleme avec ton analogie est qu'elle est aussi mauvaise que celle avec la boulangerie...
Tu peux pas comparer un bien materiel et un bien immateriel. Des conditions particulieres et totalement opposees s'appliquent a l'un et a l'autre.

De plus, les artistes ont prospérés pendant 9500 ans sans distributeurs ni producteurs, je vois vraiment pas ce qui les empêche de continuer encore...

Concernant l'analogie, je crois au contraire que l'on assimile des distributeurs et producteur d'artiste à des distributeurs de dentifrice. Ce n'est évidement pas la même chose et le discours ambiant m'énerve par ce que l'on croit que tout le monde s'en met plein les poches sur le dos de l'internaute alors que ce n'est pas vrai.

Concernant les artistes, pendant longtemps, tout le monde se foutait de la musique, de la peinture... c'était le privilège des riches et les artistes qui vivaient de leur art était grassement payés au coup par coup. Aujourd'hui, on en revient à la consommation de masse. Tout le monde veut avoir accès à tout et il parait inadmissible de ne pas pouvoir acheter le dernier albumd de machin truc, dès sa sortie. (les ruptures de stocks sont alors des désastres) tout le monde veut avoir accès à tout, tout de suite (et si là, il ne faut pas des industriels pour gérer ça, je me demande qui pourrait le faire).

Un artiste "seul" pourra à la rigueur exécuter ses oeuvres de kiosque en kiosque, de village en village et éventuellement en vivre (sur le bon vouloir des gens). Par contre, s'il ne veut pas sa faire piquer ses compo, mieux vaut avoir une SACEM. l'artiste a le droit d'avoir de l'ogueil et de ne pas vouloir se faire "piquer" son ouvrage.

Ensemble construisons un Internet de contenus où l'uniformisation cède la place à la diversité : il paraît que c'est le Web 2.0.

:MDR

de toute evidence le monsieur n'a absolument aucune idée de ce que represente "Web2.0" :MDR

Alex a écrit:
Renaud Donnedieu de Vabres, condamné pour blanchiment d'argent le 16 février 2004 par le tribunal correctionnel de Paris, à une peine de 15 000 euros d’amende

[:sabathan666]