supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :

Recherche

  
   Tout| Actus| Télécharger| Pilotes| Comparateur de prix| Dossiers| Forums| Jeux

136 messages
ok
KiNdRdNosferatu a écrit:
en voila quelques uns :
http://www.rocklineopera.com/rlo/index.php
http://hotzic.com/docs/php/initframe.php
http://musique-legale.info/

en cherchant un peu on peu en trouver bien d'autres

Personne ne dit le contraire, monter un label c'est pas compliqué (j'ai failli le faire) mais réussir à placer et vendre ses disques c'est autre chose.
J'ai encore acheté hier un disque produit par un petit label 'No Format', Piano Solo.
 
 
ET a écrit:
y z'ont quasiment tous disparus, soit coulés, soit rachetés par les majors.


DogManStar a écrit:
Personne ne dit le contraire, monter un label c'est pas compliqué (j'ai failli le faire) mais réussir à placer et vendre ses disques c'est autre chose.
J'ai encore acheté hier un disque produit par un petit label 'No Format', Piano Solo.


Le problème est que peu de personne ne s'interressent à ce qui n'est pas diffusé à la TV ou sur les grandes radio nationales. Et pour ces mêmes personnes les indépendants n'existent tout simplement pas
 
 
Salut tout le monde,

Je vois dans tous les posts que vous parlez de la protection DRM, et que vous allez pouvoir faire des copies privées.

Malheureusement il y a d'autres protections sur les dvds, jeux et albums. Je voudrai bien voir comment va s'appliquer la DADVSI à ce sujet sur les copies privées.

Ce qui impliquerait qu'en France tous les jeux, dvds et albums devront avoir comme seul et unique protection la DRM. Vu que vous ne pourrez plus utiliser de logiciel pour contourner les protections.

Pour moi la loi DADVSI n'est qu'un leurre en pratique.



 
 
KiNdRdNosferatu a écrit:
ouai, j edemande à voir ...


Je vois pas pourquoi ils fairaient un communiqué pour clarifier la situation (ils luttent contre le piratage et non contre le LL) si c'est pour faire le contraire après. Mais bon t'as raison reste dans la parano, si la communauté du LL se fait instrumentaliser et se complait dans se sens, tant pis pour elle, elle ne fait qu'entacher sa crédibilité ... :neutre:
 
 
force_one1 a écrit:
Salut tout le monde,

Je vois dans tous les posts que vous parlez de la protection DRM, et que vous allez pouvoir faire des copies privées.

Malheureusement il y a d'autres protections sur les dvds, jeux et albums. Je voudrai bien voir comment va s'appliquer la DADVSI à ce sujet sur les copies privées.

Ce qui impliquerait qu'en France tous les jeux, dvds et albums devront avoir comme seul et unique protection la DRM. Vu que vous ne pourrez plus utiliser de logiciel pour contourner les protections.

Pour moi la loi DADVSI n'est qu'un leurre en pratique.

On peut faire plain d'hypothèses... Moi aussi je vois assez mal ce que ça peut donner.
Par contre au niveau des jeux, il faut faire attention c'est pas les même articles que pour les oeuvres. Sauf erreur, y a pas de notion de copie privée.
 
 
acidbao a écrit:
Je vois pas pourquoi ils fairaient un communiqué pour clarifier la situation (ils luttent contre le piratage et non contre le LL) si c'est pour faire le contraire après. Mais bon t'as raison reste dans la parano, si la communauté du LL se fait instrumentaliser et se complait dans se sens, tant pis pour elle, elle ne fait qu'entacher sa crédibilité ... :neutre:


Et tu t'es jamais dis que si les interessés y voient un probleme, il pourrait peut etre reellement y en avoir un ???
 
 
acidbao a écrit:
Je vois pas pourquoi ils fairaient un communiqué pour clarifier la situation (ils luttent contre le piratage et non contre le LL) si c'est pour faire le contraire après. Mais bon t'as raison reste dans la parano, si la communauté du LL se fait instrumentaliser et se complait dans se sens, tant pis pour elle, elle ne fait qu'entacher sa crédibilité ... :neutre:


c'était déjà le cas de precedent projet de loi ... (lutte contre le piratage et non le LL)
et ce n'est pas que la communauté du LL qui est visé par cette loi, j'ai quelque serveurs propriétaires qui sont également visés, mais libre à toi que seul les gens du LL peuvent être concerné par le developpement de serveurs permetant de distribuer des fichiers dont les DRM ont été altérée ...

Mais c'est vrai que les gens du LL sont tous des boutoneux bidouillant des softs dans leurs garage ...

Maintenant oui ils ont fait un communiqué, d'après ta source qui te semble fiable
Mais la nouvelle mouture du texte maintient la sanction à l'encontre de ceux qui «font métier de fabriquer des logiciels» d'échanges « pair à pair » destinés à l'échange illégal d'œuvres protégées
tu noteras que la phrase du communiqué d'origine n'est pas complete ce que limite la possibilité d'en percevoir les nuances
que dans l'esprit de cette phrase, le nouvelle mouture de ce texte ne change en rien ce point.
dans la version nouvel obs on a : http://permanent.nouvelobs.com/medias/20060115.OBS2093.html
la sanction pourra aller jusqu'à 100.000 euros et un an de prison pour ceux qui "font métier de fabriquer des logiciels" permettant d'avoir accès à des oeuvres protégées, a-t-on précisé au ministère
une fois de plus le texte est incomplet mais on y voit que "destiné à" est remplacé par "permettant" ... ce qui n'a pas vraiment le même sens ...

Mais bon effectivement c'est faire preuve de parano que vouloir attendre de voir le texte qui va être voté avant de porter un jugement sur ce dernier ...

 
 
KiNdRdNosferatu a écrit:
une fois de plus le texte est incomplet mais on y voit que "destiné à" est remplacé par "permettant" ... ce qui n'a pas vraiment le même sens ...

Mais bon effectivement c'est faire preuve de parano que vouloir attendre de voir le texte qui va être voté avant de porter un jugement sur ce dernier ...

Dans le texte de loi non amendé, c'est bel et bien "destiné" qui est écrit.

Article 13 de la loi DADVSI:
Après l'article L. 335-3 du code de la propriété intellectuelle, sont insérés des articles L. 335-3-1 et L. 335-3-2 ainsi rédigés :

« Art. L. 335-3-1.- Est assimilé à un délit de contrefaçon :

« 1° Le fait pour une personne de porter atteinte, en connaissance de cause, à une mesure technique mentionnée à l'article L. 331-5 afin d'altérer la protection, assurée par cette mesure, portant sur uneœuvre ;

« 2° Le fait, en connaissance de cause, de fabriquer ou d'importer une application technologique, un dispositif ou un composant ou de fournir un service, destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, du fait mentionné au 1° ci-dessus ;

« 3° Le fait, en connaissance de cause, de détenir en vue de la vente, du prêt ou de la location, d'offrir à la vente, au prêt ou à la location, de mettre à disposition sous quelque forme que ce soit une application technologique, un dispositif ou un composant ou de fournir un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, du fait mentionné au 1° ci-dessus ;

« 4° Le fait, en connaissance de cause, de commander, de concevoir, d'organiser, de reproduire, de distribuer ou de diffuser une publicité, de faire connaître, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif, un composant ou un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus.

« Art. L. 335-3-2.- Est également assimilé à un délit de contrefaçon le fait d'accomplir, en connaissance de cause, l'un des faits suivants lorsqu'il entraîne, permet, facilite ou dissimule une atteinte à un droit d'auteur :

« 1° Supprimer ou modifier tout élément d'information visé à l'article L. 331-10 lorsqu'il porte sur une œuvre ;

« 2° Distribuer, importer, mettre à disposition sous quelque forme que ce soit ou communiquer au public, directement ou indirectement, uneœuvre dont un élément d'information mentionné à l'article L. 331-10 a été supprimé ou modifié ;

« 3° Fabriquer ou importer une application technologique, un dispositif ou un composant ou fournir un service ou une information destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus ;

« 4° Détenir en vue de la vente, du prêt ou de la location, offrir à la vente, au prêt ou à la location, mettre à disposition sous quelque forme que ce soit ou communiquer au public, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif ou un composant ou fournir un service destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus ;

« 5° Commander, concevoir, organiser, reproduire, distribuer ou diffuser une publicité, faire connaître, directement ou indirectement, une application technologique, un dispositif, un composant ou un service, destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1°, au 2° ou au 4° ci-dessus. »


Mais c'est clair qu'il y a un flou (destiné à permettre la réalisation... :??: )... si le texte reste tel quel, ça sera au juge de décider au cas par cas.
 
 
@KiNdRdNosferatu: Je t'ai quoté pour rebondir sur ce que tu disais mais je te visais pas personnelement mais les réactions que j'ai pu lire au fils des topics sur le sujet.
 
 
A propos des inédpendants un chiffre :
Les indépendants européens — dont certains, regroupés dans l'Independent Music Companies Association (Impala), continuent de contester auprès de la Commission européenne les termes de la fusion Sony-BMG — ont souffert. En France, une quarantaine de sociétés de production musicale auraient été menacées de fermeture en 2005. La Société civile des producteurs phonographiques (SCPP) a ouvert un Fonds d'aide de 230 000 euros pour vingt-cinq d'entre elles.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-732153,0.html
 
 
asbel a écrit:
Dans le texte de loi non amendé, c'est bel et bien "destiné" qui est écrit.
(...)
Mais c'est clair qu'il y a un flou (destiné à permettre la réalisation... :??: )... si le texte reste tel quel, ça sera au juge de décider au cas par cas.


ouai enfin j'ai autre chose à faire que de me retrouver devant le juge ...

acidbao, no pb ;)
mais le sujet m'interresse particulierement, car je me sens particulierement visé
 
 
Un article intéressant :
http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-32...1-732153,0.html

Surtout ce passage :
Le monopole des majors est avant tout le monopole de distribuer, de promouvoir un très petit nombre d'artistes à grands frais. Ce monopole explose avec le P2P qui propose une promotion de type viral. Oui, le distributeur du futur devra tenir compte du fait que le consommateur participe au marketing et à la promotion d'un artiste et qu'il participe également à la distribution du titre numérique (disque dur et bande passante payés par l'internaute). Aujourd'hui, le problème pour les majors est de continuer à payer des gens dont la spécialité est de distribuer physiquement des CD dans les supermarchés. Or, la pertinence de ce métier est mise en doute par les modèles de type P2P.

ou

[...]D'autres sociétés, comme Philips, ne se posent plus ce genre de question. Elles ont vendu Polygram à Universal et se sont lancées dans le graveur CD. Et, désormais, sur le marché des baladeurs MP3 et Divx. Certaines études estiment que le P2P a fait gagner 11 milliards de dollars à l'industrie informatique et des télécoms. Certaines sociétés ont décidé de se positionner là où les profits de demain sont.
 
 
Philips :love:

Mon premier (et unique, hehe) lecteur CD MP3, ça m'avait troué le c*l qu'à l'époque une marque comme Philips fasse du MP3 (alors que c'était réservé à NAPA, Rio & co)
 
 
Allez voir cette vidéo sur le téléchargement illégal, c'est très juste : dailymotion.com/tag/humour/video/27556
Il faut taper l'adresse à la main en rajoutant www. au début
 
 
ce que je pige pas dans l'histoire des DRM, c'est que une copie d'un CD n'alère pas avec les nombre de copie, la qualité du contenu à l'inverse des K7 videos, donc il suffit de faire une copie d'un CD protege et de faire les autres copies a partir du premier CD graver, à ce moment là leur DRM ne servent strctement a rien :neutre:
bref, il sont fort pour trouver des protections de m**** mais ils ne sont pas foutu de savoir qu'un gosse de 5 ans ayant un peu de jugeote passera outre de ces protection....
 
 
> ce que je pige pas dans l'histoire des DRM, c'est que une copie d'un CD n'alère pas avec les nombre de copie, la qualité du contenu à l'inverse des K7 videos, donc il suffit de faire une copie d'un CD protege et de faire les autres copies a partir du premier CD graver, à ce moment là leur DRM ne servent strctement a rien
bref, il sont fort pour trouver des protections de m**** mais ils ne sont pas foutu de savoir qu'un gosse de 5 ans ayant un peu de jugeote passera outre de ces protection....

Tout à fait et c'est une très bonne chose pour le consommateur. Ça donne l'impression aux majors qu'elles sont tranquilles et c'est assez peu gênant (tout en restant légal) pour l'utilisateur final. Tout bénef.
 
 
 
136 messages
ok
 
Vous devez être connecté pour écrire un message !
 

 Sujets Similaires:


 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com