DADVSI : le nouvel examen reporté à février/mars

Franck a écrit:
> Ah bon et si Apple décide que c'est 3 copies pas plus et si le site Virgin décide lui que c'est 4 copies on fait comment?

Quand t'achètes des fichiers en ligne c'est en principe clairement précisé dans la licence.
Que tu la lises ou pas, c'est ton problème.

Les DRM sont inclus dans le fichiers que tu télécharges. Ils peuvent très bien être différents selon chaque fournisseur.

On s'est mal compris, la loi me dit "vous pouvez en faire 5 copies" mais la licence du magasin en ligne X me limite à 3, c'est ridicule.
Ca serait comme de dire la garantie constructeur en France est de 1 an mais en fait celle du produit que tu viens d'acheter est limitée à 6 mois. Pas grave tu n'avais qu'à la lire...
Une dérogation à une loi ne peut qu'aller dans le sens du consommateur, pas réduire ses droits.

> On s'est mal compris, la loi me dit "vous pouvez en faire 5 copies" mais la licence du magasin en ligne X me limite à 3, c'est ridicule.

Je perçois comme une odeur de conditionnel dans les faits rapportés par Vincent, non ?

Le texte n'est pas encore passé. Quand il sera en application, les revendeurs sur le sol français devront s'y adapter (encore un élément supplémentaire qui empèchera d'acheter sa musique sur le store électronique de son choix :( )

> Ca serait comme de dire la garantie constructeur en France est de 1 an mais en fait celle du produit que tu viens d'acheter est limitée à 6 mois. Pas grave tu n'avais qu'à la lire...

La garantie est au moins égale à la garantie légale. Ce sera pareil pour les DRM

Franck a écrit:
> Ou comment laisser l'illusion du droit à la copie privée, sans que ça soit applicable dans les faits.

Pourquoi ce ne serait pas applicable ? Tous les titres issus de l'iTMS peuvent légalement être gravés sur CD-audio. Et à partir de là, plus de soucis de DRM… donc y'a vraiment pas de quoi se prendre la tête.

Bien sur que si!
C'est un détournement du DRM à usage personnel qui sera également répréhensible!

Et au fond de toi tu crois sincèrement que des multinationales vont se plier à la loi française?
C'est ça le fonds de ma pensée. On a déjà un mal fou à faire appliquer la loi à des entreprises sur le sol français imaginons les problèmes pour des entreprises qui ne connaissent pas de frontières.
C'est amha une douce illusion de vouloir légiférer dans un domaine de façon aussi précise sans détenir toutes les clefs en main.
On voit bien déjà dans le domaine des dvd. Tout le monde ici sait copier un dvd mais le grand public qui détient par exemple un combi dvd magnéto il ne peut pas copier son dvd sur une vhs alors que la loi lui autorise...

les interpretes , musiciens , auteurs , se plaignent , mais le premier gagne 6,6 millions d'euros , le second 5 millions , et ainsi de suite :ouch: , et l'autre jours on entend à la téloche l'ors de la prise de parole de certains chanteurs qu'il ne fallais pas les prendrent pour des égoistes suite à leur coup de gueule sur la license globale et le téléchargement , mais pour qui nous prend t'on :o

DogManStar > nul n'est censé ignoré la loi

> Bien sur que si!
C'est un détournement du DRM à usage personnel qui sera également répréhensible!

Bien sûr que non, étant donné que cette "fonctionnalité" est actuellement prévue dans les DRM. Il ne s'agit nullement d'un détournement pour arriver à graver un CD à partir de ses titres en ligne (en tous les cas pas pour les titres provenant de l'iTMS, dont les DRM sont relativement souples)

> Et au fond de toi tu crois sincèrement que des multinationales vont se plier à la loi française?

Si elles veulent vendre sur le sol français, oui. :oui:
Peut être que Yahoo, Apple… arrêteront de vendre sur le marché français parce que la loi est trop contraignante (mais ça véhiculerait une bien mauvaise image); mais s'ils choisissent de vendre, ils s'adapteront.

De toutes façons, les magasins en lignes sont déjà différenciés par pays (les organismes se chargeant de collecter les droits sont différents), ça ne coûte donc pas grand chose de limiter (par exemple) les DRM à 5 copies pour la France et 4 pour le Royaume-Uni et l'Allemagne.

> On a déjà un mal fou à faire appliquer la loi à des entreprises sur le sol français imaginons les problèmes pour des entreprises qui ne connaissent pas de frontières.

Apple a bien été obligé de mettre une taxe "copie privée" sur les iPods (spécifique à chaque pays) et de les limiter à 100dB. Je ne parle que du cas d'Apple parce que je le connais.

Franck a écrit:
Je ne vois pas la contradiction :neutre:
Si le système de DRM permet de faire 5 copies, il ne s'agit nullement de faire sauter les verrous numériques pour y arriver.
Par contre, à partir de la 6e copie, si !

ba ouai donc

j'achete le cd

je copie -
1 - pc
2 - archos
3 - ipod
4 - cd
5 - cd mp3 poru l'autoradio

ok j'exagere peut etre mais

si

je plante mon pc a qui je redemande la copie 1 ?
je perds ou raye un des deux cd ? les copies 4 et 5 sont a refaire
je change de machine ? je dois donc copier une nouvelle fois le morceau ?

enfin bref on tourne un peu en rond dans tout ca.

et puis tiens pour la route, voila a quoi on arrive. c'est pas faute d'avoir prevenu

http://www.hardware.fr/articles/603-1/hdcp...ues-ecrans.html

weed002 a écrit:
DogManStar > nul n'est censé ignoré la loi

Et donc?
Si Apple (exemple je précise) ne plie pas?
l'Etat lance des poursuites (pas de class action en France)?
On n'empêche l'accès du site aux français?

je parlais de la copie des dvd sur vhs ;)
tu disais que certain ne savait pas

> Si Apple (exemple je précise) ne plie pas?

Je ne suis pas certains qu'Apple ait envie de perdre son numero d'inscription au registre des sociétés.

Sans en arriver à ces extrémités, y'a des juristes dans (presque) toutes les boites qui sont payés pour que la société respecte la loi.

> l'Etat lance des poursuites

L'État peut imposer le retrait des produits sur le marché, astreindre Apple à une amende, poser des scellés sur les portes des locaux…

Apple est obligé de passer par une banque française pour prélever le prix des morceaux vendus. L'État s'en mêle, la (les) banque(s) concernée(s) par le partenariat avec Apple ferment les robinets: plus de vente.

weed002 a écrit:
je parlais de la copie des dvd sur vhs ;)
tu disais que certain ne savait pas

Oui ne savait copier un dvd protégé sur un autre dvd (ou tout autre support d'ailleurs).
Or la loi autorise une copie privée, ce qui n'est pas possible "bêtement" entre un dvd et une k7 vhs.

On va bien voir mais je vous très optimiste sur la capacité de l'Etat à faire respecter un tel texte.

+trouve, non ?

Franck a écrit:
> Une fois l'achat de fichiers DRMisés, que se passe t-il si le disc dur tombe en panne, (...)?

(...)
2/ C'est toi qui es responsable de tes sauvegardes, pas la Fnac ou Apple.

Est-ce que la copie de sauvegarde compte comme une copie à titre privée ? Si oui, ca n'est pas correct pour le consommateur (puisque "grillant" une copie). Si non, ca n'est pas cohérent.

Le problème posé par la DADVSI est très complexe et à mon avis ils feraient mieux de former une commission parlementaire pour étudier la question avec des spécialistes plutôt qu'uniquement se baser sur un texte proposé par des bureaucrates n'ayant, semble-t-il pas totalement conscience des implications techniques et surtout humaine de la chose.

Il faut trouver une solution equitable à la fois pour les artistes, mais aussi pour les consommateurs, afin que les artistes soient rémunérés de manière juste, mais que les consommateurs gardent la souplesse de pouvoir choisir la manière et le moyen d'écouter la musique dont ils ont acquis le droit d'écoute.

Franck a écrit:
Je ne vois pas la contradiction :neutre:
Si le système de DRM permet de faire 5 copies, il ne s'agit nullement de faire sauter les verrous numériques pour y arriver.
Par contre, à partir de la 6e copie, si !

à 64 kbits ... me dit pas que qqn qui bosse sous Mac n'a pas un minimum de notions artistiques... Les fichiers DRM inclus ne sont en aucun cas Lossless comme du Monkey Audio ou autre...

La copie privée doit être identique... et de qualité identique...

Mais là sur ce coup là ils prennent vraiment les français pour des polios finis...
On vous autorise à faire des copies de sauvegardes mais si vous detenez des logiciels peremettant d'outrepasser les protections qui vous empechent de faire votre copie de sauvegarde c'est 7500 euros d'amendes...

Y a pas un truc qui colle pas là ? :grrr:

Après le concept de vérouillage & co ça rends de plsu en plus les DRM chiantes à appliquer et au final le format mp3 prends de l'ampleur car il est de bonne facture, se lit partout et n'emmerde personne à part les majors... :D

Et c'est où qu'on trouve le plus de mp3 ?

emule, ants, freenet, mute, bittorent... :ane:

> à 64 kbits ... me dit pas que qqn qui bosse sous Mac n'a pas un minimum de notions artistiques... Les fichiers DRM inclus ne sont en aucun cas Lossless comme du Monkey Audio ou autre...

Là n'est pas la question: c'est un autre débat. On te vend de la musique en ligne. Si la qualité ne te convient pas, passe ton chemin. Rien n'oblige le vendeurs à proposer un téléchargement du master en 96KHz 24bits non compressé.

> La copie privée doit être identique... et de qualité identique...

Identique à quoi ? Au fichier que tu télécharges la première fois ? Elle l'est.
Identique au CD, non ? Et alors, le Cd n'a pas une qualité ultime et peu de gens font la différence entre un AAC 128K et un CD-audio.

Ceux qui la font (la différence) et pour qui ça compte ne font tout simplement pas partie de la cible de la musique en ligne.

> le format mp3 prends de l'ampleur car il est de bonne facture

Faudrait pas exagérer non plus hein.
D'un côté tu gueules parce que les téléchargements sont compressés, de l'autre tu dis que le MP3 c'est trop bien. Arrête la tisane à la vodka.

Franck a écrit:
> Bien sur que si!
C'est un détournement du DRM à usage personnel qui sera également répréhensible!

Bien sûr que non, étant donné que cette "fonctionnalité" est actuellement prévue dans les DRM. Il ne s'agit nullement d'un détournement pour arriver à graver un CD à partir de ses titres en ligne (en tous les cas pas pour les titres provenant de l'iTMS, dont les DRM sont relativement souples)

Tu l'as dit : ACTUELLEMENT.
Puisque leur but est d'empêcher de virer les protections, cette particularité ne pourra plus exister, sinon l'intérêt de la protection :non: