DADVSI : l'Autorité de régulation est instituée

_riton_ a écrit:
Si ils avaient reflechit un tant sois peu, il se rendrai compte que le partage est a la base meme du systeme peer to peer, et que on ne peut recevoir sans envoyer, sinon cela ne s'apelle plus du peer to peer...

Celui qui achete de la drogue et celui qui vend de la drogue ne prend pas la peine de prison. :neutre:

Lamtd a écrit:
Celui qui achete de la drogue et celui qui vend de la drogue ne prend pas la peine de prison. :neutre:

Certes, mais les drogues sont elle mêmes illégales... Il faut donc interdire les oeuvres artistiques au sens général. Les films, la peinture, la musique... Enfin tout ces trucs inutiles et pervertissants pour la populace vulgaire...

Et surtout pendre sur la place publique les majors (ce sont les dealers de l'histoire).

Bon, il se fait tard --> []

MmistakenMobius a écrit:
et ce sont les artistes de gôches qui en bénéficient :ane:

Ce sont surtout les plus gros artistes en règle générale. Et Sardou ou Halliday je suis pas sur qu'on les qualifie de gauche par exemple. Mais bon j'aurai pas du répondre ce n'était qu'un troll que tu as lancé

Tristan d'Albis, président de la commission de la rémunération pour copie privée.

C etait pas lui la bonne idée d étendre la taxe pour la copie privée a l ensemble des supports (clés usb disuqe durs...)?????

itey a écrit:
Certes, mais les drogues sont  elle mêmes illégales...

Oui enfin je pense que tu as compris que c'était juste un exemple pour expliquer que ca marche pareil dans d'autres domaines... :p

:jap: pas d'accord, tu peux pas revendre la drogue que tu as consommée, l'exemple n'est pas bon.
La reflexion de riton est pertinente, a partir du moment ou tu commences le download, tu permet aux demandeurs d'acceder au morceaux du fixhiers que tu as déjà.
donc l'amende devrait être la même....

bon je vais faire un tour sur les sites de candidats que vous m'avez indiqués (bayrou, sego, buffet, le pen) pour voir ce qu'il en est à ce sujet.

moi je propose une taxe sur la connerie, en une semaine ca redresse l'économie du pays....

putois blagueur: ben, vas-y aux states, pis quand t'auras vu qu'une consultation chez le medecin généraliste coute 80E, que si t'as la chance d'avoir une mutuelle, tu devras attendre 3 mois pour te faire rembourser après un accident (ca m'est arrivé) SI tu engages un cabinet d'avocats copain de ta mutuelle pour exiger un remboursement qu'ils te doivent...
allez va chercher bohneur....

jbaudrand a écrit:
:jap:  pas d'accord, tu peux pas revendre la drogue que tu as consommée, l'exemple n'est pas bon.
La reflexion de riton est pertinente, a partir du moment ou tu commences le download, tu permet aux demandeurs d'acceder au morceaux du fixhiers que tu as déjà.
donc l'amende devrait être la même....

Oui enfin tu peux toujours trouver des défauts aux analogies, mais ca ne change rien au fait. Dans les deux cas, tu as deux actions différentes, avec deux peines différentes. Le fait qu'elles soient intimement liées dans le P2P ne change rien. :neutre:

De plus, tu peux tres bien uploader sans downloader (principe des releases), et tu peux aussi downloader sans uploader un fichier complet.

Apres, je ne dis pas que les peines ou meme l'action sont justifiées, je tente juste d'expliquer la logique derriere.

:riva: ah? mince je savais pas qu'on pouvait bloquer l'upload pendant un download...

:ane: bon, ben je me tais

Lamtd a écrit:
Celui qui achete de la drogue et celui qui vend de la drogue ne prend pas la peine de prison. :neutre:

Oui mais si pour prendre de la drogue on etait obligé d'en vendre ( c'est sa le systeme P2P )

itey a écrit:
Et n'oubliez surtout pas que c'est la grosse Tasca qui à crée la taxe sur les supports vierges. Loin de moi l'idée de défendre nos politiciens véreux qui se vendent pour quelques bons de téléchargements...

...

PS : Je reste néanmoins stupéfait par la crédulité des gens... Y'en a vraiment qui croient (ou s'imaginent) que quelque chose va changer en élisant l'un ou l'autre ? ET LES MECS : REVEIL... Ils sortent tous de la même école !

On peut toujours essayer, ça peux etre difficilement pire puissqu'on est les + durs d'europe me semble t'il :-)

_riton_ a écrit:
Oui mais si pour prendre de la drogue on etait obligé d'en vendre ( c'est sa le systeme P2P )

Tu est "obligé" d'uploader mais tu n'est pas obligé de downloader, ce sont donc bien deux actions différentes.

jbaudrand a écrit:
:jap:  pas d'accord, tu peux pas revendre la drogue que tu as consommée, l'exemple n'est pas bon.
La reflexion de riton est pertinente, a partir du moment ou tu commences le download, tu permet aux demandeurs d'acceder au morceaux du fixhiers que tu as déjà.
donc l'amende devrait être la même....

bon je vais faire un tour sur les sites de candidats que vous m'avez indiqués (bayrou, sego, buffet, le pen) pour voir ce qu'il en est à ce sujet.

moi je propose une taxe sur la connerie, en une semaine ca redresse l'économie du pays....

putois blagueur: ben, vas-y aux states, pis quand t'auras vu qu'une consultation chez le medecin généraliste coute 80E, que si t'as la chance d'avoir une mutuelle, tu devras attendre 3 mois pour te faire rembourser après un accident (ca m'est arrivé) SI tu engages un cabinet d'avocats copain de ta mutuelle pour exiger un remboursement qu'ils te doivent...
allez va chercher bohneur....

Je pense que tous les systemes politique ont leur avantage et inconvéniants, ya pas de parfait :p
Excelent ce que tu dis sur le cabinet d'avocats ! pas mal ! 80€ ça fait mal au coup la demi heure :D
La bas ils doivent pas etre en rupture de médecin :D

jbaudrand a écrit:
y en a un qui propose de supprimer cette loi aux élections? :??:

Non mais l'ensemble de la gauche est pour quelques changements.
Je ne connais pas tout en détail...

Un "truc" qui va vite servir à rien sinon couter cher au contribuable pour faire gagner du fric aux multinationales
Les DRM vont bientôt disparaitre et on s'acharne à créer un organisme pour les gérer :sarcastic:

C'est vrai que le fait d'uploader et de punir pour le download, c'est trop marrant ^^, puisque en pratique la personne se prend donc une double amende. Il aurait du additionner les deux, sa aurait été plus simple :pt1cable: .
Moi je leur souhaite bonne chance pour les mangas non-licensié, c complétement illégal de les télécharger selon la loi international sur les copyright mais je vois pas un éditeur supprimer cette pub gratuite. Sa va être marrant la rubrique justice des journaux d'ici quelques temps...
Déjà que le coup de la personne qui avait 1500 disques légaux et achetés chez un marchand, c pris une amende pour les morceaux qu'elle avait télécharger illégalement à coté. Puisque c'était une pirate qui prenais de l'argent au major, relisait la phrase d'avant pour voir le coté vraiment absurde de cette décision de justice.
Et mention spécial à notre cher ministre pour sa bétise sans nom et aux quelques trolls sur les fonctionnaires qui sont des mensonges sans nom. Je ne suis pas fonctionnaire mais y ai travaillé et c merveilleux l'image que peuvent avoir les gens des fonctionnaires, actualliser sa serait sympa pour eux.

Voter que pour ce qui vous parait le plus juste et non par défaut ou pour qu'une seule idée ^^

Juste une reflexion que je me faisais comme ça, mais c'est que ce doit être génial de faire partie de cette autorité de régulation : on en gratte pas une, on fout rien de la journée, et on doit être super bien payé.
C'est top comme métier. Un métier d"avenir. Presque aussi bien que président, les responsabiltés en moins.

Au sujet de l'upload, il me semblait avoir lu chépluou que cela concernait les uploadeurs volontaires qui envoient le contenu sur les reseau pirate a la base , et non les utilisateurs du logiciel client qui uploadent la majoritée du temps sans meme le savoir pour une partie...
C'est pour ca que les deux sont séparés et l'upload bien plus cher niveau amende... :jap:

kpouer a écrit:
Facile, tu la fais pas. Le tribunal a dit en cassassion que c'était une "exception" pas un droit. Ca sert qu'en défense. Si on t'attaque a cause de tes copies tu dis que c'est la copie privée. Mais si tu peux pas la faire, tu t'écrases c'est pas un droit ...
Bon c'est ce que dit le tribunal, mais quand on lit la loi on comprend pas ca ...

logique de la loi française...

si tu fais une copie même en contournant des mesures de sécurité et qu'on t'attaques, tu gagnes... si tu peux pas faire une copie et que tu attaques parce que tu peux pas, tu perds...

Melpheos a écrit:
logique de la loi française...

si tu fais une copie même en contournant des mesures de sécurité et qu'on t'attaques, tu gagnes...

Même pas sur que tu gagne. Ce serait plutot si tu fais une copie sans contourner de mesures de sécurité, si on t'attaques tu gagne. Mais si tu as contourné des mesures de sécurité tu es en violation avec la DAVDSI, donc tu perd quand même

et y a pas une seule personne dans ce "comité" a 2 francs qui est censé représenter les consommateurs ? :heink:
C'est sur, avec ces personnes là, on va aller dans le sens de celui qui PAYE et qui FINANCE :lol: