Création Public Internet : licence globale, le retour

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:
@Chatigre
"Qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé, c'est normal, c'est une de ses raisons d'être."

Depuis quand l'État finance le système de santé ?
Ce sont les employeurs et les salariés qui financent la Sécurité Sociale
L'État lui il ne verse pas ses cotisations totalement de fonctionnaires et puise dans la caisse pour financer par exemple le RSA
L'État doit 50 Milliards d'€ à la Sécurité Sociale, sinon celle-ci serait autofinancée (pas de trou de 20 Milliards)

Ok je rectifie... qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé.
De toutes façons tout ce que finance l'Etat...

Relit bien ce que j'ai écrit avant de dire des âneries
L'État ne finance pas le système de santé, l'État puise dans la caisse du système de santé
Cela fait une drôle de différence
.
Edité le 03/07/2009 à 11:12

soleil_couchant a écrit:

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:
@Chatigre
"Qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé, c'est normal, c'est une de ses raisons d'être."

Depuis quand l'État finance le système de santé ?
Ce sont les employeurs et les salariés qui financent la Sécurité Sociale
L'État lui il ne verse pas ses cotisations totalement de fonctionnaires et puise dans la caisse pour financer par exemple le RSA
L'État doit 50 Milliards d'€ à la Sécurité Sociale, sinon celle-ci serait autofinancée (pas de trou de 20 Milliards)

Ok je rectifie... qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé.
De toutes façons tout ce que finance l'Etat...

Relit bien ce que j'ai écrit avant de dire des âneries
L'État ne finance pas le système de santé, l'État puise dans la caisse du système de santé
Cela fait une drôle de différence
.

Le fait qu'il puise dans les caisses du système de santé ne l'empêche pas de le financer par l'impôt.
Edité le 03/07/2009 à 11:14

Mehkilekon a écrit:
@littleshrimp , (" Et moi j'ai un pote qui faisait comme toi, acheter ses CD à l'étranger. Résultat il s'est fait attaquer par la SACEM et a reçu 3000€ d'amende.") ..heu je pige pas trop la .. qu'est ce qui empeche d'acheter des cds a l'etranger et qu'est ce que vient foutre la Sacem la dedans ???

Rien n'empêche d'acheter des dvd et des cd à l'étranger sauf que tu es sensé les déclarer et payer la redevance copie privée...
(Cela étant l'organisme collecteur ne doit pas être la SACEM)

soleil_couchant a écrit:

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:
@Chatigre
"Qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé, c'est normal, c'est une de ses raisons d'être."

Depuis quand l'État finance le système de santé ?
Ce sont les employeurs et les salariés qui financent la Sécurité Sociale
L'État lui il ne verse pas ses cotisations totalement de fonctionnaires et puise dans la caisse pour financer par exemple le RSA
L'État doit 50 Milliards d'€ à la Sécurité Sociale, sinon celle-ci serait autofinancée (pas de trou de 20 Milliards)

Ok je rectifie... qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé.
De toutes façons tout ce que finance l'Etat...

Relit bien ce que j'ai écrit avant de dire des âneries
L'État ne finance pas le système de santé, l'État puise dans la caisse du système de santé
Cela fait une drôle de différence
.

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:
@Chatigre
"Qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé, c'est normal, c'est une de ses raisons d'être."

Depuis quand l'État finance le système de santé ?
Ce sont les employeurs et les salariés qui financent la Sécurité Sociale
L'État lui il ne verse pas ses cotisations totalement de fonctionnaires et puise dans la caisse pour financer par exemple le RSA
L'État doit 50 Milliards d'€ à la Sécurité Sociale, sinon celle-ci serait autofinancée (pas de trou de 20 Milliards)

Ok je rectifie... qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé.
De toutes façons tout ce que finance l'Etat...

Relit bien ce que j'ai écrit avant de dire des âneries
L'État ne finance pas le système de santé, l'État puise dans la caisse du système de santé
Cela fait une drôle de différence
.

Le fait qu'il puise dans les caisses du système de santé ne l'empêche pas de le financer par l'impôt.

Désolé pour le ton mais il faut te le dire en Chinois que l'État ne finance pas la SS par l'impôt mais au contraire puise dans la caisse
J'en reste là tu ne semble pas comprendre

ypub a écrit:
Sur ton milliard:
605 millions d'euros de pertes hypothétiques pour le cinéma fasse à la réalité des faits: un nombre constant d'entrées depuis 10 ans soit depuis les balbutiements de l'internet...

SOURCE ... pas de source = argument non valable.

soleil_couchant a écrit:

soleil_couchant a écrit:

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:
@Chatigre
"Qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé, c'est normal, c'est une de ses raisons d'être."

Depuis quand l'État finance le système de santé ?
Ce sont les employeurs et les salariés qui financent la Sécurité Sociale
L'État lui il ne verse pas ses cotisations totalement de fonctionnaires et puise dans la caisse pour financer par exemple le RSA
L'État doit 50 Milliards d'€ à la Sécurité Sociale, sinon celle-ci serait autofinancée (pas de trou de 20 Milliards)

Ok je rectifie... qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé.
De toutes façons tout ce que finance l'Etat...

Relit bien ce que j'ai écrit avant de dire des âneries
L'État ne finance pas le système de santé, l'État puise dans la caisse du système de santé
Cela fait une drôle de différence
.

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:
@Chatigre
"Qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé, c'est normal, c'est une de ses raisons d'être."

Depuis quand l'État finance le système de santé ?
Ce sont les employeurs et les salariés qui financent la Sécurité Sociale
L'État lui il ne verse pas ses cotisations totalement de fonctionnaires et puise dans la caisse pour financer par exemple le RSA
L'État doit 50 Milliards d'€ à la Sécurité Sociale, sinon celle-ci serait autofinancée (pas de trou de 20 Milliards)

Ok je rectifie... qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé.
De toutes façons tout ce que finance l'Etat...

Relit bien ce que j'ai écrit avant de dire des âneries
L'État ne finance pas le système de santé, l'État puise dans la caisse du système de santé
Cela fait une drôle de différence
.

Le fait qu'il puise dans les caisses du système de santé ne l'empêche pas de le financer par l'impôt.

Désolé pour le ton mais il faut te le dire en Chinois que l'État ne finance pas la SS par l'impôt mais au contraire puise dans la caisse
J'en reste là tu ne semble pas comprendre

Tu payes à qui tes cotisations ? Une boîte privée ? Non, l'Etat.
Donc c'est bien lui qui finance le système de santé via tes cotisations.
Le fait qu'il puise dans la caisse ce n'est qu'un tour de passe-passe comptable destiné à récupérer une partie des cotisations pour son propre fonctionnement.

Tu peux employer le ton que tu veux ou ignorer ma réponse, ça ne changera rien au mode de fonctionnement
Edité le 03/07/2009 à 11:23

@ypub à écrit :
"C'est le cas pour beaucoup de choses de la santé à l'éducation, à l'entretien des routes en passant par les aides aux handicapés, à la copie privé, à la redevance TV, aux forfaits téléphones que tu ne consommes pas forcement jusqu'au bout..."

Tu parle de choses que l'on utilise et nécessaires et moi je te parle d'une licence globale que beaucoup n'utiliseront pas, qui n'est pas nécessaire, car ils ne téléchargent pas de musiques
Je ne parle même pas de films car 5€ par mois pour des films à gogo faut pas rêver
Pourquoi pas un impôt pour les autoroutes ? si les sociétés qui les gèrent trouve que trop d'automobilistes les évitent pour ne pas payer

---

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:

soleil_couchant a écrit:

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:
@Chatigre
"Qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé, c'est normal, c'est une de ses raisons d'être."

Depuis quand l'État finance le système de santé ?
Ce sont les employeurs et les salariés qui financent la Sécurité Sociale
L'État lui il ne verse pas ses cotisations totalement de fonctionnaires et puise dans la caisse pour financer par exemple le RSA
L'État doit 50 Milliards d'€ à la Sécurité Sociale, sinon celle-ci serait autofinancée (pas de trou de 20 Milliards)

Ok je rectifie... qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé.
De toutes façons tout ce que finance l'Etat...

Relit bien ce que j'ai écrit avant de dire des âneries
L'État ne finance pas le système de santé, l'État puise dans la caisse du système de santé
Cela fait une drôle de différence
.

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:
@Chatigre
"Qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé, c'est normal, c'est une de ses raisons d'être."

Depuis quand l'État finance le système de santé ?
Ce sont les employeurs et les salariés qui financent la Sécurité Sociale
L'État lui il ne verse pas ses cotisations totalement de fonctionnaires et puise dans la caisse pour financer par exemple le RSA
L'État doit 50 Milliards d'€ à la Sécurité Sociale, sinon celle-ci serait autofinancée (pas de trou de 20 Milliards)

Ok je rectifie... qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé.
De toutes façons tout ce que finance l'Etat...

Relit bien ce que j'ai écrit avant de dire des âneries
L'État ne finance pas le système de santé, l'État puise dans la caisse du système de santé
Cela fait une drôle de différence
.

Le fait qu'il puise dans les caisses du système de santé ne l'empêche pas de le financer par l'impôt.

Désolé pour le ton mais il faut te le dire en Chinois que l'État ne finance pas la SS par l'impôt mais au contraire puise dans la caisse
J'en reste là tu ne semble pas comprendre

Tu payes à qui tes cotisations ? Une boîte privée ? Non, l'Etat.
Donc c'est bien lui qui finance le système de santé via tes cotisations.
Le fait qu'il puise dans la caisse ce n'est qu'un tour de passe-passe comptable destiné à récupérer une partie des cotisations pour son propre fonctionnement.

La SS ce n'est pas l'État, c'est géré par les syndicats d'employeurs et salariés
L'État n'intervient qui si il y a un déficit qu'en fait souvent il a creusé lui même
C'est la lutte sociale des syndicats de salariés qui a créé la SS et non pas l'État
Quand on ignore tout de la lutte sociale du siècle dernier et des acquis des syndicats on se renseigne

soleil_couchant a écrit:
@ypub à écrit :
"C'est le cas pour beaucoup de choses de la santé à l'éducation, à l'entretien des routes en passant par les aides aux handicapés, à la copie privé, à la redevance TV, aux forfaits téléphones que tu ne consommes pas forcement jusqu'au bout..."

Tu parle de choses que l'on utilise et nécessaires et moi je te parle d'une licence globale que beaucoup n'utiliseront pas, qui n'est pas nécessaire, car ils ne téléchargent pas de musiques
Je ne parle même pas de films car 5€ par mois pour des films à gogo faut pas rêver
Pourquoi pas un impôt pour les autoroutes ? si les sociétés qui les gèrent trouve que trop d'automobilistes les évitent pour ne pas payer

---

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:

soleil_couchant a écrit:

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:
@Chatigre
"Qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé, c'est normal, c'est une de ses raisons d'être."

Depuis quand l'État finance le système de santé ?
Ce sont les employeurs et les salariés qui financent la Sécurité Sociale
L'État lui il ne verse pas ses cotisations totalement de fonctionnaires et puise dans la caisse pour financer par exemple le RSA
L'État doit 50 Milliards d'€ à la Sécurité Sociale, sinon celle-ci serait autofinancée (pas de trou de 20 Milliards)

Ok je rectifie... qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé.
De toutes façons tout ce que finance l'Etat...

Relit bien ce que j'ai écrit avant de dire des âneries
L'État ne finance pas le système de santé, l'État puise dans la caisse du système de santé
Cela fait une drôle de différence
.

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:
@Chatigre
"Qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé, c'est normal, c'est une de ses raisons d'être."

Depuis quand l'État finance le système de santé ?
Ce sont les employeurs et les salariés qui financent la Sécurité Sociale
L'État lui il ne verse pas ses cotisations totalement de fonctionnaires et puise dans la caisse pour financer par exemple le RSA
L'État doit 50 Milliards d'€ à la Sécurité Sociale, sinon celle-ci serait autofinancée (pas de trou de 20 Milliards)

Ok je rectifie... qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé.
De toutes façons tout ce que finance l'Etat...

Relit bien ce que j'ai écrit avant de dire des âneries
L'État ne finance pas le système de santé, l'État puise dans la caisse du système de santé
Cela fait une drôle de différence
.

Le fait qu'il puise dans les caisses du système de santé ne l'empêche pas de le financer par l'impôt.

Désolé pour le ton mais il faut te le dire en Chinois que l'État ne finance pas la SS par l'impôt mais au contraire puise dans la caisse
J'en reste là tu ne semble pas comprendre

Tu payes à qui tes cotisations ? Une boîte privée ? Non, l'Etat.
Donc c'est bien lui qui finance le système de santé via tes cotisations.
Le fait qu'il puise dans la caisse ce n'est qu'un tour de passe-passe comptable destiné à récupérer une partie des cotisations pour son propre fonctionnement.

La SS ce n'est pas l'État, c'est géré par les syndicats d'employeurs et salariés
L'État n'intervient qui si il y a un déficit qu'en fait souvent il a creusé lui même
C'est la lutte sociale des syndicats de salariés qui a créé la SS et non pas l'État

Tu le dis toi même, c'est géré par les employeurs et salariés. C'est bien un organisme public.
Et comment l'Etat pioche dans la caisse si ce n'est pas un organisme public ?

soleil_couchant a écrit:

Quand on ignore tout de la lutte sociale du siècle dernier et des acquis des syndicats on se renseigne

chatigre à écrit :
"Tu le dis toi même, c'est géré par les employeurs et salariés. C'est bien un organisme public.
Et comment l'Etat pioche dans la caisse si ce n'est pas un organisme public ?"

Pour toi les syndicats d'employeurs et de salariés sont des fonctionnaires ?
La SS n'est pas une administration ni un service public et ses salariés ne sont pas des fonctionnaires
L'État (employeur des fonctionnaires) puise dans la caisse en ne payant pas ses cotisations à la SS
C'est tout simple
.
Edité le 03/07/2009 à 11:50

Ou comment taxer une immense population de gens qui se fichent de la musique en ligne !

NoWayHome a écrit:

ypub a écrit:
Sur ton milliard:
605 millions d'euros de pertes hypothétiques pour le cinéma fasse à la réalité des faits: un nombre constant d'entrées depuis 10 ans soit depuis les balbutiements de l'internet...

SOURCE ... pas de source = argument non valable.

fr.wikipedia.org...
année millions d'entrées
1996 136,7
1997 149,4
1998 170,1
1999 155,6
2000 165,8
2001 187,5
2002 184,5
2003 173,5
2004 195,4
2005 174,1
2006 188,7
2007 178,4
2008 188,8

ypub a écrit:

NoWayHome a écrit:

ypub a écrit:
Sur ton milliard:
605 millions d'euros de pertes hypothétiques pour le cinéma fasse à la réalité des faits: un nombre constant d'entrées depuis 10 ans soit depuis les balbutiements de l'internet...

SOURCE ... pas de source = argument non valable.

fr.wikipedia.org...
année millions d'entrées
1996 136,7
1997 149,4
1998 170,1
1999 155,6
2000 165,8
2001 187,5
2002 184,5
2003 173,5
2004 195,4
2005 174,1
2006 188,7
2007 178,4
2008 188,8

en clair si tu veux vraiment voir un film, tu vas le voir, et constate que les entrées montent et descendent. ça dépend des films qui sont sorti cette année

soleil_couchant a écrit:

Chatigre a écrit:

soleil_couchant a écrit:
@Chatigre
"Qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé, c'est normal, c'est une de ses raisons d'être."

Depuis quand l'État finance le système de santé ?
Ce sont les employeurs et les salariés qui financent la Sécurité Sociale
L'État lui il ne verse pas ses cotisations totalement de fonctionnaires et puise dans la caisse pour financer par exemple le RSA
L'État doit 50 Milliards d'€ à la Sécurité Sociale, sinon celle-ci serait autofinancée (pas de trou de 20 Milliards)

Ok je rectifie... qu'un Etat finance par l'impôt un système de santé.
De toutes façons tout ce que finance l'Etat...

Relit bien ce que j'ai écrit avant de dire des âneries
L'État ne finance pas le système de santé, l'État puise dans la caisse du système de santé
Cela fait une drôle de différence
.

l'état puise partout pour trouver de l'argent. c'est comme lorsqu'ils fusionné la caisse de retraite du public largement déficitaire à celle du privé qui ne l'était pas

ypub a écrit:

Mehkilekon a écrit:
@littleshrimp , (" Et moi j'ai un pote qui faisait comme toi, acheter ses CD à l'étranger. Résultat il s'est fait attaquer par la SACEM et a reçu 3000€ d'amende.") ..heu je pige pas trop la .. qu'est ce qui empeche d'acheter des cds a l'etranger et qu'est ce que vient foutre la Sacem la dedans ???

Rien n'empêche d'acheter des dvd et des cd à l'étranger sauf que tu es sensé les déclarer et payer la redevance copie privée...
(Cela étant l'organisme collecteur ne doit pas être la SACEM)

c'est vraiment n'importe quoi, combien de fois faut leur payer la redevance, juste là pour pomper notre argent

mhm555 a écrit:

HeavyArmor a écrit:

D'abord tout le monde n'est pas d'accord là-dessus. Et selon ton option, on doit maintenir l'HADOPI1+2, par ailleurs à mon &avis inefficace ? Tu vas vendre ça à qui ?

Non, pas nécessairement maintenir HADOPI 1&2, à cause des problèmes clairement éthiques qu'ils génèrent. Je suis contre HADOPI, mais si jamais une solution comme la license globale était mise en place, je serai tout à fait pour une répression avancée des contrevenants, ce qui me parait normal en fait. On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.

C'est bien ce que je te dis, tu vas devoir garder HADOPI ou trouver un autre système alors qu'on sait bien que la solution miracle elle n'existe pas. Ta licence globale va se retrouver obligatoire pour ne pas avoir à chercher les fuyards
Et y a pas que ça comme problème, vis à vis du monde extérieur, j'imagine la vision donnée par la France: bienvenu au pays du pirate. Non parce que pendant qu'on charge légalement chez nous, on sert de source pour des pirates 20km après la frontière Donc faut une licence globale... mondiale ²

Cumulé au prix ridicule de 5€, ça va faire rire jaune les ayant-droits

De toute façon la license globale sonne le glas des grosses industries culturelles...donc petit artiste ou "gros" artiste, c'est la prestation en live et le bouche à oreille qui feront tout. On revient au fondement même de la diffusion artistique, qui est selon moi beaucoup plus saine et qui permet à des talents se s'étendre et ce pour tous les goûts (et pas seulement ceux qu'on nous impose à la TV/radio/etc.).

Donc plus rien de gros... Aucun financement d'envergure. Je suis pas certains que les artistes y gagne.

Allons plus loin, qu'est-ce qui te dit que le trafic est représentatif de la qualité et de l'envie des gens d'écouter ? Déjà faut exclure les fakes, donc un P2P épuré. Un P2P contrôlé pour avoir des stats à peut près bonnes. Ensuite faut faire de la voyance: j'ai déjà téléchargé des mp3 (*me flagelle avec une tapette à mouche, j'ai que ça sous la main * ), mais j'en ai viré 90%... Le P2P est aussi un moyen de découverte.

Absoluement d'accord, mais on a des moyens en datamining, en traitement de l'information qui permettent d'extraire les informations vraiments importantes en prenant en compte ces facteurs. Sûr que la licence globale est loin d'être la panacée, mais à ce niveau là, on a justement un savoir-faire (je bosse là dedans ^^).

T'as des moyens de lire la pensée des gens ? Tu vas juste faire de la stats, de l'estimation et bonjour les risques de dérive. J'ai moi aussi travaillé sur un système de ce genre: on, lui fait dire ce que l'on veut, mais ça n'a pas forcément de rapport avec la réalité.

Si je ne m'abuse, les études ont montrés qu'il suffiraient de 7 euros par internaute par mois (à vérifier mais c'est dans ces alentours).

Pour faire quoi ? Pour égaler le CA actuelle de la profession ? Ou celui qu'ils pensent qu'ils faut qu'ils aient ? (c'est dur à lire je sais )

Je ne sais plus vraiment, mais je crois que c'était au niveau de la rémunération des artistes mêmes.

Donc les autres qui participent au succès d'une oeuvre ils n'ont rien avec ce système ? Les auteurs recoivent une indemnité pour piratage, et les autres continuent de subir un manque à gagner avec cette fois le droit juste de la fermer. Intéressant.

RECETTES LICENCE GLOBALE
18,7 millions d'abonnés Internet (source : journal du net ici) soit 93.5 millions d'euros TTC (78,1 millions d'euros HT)
Au pire, on pourrait faire payer par tête de pipe en croisant avec les données des impots.

DOIT COMPENSER
- cd et dvd musicaux : 987,6 millions d'euros TTC (source : cité de la musique ici)
- films vidéos VENDUS : 830,5 millions d'euros HT (source : sevn ici)
Total = 1655 millions (on enlève 30% à la louche pour enlever les frais de distribution et de fabrication, source ici) soit 1158 millions HT. Il faudrait donc 60 euros HT /mois. On est loin des 5euros TTC

ET SONT NON CONCERNES DANS CE CALCUL
Spectacles live (cinéma, théâtre, concerts, opéra...) "évidemment"
Logiciels (dont jeux vidéos)

Sans compter la qualité au mieux correct sinon minable des mp3 et autres films et séries en divx à l'heure ou tout le monde se rue sur des télé / écrans HD avec son 25.1, le plus grand paradoxe du siècle de la technologie numérique.

EDIT : Grosse erreur de ma part en effet entre les mois et les années, ça la fout mal. MEA CULPA. Mais bon, je persiste : les données de bases sont justes : ça fait donc 60 € HT / 12 = 5 HT pour l'équivalent de toutes les ventes de 2008 (qui sont en forte baisse par rapport aux années précédentes d'après les liens plus haut) + tout le téléchargement qui sera fait si la licence globale est créée. je vois pas comment cette licence pourra fournir un revenu équivalent à toute la filière.
Edité le 03/07/2009 à 19:12

olivier03 a écrit:
RECETTES LICENCE GLOBALE
18,7 millions d'abonnés Internet (source : journal du net ici) soit 93.5 millions d'euros TTC (78,1 millions d'euros HT)
Au pire, on pourrait faire payer par tête de pipe en croisant avec les données des impots.

DOIT COMPENSER
- cd et dvd musicaux : 987,6 millions d'euros TTC (source : cité de la musique ici)


Note de votre copie : 0/20 - Travail insuffisant en économie, argumentation et démonstration inexistante. J'espère que vous n'envisagez pas les métiers suivants : politique (maire, ministre...) , chef d'entreprise, comptable...

Note de votre copie : 0/20

Quand on ne sait pas faire la différence entre un mois et une année, on évite de faire des leçons...
Edité le 03/07/2009 à 17:06

Après avoir parcourue tout les commentaires depuis le début, je viens poser ma pierre à l'édifice.
L'HADOPI v1 ou v2 n'est pas la bonne solution s'il n'y a pas de système permettant de régler INTELLIGEMMENT le problème du piratage.

On continue dans le répressif assommant peine lourde, prison + amende allant jusqu'à la coupure de l'abonnement si l'hadopi passe en force en conservant ces dispositifs actuel et non constitutionnel, qui instaure la présomption de culpabilité et tout un tas de chose pas reluisant...(j aime bien la France et la double peine, amende plus prison
... )

Faute de mieux, certains parle de la licence global qui ne s'appliquerait qu'a l'industrie du disque et de film.
Il y a les pour et les contres.
Je me place dans les pour, j'ai mes raisons.
5 euros c'est un peu léger comme tarif. mais RIEN n'est encore fait, tout peut être modifier,donc arrêter de vous plaindre car rien n'a été décidé.

Je tien à rectifier une chose que j'ai souvent lus.
Il ne s'agirait pas d'une taxe, mais d'un abonnement optionnelle en plus de celui pour l'accès à internet.

Comme tout changement de système il faut faire des concessions, tout ne peu pas être rose...
La mise en place de la LG va mettre à mal dans un premier temps une grosse partie du système économique.
(MAJORs distributeur vendeur transporteur etc...).Le passage du Vinil au Cd, du VHS au DVD a bien du faire fermer quelques boites malheureusement...
C'est sûr, ils ne feront plus de bénéfices sur le volume des ventes dans notre pays,
mais d'un coté ils ne verront pas leur revenues baisser. finalement ils y gagne non ?

Crée une plateforme de P2P légal, sécurisé, contrôlé sur la qualité des produits,
avec un compte lié à l'abonnement, offrant ABSOLUMENT TOUT le catalogue musical mondial n'est pas infaisable, au contraire un tel système permettrai de controler les volumes en temps réel pour tel ou tel artiste, même si ce n'est que pour une piste audio, Le bouche à oreilles peu faire des miracles avec ce système, pourvue que tout le monde joue le jeu.

Puis rien ne vous Oblige à payer le pécule de la LG, Rien ne vous contrains non plus de ne pas acheter votre CD/DVD/BlueRay dans son édition delux toute rutilante, qui finalement dans un futur pas si loin sera obsolète, mais qui fait bien jolie dans le range cd.

Après, laissons les économistes s'occuper du système de répartition des sous pour les ayants droit, Quoique ça doit bien exister, si il on mit des taxes sur le matériel de stockage au giga de mémoire,c'est qu'ils savent comment s'y prendre.

Après il faut savoir ce qu'on veut, Payer 20 euros son CD 10 pistes(+ les bonus si il y en a).
Rémunérer des entreprises de la culture dirigé sur les gros vendeurs appauvrissant le panel culturel mondial.Tout en mettant en avant leur gros poulain et en retrain ceux qui ne sont pas dans le vent.
Avez vous déjà vue des artistes Japonais, Coréens, vietnamiens etc dans les bacs,autre que dans des Virgin méga store,Fnac et consœur ou encore à la télé ? moi, personnellement jamais, et dire qu'il y a de la richesse à faire découvrir !! ((merci a certain site de palier a ce manque en France)
Et oui, des groupes de pop, de rock, japonais, chinois coréen ça existent.
Honnêtement, je les envies de leur coté, ils ont accès au panel culturel qu'ont aura jamais à l'heure actuel.
En France, on trouvent leurs CDs en très petite dose et largement bien plus chère que le produit made in occident (France US GB etc.) et les prix sont même très dissuasif 30€ voir plus a packaging égale (vive les taxes et les frais d'import).

Ou,
préférez-vous payer Régulièrement des artistes qui valent vraiment le coups de se faire connaitre, d'être rétribué non pas parce qu'ils ont été passé en boucle 100 fois par semaines sur la radio bidule, ou à la TV avec des campagne de pub bien indigestes, ou des clips proportionnel à leur humm bref..., mais parce qu'ils sont à l'heure actuel mis en retrait par leurs maisons mères et arnaqué sur leur royalties.(un artiste touche à peine quelques centimes par cd vendus a quelques euros pour les meilleurs contras.

Moi j'ai choisis mon camp, contre HADOPI si elle reste t-elle qu'elle est, pour une LG si les artistes, les majors et les clients trouvent réellement un intérêt commun sur le long terme.

J'ajouterai que l'HADOPI met à mal tout les secteurs du fansub, de la scanlations qui mine de rien en France à trouvé une certaine conciliation avec les éditeurs.
Certaines Team ont pignon sur rue et tant qu'elle joue le jeu , elles ne sont ABSOLUMENT pas inquiété par les grands groupes.J'ai même croisé sur un forum un des traducteur de la série CLAYMORE édition Glénat sur un forum dédié à la dite série, qui propose les volumes NON parues en France...comme quoi.
Et puis,la vente de mangas ne s'est jamais aussi bien porté dans notre pays, alors que le fansub y est assez présent.
De plus, je lis des séries en scans et je ne me prive pas d'acheter les volumes une fois sortie, si mes moyens me le permettent bien évidement (budget mensuel 30€)
Mais ça c'est une autre histoire

Après c'est que mon point de vue

Nota passez sur fr.wikipedia.org... pour plus d'infos sur la licence global.
Edité le 05/07/2009 à 00:46

Le problème de la licence globale, c'est qu'à lire les contributions ci-dessus; certains disent qu'elle sera une taxe, d'autre que ce sera un abonnement.

L'un dans l'autre elle ne pourra pas couvrir tout ce qui est immatériel (d'un coté les jeux videos / logiciels, de l'autre ceux qui n'ont pas payé l'abonnement). Donc en quoi est-ce une alternative à la répression ?

Si c'est optionnel, qui voudra la payer si celui qui télécharge frauduleusement ne risque rien ?