erik.lallemand a écrit:crashoveride a écrit:
J'ai vraiment du mal à comprendre la logique : on nous taxe pour des copies privées reniées lors de la loi DADVSI ... En gros, c'est comme payer un hamburger et repartir les mains vides :s
Comparer l'informatique a des domaines "materiels" c'est rarement pertinent.
L'idee, c'est vraiment que cette taxe etait appliquee aux K7 et VHS en contrepartie d'un cadre legal pour que les gens fassent des copies (privees). Aujourd'hui, les modes de diffusion qui permettent d'exercer le droit a la copie privee sont en voie d'extinction mais la taxe demeure et s'etend.
Qu'elle s'étende ok mais qu'on nous dise où ira l'argent payé ! Déjà que j'aimerais le savoir pour les impôts et toute autre taxe que je paie, alors en ces périodes où rien ne semble tourner rond, j'deviens méfiant quand à savoir où je claque ma tune et à qui j'la donne.
Ensuite, taxer le conso' est une chose, et réduire le pourcentage des majors sur les ventes, ça serait pas une meilleure chose ? Si on en croit ce qui se dit au travers de sondages comme quoi le conso' verse à peine 5 à 10% du prix d'un CD à son auteur, comme quoi les majors raflent au moins 70 à 80% du même prix du même CD, comme quoi les artistes touchent surtout grâce aux concerts, et comme quoi les principaux médias téléchargés sont des séries TV et des films, on pourrait en déduire que la musique :
- n'est pas le principal média téléchargé
- vendue n'intéresse personne (car chère, car nulle, car x, car y peut importe)
- ne rapporte pas à ceux qui ne font pas de concerts
- n'est qu'un prétexte pour transformer en vaches à lait les artistes vis-à-vis des majors
Si les gens s'imaginent après que le piratage est "légalisé" à travers cette taxe, c'est parce que dans leurs têtes et selon les dernières nouvelles concernant cette taxe (depuis DADVSI), on nous l'applique parce qu'il y a manque à gagner côté artistes, sauf qu'ici ce sont surtout les majors qui l'ouvrent (d'où un certain doute sur qui réclame quoi et pourquoi), que ce même manque à gagner est (d'après la presse et autre médias informatifs) provoqué par le piratage (sujet quelque peu flou d'ailleurs), et que donc le fait de payer une taxe provoquée par le piratage permet de le légaliser !
En résumé, le piratage est aujourd'hui sûrement aussi dangereux qu'il ne l'était à l'époque des VHS et autres supports magnétiques (maintenant je n'affirme rien), et on ment au peuple en lui faisant croire que le manque à gagner est provoqué par le piratage, alors que les principaux responsables de ce manque, sont d'une part les artistes-kleenex que personne ne veut entendre et qui ne rapportent rien de ce fait, d'une autre les majors qui veulent te bouffer le bras quand tu leur tend 10€, tout ça parce qu'ils pigent pas que leur musiques, personne en veut (ou presque). Et bien sûr, en faisant passer cette taxe pour résultat du piratage, on garde dans sa poche les gens qui pensent dur comme fer qu'effectivement le piratage est le fléau moderne de la culture (fléau vieux d'hier quand même mais bon...) et on essaie de faire passer la pillule (ici cette taxe) grâce à une raison floue (le piratage) alors que la vraie, c'est l'avidité des majors qui comprennent rien à ce qu'est la musique.
Comment te faire verser 10€ à ton voisin en te faisant croire que tu l'as volé par des preuves-brouillard, histoire de couvrir son envie de te voler 10€ facilement sur prétexte que tu es potentiellement un voleur ? En fait, j'interprète ça comme ça.
Edité le 17/11/2007 à 20:58
Sujets Similaires: 
