flechePublicité

227 messages
Filtrer ok
catseye a écrit:
Y a pas de notion de fonctionnel, mais ca veut simplement dire qu'on peut sortir des versions plus tot qu'avant,

"Fonctionel", je voulais juste dire: sortir vite quelque chose qui fonctionne, qui marche, peu importe si toutes les fonctionnalits ne sont pas l. On parle bien de la mme chose, mais on ne se comprend pas.


catseye a écrit:
de plus sur mon ocotocore 6Go de RAM une VM XP tu te rends meme pas compte qu'elle est la ...

aaahhh... ben oui mais bon, l tu ne joue pas dans la mme catgorie.

catseye a écrit:
du simple fait que les membres de l'equipe de dev doivent se rencontrer tous les jours par exemple

J'ai vu des projets o les dev se rencontrent tous les jours, et le produit ne sort qu'au bout de plusieurs mois. Ce n'est pas une garantie.
Curieusement, j'ai bien plus souvent vu de projets opensource sortir de cette manire que de projets "traditionnels".
Je ne suis pas convaincu que le monde propritaire soit plus adepte de la mthode.

catseye a écrit:
se rencontrer tous les jours par exemple, ce qui dans le libre et au niveau des developpements completement ouverts est un peu chaud a faire ...

Pas faux.
Mais les projets opensource n'ont gnralement pas des contraintes de dates de sortie ou de marketing comme les softs proprios.
Ce n'est donc pas un en soit un point bloquant.
 
 
Rh... Ce qu'il y a de bien dans les annonces Microsoft, c'est que a ne s'adresse qu' leur publique et leurs fans...

LaTeamClubic a écrit:
Microsoft explique par ailleurs que contrairement la fondation Mozilla ou GNOME, CodePlex souhaite grer un plus large ventail de projets tout en prenant en compte les dpts de licences et les besoins de proprit intellectuelle des diteurs commerciaux. Microsoft ajoute : ' en ce sens nous souhaitons que la fondation CodePlex soit un complment et non pas un concurrent des autres fondations open source '.

Mouaip, sauf que les autres fondations et forges opensource grent trs bien cette pluralit de licences... C'est donc bien un projet concurent.

Ces derniers temps Microsoft tente de redorer son image et mdiatise ses contributions auprs de la communaut. [...] Plus rcemment, quelques heures avant l'Open Source Convention, la socit a galement mis disposition en licence GPL v2 le code de certains de ses pilotes ddis la prise en charge rseau Ethernet ainsi qu'aux interfaces de stockage IDE et SCSI.

Heu... Oui, ils ont bien mdiatis qu'ils "donnaient ces lignes de code la communaut", mais ont beaucoup moins cri sur les toits que c'tait une consquence lgale de leurs lignes mais surtout parceque a s'tait vu... Trs bel exemple en effet.

Mercredi dernier, Jim Zemlin, le directeur de la fondation Linux, s'est exprim au sujet du rachat des brevets et a publi un billet sur son blog officiel. Il affiche une position clairement hostile la socit de Redmond et dclare qu'' il est temps que Microsoft cesse d'attaquer secrtement Linux tout en clamant publiquement vouloir une interoprabilit '. La fondation CodePlex saura-t-elle convaincre les plus fervents dfenseurs du libre ?

Mis part que je ne comprends pas ce que viens faire ce paragraphe dans cet article, a n'a aucun rapport. Surtout que CodePlex n'a clairement aucune implication dans Linux, car il n'est destin n'hberger que des projets destin la plate forme Windows : il manque la LGPLv3 (la plus adapte une industrialisation du code OpenSource en plus... beau paradoxe) et CodePlex n'est techniquement destin qu' l'hbergement de projets .Net (et c'est dmontr par leur tag cloud...).

Bref la seule chose en rapport dans la citation de Jim Zemlin, c'est que Microsoft sait trs bien utiliser des mots marketing pour se donner une image d'ouverture et d'interoprabilit dans une action clairement destine une fermeture et justement un manque total d'interoprabilit.
 
 
"laurent T73 a écrit:
Pas assez cher ! Le gratuit fait peur et est souvent assimil au truc du pauvre. Comment se la pter avec un copain su tu lui montre ton PC avec Gimp pour recadrer tes photos alors que lui c'est pay () Photoshop avec son argent de poche de 30 par mois.

D'un autre cot le gratuit fait certainement peur aux dveloppeurs qui voient arriver un nouveau mode conomique dans lequel ils ont du mal se projeter. Perso je crois que domaine economique dans le libre est viable.
Encore un qui croit que le gratuit et le libre ne font qu'un ...
J'avais bien cibl la personne ... Finalement encore un qui parle dans le vent !
Edit le 14/09/2009 14:54
 
 
sebsauvage a écrit:
Pas viable, tu as raison.
a doit tre pour a que IBM, Oracle, Novell, RedHat, Sun, Intel, SGI, Nokia, Fujistu, HP, Google, AMD investissent dans Linux par exemple. Ces botes doivent aimer gaspiller de l'argent dans des trucs pas viable, depuis autant d'annes.
(Tiens c'est marrant, j'ai l'impression de me rpter.)
Comme dit Franck, c'est bien beau de nier, encore faudrait-il des arguments.
J'en apporte depuis le dbut, mais tu y es sourd. Peu importe.
comme tu le cites, a me permettra de vous rpondre tous les 2 en meme temps :
vous confondez un peu tout les gars, si le business model c'est de fourguer du support j'appelle pas a un business model viable dans le sens ou la vente de support et de services est un autre domaine conomique que la vente de logiciel, or dans les mondes MS et Apple, ce sont 2 sources de revenus diffrentes, dans le monde Linux, il n'y a plus qu'un seul potentiel de revenus... moyen quand meme...

En plus venir me targuer que RE est un exemple de russite alors que de simples diteurs de scurit (MacAffee, Symantec...) font bien plus de CA et de marges que RE, a laisse perplexe quand meme, et pourtant les pdm de Linux sur les servers sont loin d'etre anecdotiques, merci donc le nivellement par le bas des sources de revenus et des profits...
Profits qui, s'ils sont insuffisants, ne risquent pas de financer de la recherche de haut niveau hein, et pourtant cette industrie du logiciel en est ultra dpendantes, l'instar de la pharmaceutique par exemple, ou les enjeux et les problmes soulevs sur l"humain sont peu prs les memes que sur le logiciel, mais en plus graves pourtant

Aprs les IBM, Oracle, Novell, RedHat, Sun, Intel, SGI, Nokia, Fujistu, HP, Google, AMD ... comme tu dis investissent dans le libre, ok, mais pour la plupart du temps reprendrent leur compte les rsultats, meme si c'est pas toujours le cas...
Et quand l'argument du "s'ils le font, c'est que a rapporte", a me fait doucement rigoler, si c'tait vrai et systmatique a se saurait, car toutes les boites qui ont bases toute leur stratgies sur le libre ont plus ou moins disparues ou sont mal en point, quelques exceptions prets, et des gens qui ont des models conomiques foireux mais qui continuent pour autant s'enteter, il y en a un paquet, rien que les exemples de Youtube, Facebook et autres Deezer sont criants...

Tout a pris en compte, pas mal de vos arguments sont biaiss au final !
Et enfin pour rpondre notamment Franck, je ne dteste pas le libre non, je remet simplement en place les activistes de tout poil et les discours du style "tout ce qui n'est pas libre c de la daube", que le libre fasse seulement la preuve d'un modle conomique viable et il ne me drangera plus, de meme sur le web ou le tout gratuit a clairement montr ses limites et ses drives aussi !
Au final, les idologies c'est bien beau mais a fait pas forcment bien bouff un maximum de monde, et a cre des mentalits nfastes pour l'conomie et la socit...

Ensuite je critiqe aussi d'autant plus le libre dans la mesure ou il est souvent prsent comme le saint graal, ce quoi j'apporte un dmenti, et parce que son interet principal est l'introprabilit, sauf que pour moi en l'tat actuel des choses, le libre amne potentiellement des problmes plus graves que celui de l'introprabilit, qui de plus est un problme qui est plus une affaire de prises de conscience responsable entre diteurs et de march, et qui est tout fait solvable avec des solutions proprios, la plupart des autres industries l'ont dmontres maintes et maintes fois par le pass et les volutions de mentalits commencent se faire sentir dans l'Info aussi...

Enfin pour finir l'avenir pose pas mal de problmes et de questions sur le fonctionnement et la refonte ncessaire de l'conomie, pour survivre certains changements du des problmatiques de ressources des matires premieres, d'cologie, et d'un accroissement norme des masses de populations faire bosser..
Or tout indique qu'il faudra se diriger vers une conomie monneyant au maximum l'intelligence, le savoir-faire, et le service, et donc favoriser au maximum la proprit intellectuelle au dtriment de la proprit matrielle !
Le libre dans sa forme actuelle est pourtant totalement antinomique avec cette ralit car par essence il combat la proprit intellectuelle qui ne peut donc plus etre monneyable, pour ne laisser la place qu'au savoir-faire (support) et au service, ce qui enleve 1/3 des sources potentielles de revenus qui ne peuvent pas etre totalement compenses par un accroissement des prix sur les 2 autres sources, d'ou problemes, questionnements, remises en questions, tout a...

Faut aussi voir les choses en prenant de la hauteur et sur un global conomique avant de venir prophtiser/vangliser tout bout de champ ici et ailleurs que le libre c'est que du bonheur pour tout et nimporte quoi, de meme sortir du " bas le libre" n'a aucun sens...
Comme pour tout, l'usage avec modration du libre me semble la plus sage des solutions plutot que le totalitarisme et le dnigrement systmatique de tout ce qui est proprio
Edit le 14/09/2009 17:20
 
 
Light74 a écrit:
Comme pour tout, l'usage avec modration du libre me semble la plus sage des solutions plutot que le totalitarisme et le dnigrement systmatique de tout ce qui est proprio

Je ne dnigre pas systmatiquement le proprio: Je bosse majoritairement dans un environnement proprio

Et il ne faut pas non plus nier que le logiciel libre peut fonctionner ^ ^)

Je ne considre pas que le logiciel libre soit un nivellement par le bas. D'ailleurs a n'empche mme pas de vendre des licences (Nessus le fait, par exemple). C'est juste que la manire de faire de l'argent est diffrente.

Les modles conomiques ne sont pas toujours faciles trouver, et ils doivent bien souvent tre adapts au cas par cas pour chaque projet, mais a peut marcher.
(Fondations pour Apache, Blender ou Mozilla Firefox ; Sponsoring pour SQLite ; Dveloppeurs de CUPS pays par Apple lui permettant d'avoir 2 versions (une GPL, l'autre customise pour MacOSX) ; Licenses commerciales pour Nessus (mises jour payante des rgles mais logiciel gratuit en GPL) ; Double license mySQL ; Samba qui marche sur des donations...)

Les solutions sont parfois surprenantes. C'est une mise en conomie qui se cherche, mais certaines semblent tenir.
Je pense que certaines sont viables terme, et pas forcment "infrieures".

Mais j'ai toujours du mal comprendre comment le logiciel libre peut mettre l'conomie en danger.
En priode de crise, il est intressant de baisser les cots, que ce soit pour les entreprises, administrations ou particuliers. Et justement le logiciel libre le permet souvent.
Si les entreprises parviennent produire autant en dpensant moins, c'est pas mieux ?
Si les entreprises dpensent en SSLL locales (Socits de service en logiciel libre), au lieu de payer des licences Redmond (par exemple), c'est pas mieux pour l'conomie locale ?
Edit le 14/09/2009 22:02
 
 
sebsauvage a écrit:
Les solutions sont parfois surprenantes. C'est une mise en conomie qui se cherche, mais certaines semblent tenir.
Je pense que certaines sont viables terme, et pas forcment "infrieures".
mais je demande qu' le croire, et effectivement on sent qu'il y a des rflexions sur le sujet, car c'est un fait que certains racontent nimporte quoi mais que d'autres se brainstorm sur les vrais sujets qui fachent comme on dit ...
Il n'empeche que je ne peux qu'aller dans ton sens pour ce qui est de dire que pour l'instant c'est pas encore super au point et un peu "jeune" comme rflexion, mais effectivement je pense qu'il ya de l'espoir
sebsauvage a écrit:
Mais j'ai toujours du mal comprendre comment le logiciel libre peut mettre l'conomie en danger.
En priode de crise, il est intressant de baisser les cots, que ce soit pour les entreprises, administrations ou particuliers. Et justement le logiciel libre le permet souvent.
Si les entreprises parviennent produire autant en dpensant moins, c'est pas mieux ?
Si les entreprises dpensent en SSLL locales (Socits de service en logiciel libre), au lieu de payer des experts de chez Redmond (par exemple), c'est pas mieux pour l'conomie locale ?
ben tout dpend du point de vue, pour les payeurs et la socit en gnral qui n'aime pas spcialement l'informatique et n'y sont pas parti pris, mais qui considre l'info comme juste un outil lambda, je comprend bien que moins il raquent mieux ils se portent, et qu'aprs derrire comment le secteur rame pour vivre avec les revenus gnrs, c'est pas leur problme...
Mais moi je suis un informaticien, et ce qui m'interesse c'est que ce secteur brasse le plus de pognon possible, il en va de l'inovation et de la recherche, il en va de notre employabilit, de nos conditions de travail (stress, productivit, horaires, droit l'erreur, etc...), de notre potentiel de formation continuelle, de nos salaires (+ avantages, primes, congs...), de la diversit technologique, qui gnre la concurrence et l'mulation, et ainsi de suite...
sebsauvage a écrit:
Si les entreprises dpensent en SSLL locales (Socits de service en logiciel libre), au lieu de payer des licences Redmond (par exemple), c'est pas mieux pour l'conomie locale ?
ce qui est mieux pour le local, c'est de payer des licences Redmond qui en relache un monstre paquet au local sous diverses formes (surtout qu'en France de ce cot l ils ne nous oublient pas chez Redmond, je dirai pas forcment la meme chose en Litunanie ), ET de payer en plus des SSII locales car le systme MS fait en sorte de favoriser cela, il y a qu' voir les centaines de milliards qui sont brasss partout dans le monde par des boites qui font du service et du support sur les systmes de MS pour s'en convaincre

Et de toute faon je pars d'un constat simple : partir du moment ou une solution moins chere remplace une solution plus chere, tout le pognon perdu au passage ne circule plus dans l'industrie informatique, ce qui est forcment un manque un moment ou un autre, moins que certains croient par exemple que les 15 M$/an de bnf de MS servent intgralement payer le yacht de Billou

Moi je veux bien le partage du savoir, le free lunch, l'accessibilit universelle, tout a, tout a, mais que les activistes du libre aillent d'abord casser les noix toutes les industries anciennes qui ont eu le largement le temps de se dveloper et de brasser des milliards depuis la 2me guerre, les tlcoms, les mdias, la pharmaceutique, les ptrolires, et j'en passe, a fera surement plus de bien l'humanit que de filer gratos des suites bureautiques, des navigateurs et des OS rellement viables, alors que ce sont les 3 produits majeurs et absolument incontournables, il ya un moment faut arreter de juste dlirer...

Une fois que l'IT sera devenu un des secteurs majeurs et moteurs de l'conomie moderne, et que le libre aura trouv de vrais business models totalement viables, l ouai on en recausera...
Edit le 14/09/2009 22:48
 
 
sebsauvage a écrit:
Mais j'ai toujours du mal comprendre comment le logiciel libre peut mettre l'conomie en danger.
En priode de crise, il est intressant de baisser les cots, que ce soit pour les entreprises, administrations ou particuliers. Et justement le logiciel libre le permet souvent.
Si les entreprises parviennent produire autant en dpensant moins, c'est pas mieux ?
Si les entreprises dpensent en SSLL locales (Socits de service en logiciel libre), au lieu de payer des licences Redmond (par exemple), c'est pas mieux pour l'conomie locale ?

Voit a dans l'autre sens, parce que l tu te situes pas du ct de ceux qui y perdent ...
Le libre c'est aussi le risque de passer par les dveloppeurs indiens et chinois pays 100$/mois, parce qu'aprs tout, t'as le source maintenant donc tout devient plus facile ... c'est un risque extrme, mais dj mme au niveau du proprio on est contact rgulirement pour migrer nos quipes de dveloppement l bas, parce que c'est beaucoup beaucoup moins cher, alors dans le libre, lol c'est encore plus simple ...
L o on risque rien en proprio vs libre c'est que nos comptences restent l o on veut qu'elles soient et on travaille dans l'environnement qu'on a choisi et de la faon dont on l'a dcid, chose impossible maitriser dans le libre, et on le voit bien dans nos parties opensource, qui deviennent rapidement anarchiques parce que n'importe qui passe dessus pour faire sa bricole, et on ne peut rien y faire, on ne contrle que le cadre gnral et le SDK, le reste est opensource et le client en fait ce qu'il veut (jusqu' ce que a lui pte la gueule).

Donc pourquoi passer par une SSLL locale alors que tu peux lui mettre le monde entier en concurrence et tirer les prix vers le bas de faon outrageante ?
Edit le 14/09/2009 22:26
 
 
c'est UNE des drives que j'voquais prcdemment, merci Cats
et celle-l est particulirement dangereuse pour nous occidentaux, du moins tant que la mondialisation n'aura pas fini son cycle, c-a-d tant que le monde entier n'aura pas les memes niveaux de vie, ce qui peu prendre des dizaines d'annes encore...
tant qu'on y est on a qu' donner tout notre savoir technologique dans toutes les industries aux chinois et aux indiens, on aura pas fini de voir s'allonger les files d'attentes l'ANPE et les contrats en cdd aux smics.
Ca me fera toujours marrer les gens qui crient aux diables en parlant du monde proprio et des brevets technologiques alors que dans le meme temps ils seraient capables de sortir le fusil si des manouches venaient s'installer dans leur jardin...
Mais bon les habitudes la con et les rflexes d'un autre age comme cela du genre "si c'est pas un truc physique a peut etre gratuit et partag par tous", va bien falloir que a s'arrete quand il faudra faire de la regression conomique sur les biens matriels et contrario faire valoir le savoir et le service...
Edit le 14/09/2009 23:09
 
 
catseye a écrit:
Le libre c'est aussi le risque de passer par les dveloppeurs indiens et chinois pays 100$/mois

Hein ?
Mais tu as conscience que le monde du proprio fait massivement appel des indiens et chinois ?

Quant miner les conditions de travail, je ne vois pas encore de boite proprios qui utilise le fric gagn pour amliorer les conditions de l'IT, mais plutt satisfaire les actionnaires et faire traiter un max de l'IT en Chine et en Inde, justement.


parce que n'importe qui passe dessus pour faire sa bricole, et on ne peut rien y faire,

L c'est une mauvaise gestion du projet. Ce n'est pas de l'opensource, c'est le bordel.
La majorit des projets opensource ne laissent pas comiter n'importe qui.


Donc pourquoi passer par une SSLL locale alors que tu peux lui mettre le monde entier en concurrence et tirer les prix vers le bas de faon outrageante ?

Donc en faire profiter le chinois et les indiens ? C'est pourtant ce que tu reprochais au libre...


tant qu'on y est on a qu' donner tout notre savoir technologique dans toutes les industries aux chinois et aux indiens

Je vous la refais: Je bosse actuellement dans une GROSSE boite qui fabrique du matriel rseau et tlphonique propritaire (genre: tu peux pas brancher ton tlphone sur un serveur tlphonique d'une autre marque.)

Ils sont en train de virer toute la R&D (la production est dj partie) et nous avons instruction pour faire faire un maximum de choses aux chinois et au indiens (on en a plein nos locaux, ainsi que les locaux Shanga et autres).
But clairement annonc: virer un maximum d'IT locale, la franaise, y compris (et surtout) tous les prestataires.

Vous pouvez me dire en quoi le monde propritaire "protge" les gentils travailleurs IT ?
C'est une vision bisounours du mtier.

Ce n'est pas le mchant libre qui va vous piquer votre mtier, c'est l'actionnariat. Vous vous trompez de cible, vous avez trop le nez dans l'IT.

La drive se fera, logiciel libre ou pas, car cela n'a aucun rapport.


"si c'est pas un truc physique a peut etre gratuit et partag par tous", va bien falloir que a s'arrete

C'est pas parti pour s'arrter.
Le logiciel est gratuit, mais est-ce que a suffit une entreprise ?
Dans 95% des cas, non. Parce qu'on a besoin de gens comptents sur ces technologie, de dveloppement spcifiques, de support... bref il y a dj largement de quoi faire. Les entreprises ont toujours eu besoin de beaucoup plus de choses qu'une simple licence.

D'ailleurs l'heure actuelle la majorit des boites d'informatique ne gagnent pas leur vie sur les licences, mais sur la maintenance et le support.
(Il suffit de voir les prix ahurissant du support de n'importe quelle boite, Microsoft par exemple. Et certaines grosses boites opensource (RedHat) se sucrent bien aussi.)


En tous cas pas de doute, le logiciel libre fait peur.
Edit le 15/09/2009 01:08
 
 
sebsauvage a écrit:
Je ne considre pas que le logiciel libre soit un nivellement par le bas. D'ailleurs a n'empche mme pas de vendre des licences (Nessus le fait, par exemple). C'est juste que la manire de faire de l'argent est diffrente.

Lol, surtout que le secteur informatique n'a jamais t aussi dynamique que depuis la dmocratisation de certaines applications libres...

Mais j'ai toujours du mal comprendre comment le logiciel libre peut mettre l'conomie en danger.
En priode de crise, il est intressant de baisser les cots, que ce soit pour les entreprises, administrations ou particuliers. Et justement le logiciel libre le permet souvent.
Si les entreprises parviennent produire autant en dpensant moins, c'est pas mieux ?

Oui enfin vu qui tu cite... Le logiciel libre met en danger l'conomie actuelle de la plupart des logiciels propritaires puisque ceux-ci reposent sur la dpendance du client vis vis de leur produit. Cette dpendance leur permet de facturer en permanence et de s'assurer des marges trs importantes. Le libre offre plusieurs avantages non ngligeables parmi lesquels :

- tout d'abord une plus grande volutivit. Un logiciel propritaire ne fera voluer une fonctionnalit que lorsqu'elle sera rentabilise (point valable pour n'importe quelle industrie d'ailleurs) et n'en implantera une que si la rentabilit est avre. Le logiciel libre en face n'a pas cette contrainte, ce qui lui assure une dynamique plus importante.

- Ensuite, un moindre cout d'volution. Changer de version de logiciel propritaire a un cout important. Pour justifier les versions suivantes, les logiciels propritaires utilisent divers stratagmes : corrections qui ne peuvent se matrialiser que sous forme d'une nouvelle version (Microsoft excelle l dedans), rvolution de l'interface (l dedans aussi), perte de la rtrocompatibilit (tous)... Ceci fait que chaque changement de version se "justifie", se facture , et se facture sous forme de formations (anecdote : trs drle de voir dbouler le formateur expert version n qui n'a pas t form la version n+1 ). Le logiciel libre n'a pas ces contraintes. Les nouvelles versions rvolutionnent rarement les usages (et de ce fait les plate-formes) et si c'est le cas, les migrations sont toujours possible. De ce fait, le maintient d'un logiciel libre est bien moins couteux qu'un logiciel propritaire.

- La simple question d'interoprabilit... Un diteur n'a aucun intrt permettre la moindre interoprabilit sauf entre des diffrents logiciels car sinon il ne peut se garantir la dpendance vis vis de ses produits. Le logiciel libre n'a pas ces contraintes. Au contraire, chaque logiciel se concentre dans une fonctionnalit. De ce fait, avec des solutions libres, il est possible de se construire une plate-forme fonctionnellement adapte son besoin. Le logiciel libre apporte donc une solution au besoin.

- Enfin, de tout a dcoule la question de la concurrence. Avec le logiciel propritaire, aucune mise en concurrence n'est possible moins de remettre en question toute la plate-forme applicative. Le logiciel libre permet par contre une volution de la plate-forme applicative avec une relle matrise des cots.

Le logiciel libre met en danger l'conomie des diteurs. C'est vrai, ainsi que beaucoup d'autres activits rattaches (demande n'importe quelle boite quel cot de maintenance ils ont pour leurs systmes Windows, quel cot ils ont pour leurs systmes Linux). Par contre, le logiciel libre ne permet pas de "baisser les couts" mais de "matriser les couts" : solution adapte au besoin, volutive, concurrentielle.

Si les entreprises dpensent en SSLL locales (Socits de service en logiciel libre), au lieu de payer des licences Redmond (par exemple), c'est pas mieux pour l'conomie locale ?

L c'est une autre question d'conomie nationale, et alors peu importe que l'on parle de SSLL, SSII ou d'diteur local. videmment que la balance est ngative lorsqu'on utilise du Microsoft, Oracle, Sap... videmment que a se solde par une perte sche et un endettement au niveau national. Ceci n'a d'intrt que si ces dpenses permettent des rentres plus importantes de l'autre cot, et l c'est une question de mise en concurrence de produits.
 
 
sebsauvage a écrit:
catseye a écrit:
Le libre c'est aussi le risque de passer par les dveloppeurs indiens et chinois pays 100$/mois

Hein ?
Mais tu as conscience que le monde du proprio fait massivement appel des indiens et chinois ?

Quant miner les conditions de travail, je ne vois pas encore de boite proprios qui utilise le fric gagn pour amliorer les conditions de l'IT, mais plutt satisfaire les actionnaires et faire traiter un max de l'IT en Chine et en Inde, justement.

C'est compltement faux, et heureusement sinon plus rien ne marcherait ...
Les entreprises comme Microsoft, Adobe ou autre gros diteurs n'utilisent pas de main d'oeuvre rabais pour leurs technologies, ce serait suicidaire ... la crativit et la qualit nefait pasparti de la culture de ces pays au niveaulogiciel, de plsu leurs principaux client sont amricains.

sebsauvage a écrit:

parce que n'importe qui passe dessus pour faire sa bricole, et on ne peut rien y faire,

L c'est une mauvaise gestion du projet. Ce n'est pas de l'opensource, c'est le bordel.
La majorit des projets opensource ne laissent pas comiter n'importe qui.

On a absolument aucun contrle ni mme droit de regard l dessus, nous on subit les dgts sur nos produits ... et on doit dmontrer que c'est pas nous qui plantons mais bien eux... une perte de temps que tu n'imagines pas ...

sebsauvage a écrit:

Donc pourquoi passer par une SSLL locale alors que tu peux lui mettre le monde entier en concurrence et tirer les prix vers le bas de faon outrageante ?

Donc en faire profiter le chinois et les indiens ? C'est pourtant ce que tu reprochais au libre...

Parce que tu prfres que les chinois/indien proftent plutt que toi ? Explique moi ???

sebsauvage a écrit:

tant qu'on y est on a qu' donner tout notre savoir technologique dans toutes les industries aux chinois et aux indiens

Je vous la refais: Je bosse actuellement dans une GROSSE boite qui fabrique du matriel rseau et tlphonique propritaire (genre: tu peux pas brancher ton tlphone sur un serveur tlphonique d'une autre marque.)

Ils sont en train de virer toute la R&D (la production est dj partie) et nous avons instruction pour faire faire un maximum de choses aux chinois et au indiens (on en a plein nos locaux, ainsi que les locaux Shanga et autres).
But clairement annonc: virer un maximum d'IT locale, la franaise, y compris (et surtout) tous les prestataires.

Vous pouvez me dire en quoi le monde propritaire "protge" les gentils travailleurs IT ?
C'est une vision bisounours du mtier.

En rien ta boite n'est pas ditrice de soft, mais conceptrice et fabricant de matos et soft associs, donc hors sujet ..
Je parle de boite qui ne font QUE du soft voire qu'UN SEUL produit.

sebsauvage a écrit:

Ce n'est pas le mchant libre qui va vous piquer votre mtier, c'est l'actionnariat. Vous vous trompez de cible, vous avez trop le nez dans l'IT.

La drive se fera, logiciel libre ou pas, car cela n'a aucun rapport.

L'actionarat n'a aucun rapport avec les boites de logiciels la plupart n'ont aucun actionaire, elles sont mme pas publiques ...
Les actionnaires sont toutefois un moindre danger, sans les gens qui dveloppent et qui crent ils n'ont plus rien ... je me suis jamais senti ni stress ni menac par ce systme, puisque tout reste en contrle l'interne. Lorsqu'il y a des actionnaires ils sont en gnral minoritaires, et ne peuvent pas dcider une dlocalisation suicidaire.

Le logiciel libre ne fait pas peur, mais ignorer ces problmes c'est effectivement vivre chez les bisounours ..

Martopioche a écrit:
bla bla bla un tissu d'aberrations partisanes, 99% de son post est faux ...



Nos softs proprios sont totalement interoprables avec n'importe quoi, aucun stratagme particulier pour lier le client (tout est standard chez nous, des formats de fichiers utiliss aux outils de dveloppement), entirement rtrocompatible avec la premire vesion d'il y a 15 ans...
Bref il balance un tas de gnralits dont il est incapable de sortir un autre exemple que Microsoft, sans en comprendre le pourquoi technique de tel ou tel choix qu'ils ont fait, n'y voyant qu'une question purement marketing, a fait un peu lger...
Edit le 15/09/2009 01:30
 
 
sebsauvage a écrit:
catseye a écrit:
Le libre c'est aussi le risque de passer par les dveloppeurs indiens et chinois pays 100$/mois

Hein ?
Mais tu as conscience que le monde du proprio fait massivement appel des indiens et chinois ?

Lol, elle est pas mal celle-ci Donc "je suis une boite (peu importe, diteur, SSII...), j'ai un projet de 100 jours et j'ai un budget qui va avec. J'ai le choix entre payer un dev local plein pot ou outsourcer le dveloppement dans ma filiale 60 % de moins... Ah non non non, je le fais localement plein pt"

parce que n'importe qui passe dessus pour faire sa bricole, et on ne peut rien y faire,

L c'est une mauvaise gestion du projet. Ce n'est pas de l'opensource, c'est le bordel.
La majorit des projets opensource ne laissent pas comiter n'importe qui.

Heu, je dirai mme plus, je ne connais aucun projet OpenSource srieux qui soit gr "freeStyle/bricole sa sauce". La sauce du projet laquelle on adhre ou pas certes, mais o chacun commit comme il vaut, je veux bien le lien vers les sources en question.

Ils sont en train de virer toute la R&D (la production est dj partie) et nous avons instruction pour faire faire un maximum de choses aux chinois et au indiens (on en a plein nos locaux, ainsi que les locaux Shanga et autres).

oO Oups mince, ils virent votre R&D comprise... En gnral, la dmarche est de dlocaliser la prod' mais de conserver la R&D pour une question de proximit du besoin et de "secret industriel". Arf... Je donne pas chre sur le long terme. Parceque bon, d'un autre cot, un indien ou un chinois n'est pas plus con qu'un europen, donc si comptence gale on peut avoir moins chre... Et l dessus, c'est le domaine propritaire qui est plus destructeur d'emplois locaux puisque d'un cot la recherche de rentabilit favorise cette dmarche, d'un autre cot, la dlocalisation est une dcision "d'en haut" et le tech' n'y pourra rien.
 
 
Martopioche a écrit:
sebsauvage a écrit:
catseye a écrit:
Le libre c'est aussi le risque de passer par les dveloppeurs indiens et chinois pays 100$/mois

Hein ?
Mais tu as conscience que le monde du proprio fait massivement appel des indiens et chinois ?

Lol, elle est pas mal celle-ci Donc "je suis une boite (peu importe, diteur, SSII...), j'ai un projet de 100 jours et j'ai un budget qui va avec. J'ai le choix entre payer un dev local plein pot ou outsourcer le dveloppement dans ma filiale 60 % de moins... Ah non non non, je le fais localement plein pt"


Heu mais tu vis chez les bisounours ...
Parce que bon des projets de 100 jours dj c'est que dalle, mais en plus outsourcer quoi ? Qui a les comptences ? D'o tu vas les sortir et la communication avec le client 12000km tu te rends compte du bordel... enfin bref une fois de plus tu n'as aucune comptence en gestion de projet comme d'hab quoi, reste dans ta salle de serveur bien au frais bien isol et potasse un peu ce qu'est le travail collaboratif va, a t;apprendras quelque chose ... et surtout tu pars hors sujet je parle videmment depuis le dbut et c'est clair d'diteur de solution propritaire pas de SSII ... tu connais la diffrence entre un diteur et une SSII ? Bien sur que non ...
Edit le 15/09/2009 01:37
 
 
sebsauvage a écrit:
C'est pas parti pour s'arrter.
je te parle d'cologie marche force, ce vers quoi on va et qui inclura forcment des changements profonds dan slesmentalits et dans le fonctionnement de l'conomie, mais bon visiblement c'est un sujet sur lequel tu ne t'es pas questionn vu que a fait 2/3 fois que je le glisse et que tu releves jamais, tu vois mem epas de quoi j eparles quoi...
sebsauvage a écrit:
Le logiciel est gratuit, mais est-ce que a suffit une entreprise ?
Dans 95% des cas, non. Parce qu'on a besoin de gens comptents sur ces technologie, de dveloppement spcifiques, de support... bref il y a dj largement de quoi faire.
ben tu vois, tu t'en dfends depuis tout l'heure mais tu avoues toi-meme le nivellement par le bas dont je parlais... pourquoi on se contenterait de cela, parce que selon toi c'est largement suffisant ? selon moi c'est loin d'etre le cas pour tout le monde, et encore une fois les revenus de support sont parfaitement insuffisants pour supporter la fois les couts de dev des solutions et les couts de la recherche, mais a on y pense en rflechissant global...
sebsauvage a écrit:
D'ailleurs l'heure actuelle la majorit des boites d'informatique ne gagnent pas leur vie sur les licences, mais sur la maintenance et le support.
(Il suffit de voir les prix ahurissant du support de n'importe quelle boite, Microsoft par exemple. Et certaines grosses boites opensource (RedHat) se sucrent bien aussi.)
quand on pluche les comptes de Red Hat, je suis pas sr que "se sucrer" soit la bonne qualification de leur activit
Et MS fait 15M$ de bnf/an essentiellement sur le prix des licences, car forcment 150 euros le prix moyen d'un Office vendus des millions d'exemplaires, l ou d'autres le filent gratos, y a rien d'tonnant cela ...
 
 
Martopioche a écrit:
Oui enfin vu qui tu cite... Le logiciel libre met en danger l'conomie actuelle de la plupart des logiciels propritaires puisque ceux-ci reposent sur la dpendance du client vis vis de leur produit. Cette dpendance leur permet de facturer en permanence et de s'assurer des marges trs importantes.

et oui et alors? c'est pas bien ? ton problme c'est que l'on gagne de l'argent? toutes les industries le font mais l'IT a pas le droit parce qu'elle vend de l'immatriel ? si tu preches cot client je comprend ton point de vue, sinon tu es compltement fou mon pauvre...

- tout d'abord une plus grande volutivit.

"dynamique" = mot fourre tout, mais si c'est pour dire volutivit, a reste pleinement dmontrer, en tout cas en terme d'innovation, le libre suit peine le rythme alors etre loin devant et grand prcurseur a se saurait...

- Ensuite, un moindre cout d'volution.

oui c'est donc ce que je disais, des avantages uniquement pour le client, qui la plupart du temps se contrefout de l'art informatique, car pour lui ce n'est qu'un outil pompe fric comme un autre, et pendant ce temps l, l'IT doit se serrer la ceinture et mettre en pril long terme son volution technologique qui a besoin de gros financements... pour des clients qui voudront rester sous leurs versions largement anti-dates... tu me diras a sera au moins quilibr, mais d'un point de vue industrie IT, pour quoi faire ?
et encore une fois pourquoi l'IT devrait faire profil bas sur les couts alors que toutes les autres industries tirent aussi sur la corde de leurs clients, quand c'est pas pire ...?!!


- La simple question d'interoprabilit...

c'est de moins en moins vrai, au fur et mesure que l'industrie devient mature, par contre une introprabilit totale sans mettre la main au portefeuille rgulirement, a n'existe effectivement que rarement en dehors du libre... et tant mieux pour nous les informaticiens

Le logiciel libre met en danger l'conomie des diteurs. C'est vrai, ainsi que beaucoup d'autres activits rattaches (demande n'importe quelle boite quel cot de maintenance ils ont pour leurs systmes Windows, quel cot ils ont pour leurs systmes Linux). Par contre, le logiciel libre ne permet pas de "baisser les couts" mais de "matriser les couts" : solution adapte au besoin, volutive, concurrentielle.

La maitrise du cout est un mtier surtout, c'ets de la gestion IT d'entreprise et je vois pas trop le rappot avec le libre sur cette action, sauf si ce que tu voulais dire en fait c'tait baisser les couts, appelle un chat un chat va...

L c'est une autre question d'conomie nationale, et alors peu importe que l'on parle de SSLL, SSII ou d'diteur local. videmment que la balance est ngative lorsqu'on utilise du Microsoft, Oracle, Sap... videmment que a se solde par une perte sche et un endettement au niveau national. Ceci n'a d'intrt que si ces dpenses permettent des rentres plus importantes de l'autre cot, et l c'est une question de mise en concurrence de produits.

En meme temps avoir ce genre de reflexion dans un pays comme la France qui est la ramasse sur les grands diteurs, sorti de Dassault (Dassault qui au passage se fait au combien plus de pognon que RedHat, pourtant le march potentiel de Dassault est beaucoup plus rduit, je glisse a vite fait hein... ), et qui par consquent biaise pas mal le raisonnement qui nous occupe, il est vident qu'aux Etats-Unis les arguments que j'avance prennent tout leur poids

Un exemple tout con des grands dlires du libre tiens : depuis le temps qu'on en parle, demain l'cole sera entirement numrique, dans le monde je ne sais pas combien cela peut reprsenter de machines portables pour quiper tous les coliers, mais en bref plusieurs millions, ces postes seront quips d'un OS, d'une suite bureautique et d'un navigateur, tout le reste sera bloqu pour la maitrise du parc !
OS : Ubuntu
Navigateur : FF
Bureautique : oOo
Tout le reste : services web gratuits tel gmail, facebook, youtube, etc... pour tout ce qui est partage et communautaire !

Donc si je rsume, le monde va acheter des tonnes de boites en plastiques avec cran incorpors et batteries ultra polluantes, et en terme de support et de licences logicielles a fera 0 euros 0 centimes 0 yens 0 kopec rien nada
Sur un march pareil l'industrie du logiciel y gagnerait quedalle, alors que les Intel, Asus, et autres joyeusets taiwanaises vont avoir les poches qui vont faire bling bling grave......... et vous trouvez cela juste et normal ?!?
Et a c'est juste un des exemples, gnralisez cela 60/70% de toute la population qui a pas plus de besoin que cela et ...youpi...

Le libre ... ou comment se passer de 10aines de milliards de dollards de revenus pour notre industrie que le monde aurait payer sans meme poser de question tant donner qu'il faisait bien pire avant pour moins de fonctionnalits....
L'informatique c'est un merveilleux mtier, dans les coles on va remplacer les conomies florissantes et gargantuesques des cahiers, des fournitures, des cartables, des photocopieuses, des consomables d'impression, des livres d'coles, des tableaux, des craies... par 70 euros de netbook/personne/an et absolument rien d'autre...

L'industrie du logiciel qui bosse depuis des annes pour arriver ce genre de monde, et sans qui toutes ces box en ptrole ne servirait rien part faire de la lumire la limite, va meme oublier de se payer au passage, c'est-y pas beau ?!!?
Edit le 15/09/2009 02:58
 
 
Light74 a écrit:
ces postes seront quips d'un OS, d'une suite bureautique et d'un navigateur, tout le reste sera bloqu pour la maitrise du parc !
OS : Ubuntu
Navigateur : FF
Bureautique : oOo
Tout le reste : services web gratuits tel gmail, facebook, youtube, etc... pour tout ce qui est partage et communautaire !

Donc si je rsume, le monde va acheter des tonnes de boites en plastiques avec cran incorpors et batteries ultra polluantes, et en terme de support et de licences logicielles a fera 0 euros 0 centimes 0 yens 0 kopec rien nada

Et tu crois que cette intgration se fera par l'opration du Saint-Esprit ?
On va appeler l'esprit du logiciel libre, et il va masetriser toutes les machines, s'assurer que l'OS a les bon pilotes pour que a tourne, que les logiciels sont bien intgrs, etc. sans payer personne ?
Bien sr qu'il y aura du support ! Bien sur que a cotera de l'argent ! Et a ira une SSII ou SSLL.
Donc a ne sera srement 0 euros 0 centimes 0 yens 0 kopec rien nada
L tu idalise le logiciel libre.

Le logiciel libre n'est pas magique, a cote aussi de l'argent en intgration et dveloppements spcifiques. Et en support.


Le libre ... ou comment se passer de 10aines de milliards de dollards de revenus pour notre industrie que le monde aurait payer sans meme poser de question tant donner qu'il faisait bien pire avant pour moins de fonctionnalits....

Je ne tiens pas scier la branche sur laquelle je suis assis, je travaille aussi dans l'informatique., mais peut-tre qu'il est temps de se poser des questions, justement, non ? (Surtout en priode de crise).
Tu trouves a bien que des entreprise ou collectivits "paient sans se poser de question" ? Moi non.
En fait, je pense qu'aucune entreprise gre un tant soit peu rationnellement ne veut payer sans se poser de question.

C'est clair que si tu travaille chez un diteur de soft proprios et ferms, je comprend que tu puisses te sentir menac par le LL.
Que l'argent des coles ne soit plus dpens en gargantuesques licences de gros diteurs de soft mais serve autre chose, c'est une perte sche pour vous (diteur de logiciel), mais pas pour l'cole. Ni mme pour d'autres type de socit (SSLL par exemple).

Tu me demandes de penser "global", je te demandes de faire de mme:
Je paie des impts, mes fils vont l'cole... a me fait mal de voir mes impts dpens par millions en licences Microsoft (USA) alors que qu'avec le logiciel libre: 1) l'cole pourrait faire des conomies et amliorer l'environnement scolaire. 2) l'argent dpens en informatique irait des socits locales, et donc dyanmiserait les socits de services franaises (et donc, plus de budget pour elles, plus de R&D, plus de comptences...).

Je prend l'exemple des coles, mais a peut s'appliquer d'autres choses (PME, etc.)
Edit le 15/09/2009 08:51
 
 
Light74 a écrit:

Donc si je rsume, le monde va acheter des tonnes de boites en plastiques avec cran incorpors et batteries ultra polluantes, et en terme de support et de licences logicielles a fera 0 euros 0 centimes 0 yens 0 kopec rien nada
Sur un march pareil l'industrie du logiciel y gagnerait quedalle, alors que les Intel, Asus, et autres joyeusets taiwanaises vont avoir les poches qui vont faire bling bling grave......... et vous trouvez cela juste et normal ?!?
Et a c'est juste un des exemples, gnralisez cela 60/70% de toute la population qui a pas plus de besoin que cela et ...youpi...

Ce n'est pas le probleme du Libre.
De plus, vu que "l'industrie" du logiciel proprio en France est quasi inexistante, le Libre permet de donner a la France une base logicielle sur laquelle se recontruire.
Sans compter que ces millions de machines necessiteront toujours de l'administration dans laquelle nous sommes tres bons.
Donc entre depenser 500 millions de services Francais + 100 millions de licences US, je prefere depenser 500 millions de services tout court et donner aux societes Francaise des competences autour du Libre (et une demarche interne de contribution) pour leurs clients privs

[edit] grillayd [/edit]
Edit le 15/09/2009 09:18
Modrateur Actualit
 
 
Light74 a écrit:
Le libre ... ou comment se passer de 10aines de milliards de dollards de revenus pour notre industrie que le monde aurait payer sans meme poser de question

En tous cas a fixe les choses: Le client, tout ce qui t'intresse, c'est qu'il crache au bassinet.
Edit le 15/09/2009 12:02
 
 
KP2 a écrit:
... et donner aux societes Francaise des competences autour du Libre (et une demarche interne de contribution) ...
En pleine utopie puisque l'objectif numero un de l'entrepreneur Francais est le profit et non de faire des heureux !
Ca c'est le reve americain des geeks a qui ont a discretement plac de jolies oeilleres noires ....
 
 
-=[The_Blade]=- a écrit:
KP2 a écrit:
... et donner aux societes Francaise des competences autour du Libre (et une demarche interne de contribution) ...
En pleine utopie puisque l'objectif numero un de l'entrepreneur Francais est le profit et non de faire des heureux !
Ca c'est le reve americain des geeks a qui ont a discretement plac de jolies oeilleres noires ....

nan mais je crois que t'as pas compris : contribuer a un projet important pour ses clients permet aussi de gagner de l'argent.
Ben ouais, quand tu es reconnu comme etant contributeur voire comme leader sur un projet, t'as une @!#$?* d'enorme legitimite a vendre ton service. Et en tant que client, tu as besoin d'une solution pour un besoin qqconque ou de service sur un logiciel Libre existant en interne, tu vas t'adresser a qui ? une ssii qui n'a aucune preuve pour prouver ses competences ou celle qui est mentionnee sur le site officiel ?
Dans le Libre, c'est la reputation et la competence qui fait gagner de l'argent. Pas les campagnes de pub ou l'emprisonnement des clients avec des formats ou des protocoles proprio.
Donc une ssii ou une ssll a tout interet a contribuer pour ameliorer sa reputation et ses competences.

De plus en plus de SSII ont compris ce discours et mentionnent de plus en plus : "nous travaillons de pret sur tel et tel projet. D'ailleurs, c'est nous qui avons developpe le module machin ou la fonctionnalite truc qui font partie du trunk officiel"
C'est une vraie plus value de contribuer.
Modrateur Actualit
 
 
     
227 messages
Filtrer ok
Vous devez tre connect pour crire un message !

BE GEEK ! Avec Clubic Logo

flechePublicité